Дело № 2-4791/2025 ~ М-3453/2025
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">22RS0065-01-2025-006427-53</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-4791/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 сентября 2025 года г. Барнаул</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Леоновой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Кобец Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя заявителя ПАО «Банк ВТБ» - Полуэктова Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Савицкой Т.М. – Колесниковой О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заинтересованного лица Новиковой Л.И., представителя Новиковой Л.И. – Экснер Т.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного №У-25-62902/5010-006 от 18.06.2025 по обращению Новиковой Людмилы Ивановны,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного №У-25-62902/5010-006 от 18.06.2025 по обращению Новиковой Людмилы Ивановны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявления указано, что Новикова Л.И. обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО «Банка ВТБ» денежных средств в размере 350 000 рублей, списанных банком без распоряжения заявителя с его банковского счета, взыскании комиссии в размере 21 830 рублей за осуществление перевода денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18.06.2025 № К-25-62902/5010-006 требования потребителя удовлетворены частично. С банка в пользу Новиковой Л.И. взысканы 350 000 рублей, в удовлетворении остальных требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Финансовым уполномоченным установлено, что между банком ВТБ и Новиковой Л.И. установлены правовые отношения в части заключения сделок в электронном виде, использования приложения ВТБ-Онлайн, совершения банковских сделок с использованием электронной подписи, когда подписание электронного документа производится клиентом с помощью кодов-паролей, направляемых банком на телефон Новиковой Л.И. <span class="Nomer2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Новиковой Л.И. в финансовой организации открыт мастер-счет <span class="Nomer2">***</span>. В целях предоставления и обслуживания кредита по кредитной карте заявителю в банке открыт банковский счет <span class="Nomer2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.10.2024 в 10:01:48 с использованием мобильного устройства осуществлен успешный вход в личный кабинет Новиковой Л.И. в Системе ВТБ-Онлайн. 18.10.2024 от имени Новиковой Л.И. посредством Системы ВТБ-Онлайн дано распоряжение-1, и банком совершена внутрибанковская операция -1 на перевод денежных средств в размере 360 000 рублей с счета кредитной карты на счет. 18.10.2024 от имени заявителя посредством Системы ВТБ-онлайн дано распоряжение-2, и банком совершена операция-2 на перевод денежных средств в размере 350 000 рублей с счета Новиковой Л.И. на р/с <span class="Nomer2">***</span> Лаптева Ивана Николаевича. При этом, распоряжение 2 было приостановлено системой противодействия банка по мошенничеству в целях его подтверждения и Новиковой Л.И. на доверенный номер телефона был направлен код в уведомлении – «Никому не сообщайте этот код для подтверждения: ****** ВТБ». После корректного ввода кода из уведомления распоряжение-2 было подтверждено и исполнено банком (операция 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своем обращении к финансовому уполномоченному от 26.05.2025 Новикова Л.И. указала, что в результате совершения в отношении нее мошеннических действий 18.10.2024 от ее имени были оформлены распоряжение 1 и 2, которые она банку не давала. На основании обращения заявителя и предоставленной банком информации, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что банком ненадлежащим образом исполнены требования, предусмотренные частью 3.1, 3.4, 3.8 статьи 8 Закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Следовательно, финансовая организация несет имущественную ответственность за совершение операции-2 без согласия клиента в размере 350 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банк не согласен с указанным решением финансового уполномоченного, считает его незаконным и необоснованным, считает, что оно подлежит отмене в силу следующего:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банк для совершения банковских операций и других действий в системе ВТБ-Онлайн удостоверяет правомочность обращения клиента в финансовую организацию, то есть проводит аутентификацию, и устанавливает личность клиента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 7.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания Банка ВТБ (далее – Правила ДБО) клиент несет ответственность, в том числе, за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который банк направляет пароль, СМС/пуш-коды и /или уведомления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 7.2.3 Правил ДБО банк не несет ответственности в случае если информация, связанная с использованием клиентом системы ДБО, станет известной третьим лицам во время использования клиентом системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности банка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Спорная операция-2 совершена в личном кабинете банка после успешного входа по логину и паролю и подтверждена дополнительным кодом/паролем направленным банком на доверенный телефон Новиковой Л.И. На момент совершения рассматриваемых операций банком не выявлены признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, в установленном нормами ст. 8 Закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» порядке. Не выявлено нарушений в отправке банком смс-оповещений. От Новиковой Л.И. не поступали сообщения об утрате/компрометации средств подтверждения. Таким образом, у банка не было оснований для отказа в проведении операции-2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из обращения Новиковой Л.И. к финансовому уполномоченному, списание денежных средств произошло абсолютно неожиданно, без каких-либо контактов клиента с третьими лицами. Между тем при рассмотрении гражданского дела № 2-1247/2025 в Индустриальном районном суде г. Барнаула Новикова Л.И. сообщила, что в процессе телефонного разговора с неизвестным ей лицом она установила направленное ей приложение на свой телефон, то есть предоставила доступ к своему телефону. После этого телефон завис минут на 20. Позже увидела в телефоне смс-сообщения от банка об операции на списание денежных средств в размере 350 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению банка, Новиковой Л.И. нарушены вышеуказанные Правила ДБО, а именно пункт 7.1.3 и 7.2.3 – о доступе третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления в банк. В данном случае, банк не несет ответственности за ущерб, возникший в следствии несанкционированного доступа к системе Дистанционного банковского обслуживания по вине клиента, если данные для доступа в систему Дистанционного банковского облуживания были утрачены клиентом или стали доступны третьим лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У банка имелись безусловные основания полагать, что распоряжения на совершение операций даны уполномоченным лицом. У банка не возникли и объективно не должны были возникнуть сомнения относительно совершения операций третьими лицами. По мнению банка, клиент скомпрометировал средство подтверждения, передав сведения для входа в личный кабинет ВТБ-Онлайн 3-м лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принятое финансовым уполномоченным решение противоречит гражданско-правовым принципам добросовестности поведения сторон гражданско-правовых отношений, неукоснительности исполнения обязанностей, установленных договорами, заключенными между сторонами. Обстоятельства компрометации средств подтверждения в системе ДБО заведомо не были предоставлены Новиковой Л.И. финансовому уполномоченного и не нашли отражения и оценки в его расследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заявителя ПАО «Банк ВТБ» Полуэктов Е.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления по основаниям в нем изложенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Савицкой Т.М. – Колесникова О.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что успешная авторизация в системе ДБО с устройства потребителя не свидетельствует о согласии потребителя на совершение операции. Доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях потребителя, которые привели к необоснованному списанию денежных средств, банком в материалы обращения не предоставлены. Вход в приложение банка с доверенного устройства потребителя, не может свидетельствовать о том, что операции совершаются с добровольного согласия потребителя. Вопреки доводам банка, из характера совершенной операции усматривается, что она обладала признаками операций по переводу денежных средств без согласия клиенты, установленными Приказом Банка России, поскольку является нетипичной (нехарактерной) для потребителя: устройство (перед совершением операции 1 и 2 было подключено новое устройство: Mozilla/5/0 (Linux; Android 10), время осуществления операции 2 (интервал между совершением операции 1 и 2 составил 7 минут); крупная сумма перевода 350 000 рублей; согласно выписке по счету, ранее потребителем не совершались операции по переводу крупных денежных средств третьих лицам, ранее потребитель осуществлял погашение задолженности по кредитному договору, снимал наличные денежные средства и осуществлял переводы между своими счетами. Доказательств того, что операция по переводу денежных средств третьему лицу является типичной для потребителя, банком не предоставлено. Правильное введение кода из смс-сообщения не свидетельствует о надлежащим получении подтверждения распоряжения, поскольку аутентификация клиента проведена не была, как и не может быть признан надлежащим получением подтверждения распоряжения в ход в личный кабинет с устройства. Исходя из положений ч. 3.4. ст. 8 Закона № 161-ФЗ, при выявлении операции соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента банк был обязан отказать в совершении операции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо Новикова Л.И. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление. Дополнили, что 18.10.2024 Новиковой Л.И. стало известно о неправомерном списании ответчиком с ее счета <span class="Nomer2">***</span> денежных средств в сумме 350 000 рублей. Распоряжений о таком списании он заявителю не давал, не нарушал правила безопасности: никому не сообщал ПИН-код, CVC-код карты, смс/пуш-коды для подтверждения операций и другое. Несанционированный вход в онлайн банк произошел 18.10.2024 в 13 часов 42 минут с IP-адреса <span class="Nomer2">***</span>, который зарегистрирован в г. Москва, данный факт подтверждается выпиской с портала государственных услуг за период с 20.09.2024 по 19.10.2024. Новиковой Л.И. никаких смс-сообщений банком не направлялось, что подтверждается детализацией сообщений, предоставленных мобильным оператором за 18 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 и пункта 3 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 статьи 861 ГК РФ предусмотрено, что безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами, и договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 864 ГК РФ установлено, что при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренных законом, банковскими правилами и договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 Положения № 762-П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1.26 Положения № 762-П распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными свредствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3.1. статьи 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием, до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приемке к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3.4 статьи 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента утверждены приказом Банка России от 27.06.2024 № ОД-1027 «Об установлении признаком осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от 27.09.2018 года № ОД-2525», которые включают в себя, в том числе несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств по операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено материалами дела, между Новиковой Л.И. и ПАО «Банк ВТБ» заключен договор комплексного обслуживания физических лиц, состоящий из заявлений клиента на предоставления комплексного обслуживания, правил комплексного обслуживания физических лиц в банке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заявлении договора комплексного обслуживания Новикова Л.И. в качестве контактного номера мобильного телефона указала номер <span class="Nomer2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках договора потребителю открыт мастер-счет <span class="Nomer2">***</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.06.2023 между Новиковой Л.И. и банком посредством простой электронной подписи заключен кредитный договор № <span class="Nomer2">***</span>, в соответствии, с условиями которого потребителю предоставлен лимит кредитования в размере 379 790 рублей. Для предоставления кредита используется банковский счет <span class="Nomer2">***</span>, открытый в банке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обращении Новикова Л.И. указала, что для входа в мобильное приложение системы дистанционного банковского обслуживания банка им используется мобильное устройство «Samsung Galaxy A30».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.10.2024 в 10:01:48 в системе ДБО подключено устройство «Mozilla/5/0 (Linux; Android 10)».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 10:04:27 (время г. Барнаула) от имени Новиковой Л.И. со счета кредита на счет перечислены денежные средства в размере 360 000 рублей (операция 1), за совершение операции 1 банком была удержана комиссия в размере 21 830 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 10:15 от имени Новиковой Л.И. осуществлен перевод посредством системы быстрых платежей по номеру телефону <span class="Nomer2">***</span> денежных средств в размере 350 000 рублей со счета в пользу третьего лица «Иван Николаевич Л.» (получатель).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответе на запрос банк сообщил, что операция была приостановлена банком и в адрес потребителя направлено смс-сообщение, содержащее код для подтверждения операции. Операция проведена финансовой организацией после корректного ввода кода подтверждения, направленного потребителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доступ к системе ДБО был заблокирован банком 18.10.2024 в 10:52 по факту обращения потребителя в кол-центр банка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с незаконным списанием денежных средств потребитель обратился в правоохранительные органы, в связи с чем, 18.10.2024 было возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">***</span> по признакам преступления, предусмотренного пунктами «в» и «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому потребитель признан потерпевшим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов уголовного дела следует, что не позднее 18.10.2024, неизвестный, в неустановленном месте, с банковского счета, тайно похитило денежные средства в размере 360 000 рублей, принадлежащее потребителю, чем причинил материальный ущерб в крупном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таким обстоятельствам, в отношении потребителя третьими лицами были совершены противоправные действия, направленные на хищение денежных средств потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с отказом банка в возмещении денежных средств, списанных вследствие проведенной операции, Новикова Л.И. обратилась к финансовому уполномоченному.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18.06.2025 № К-25-62902/5010-006 требования потребителя удовлетворены частично. С банка в пользу Новиковой Л.И. взысканы 350 000 рублей, в удовлетворении остальных требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг пришел к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из предоставленной в материалы обращения выписки по счету не следует, что данного рода операция является типичной для заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя предоставленные материалы обращения, учитывая факт смены устройства, подключенного к личному кабинету заявителя в системе ДБО, крупный размере совершенной операции 2, а также нетипичный для заявителя характер оспариваемой расходной операции, финансовый уполномоченный пришел к выводам, что у финансовый организацией должны были возникнуть достаточные основания для квалификации оспариваемой операции как операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответ на запрос финансовая организация указала, что операция 2 перевода была приостановлена системой противодействия мошенничеству, для совершения операции был затребован код подтверждения из смс-сообщения, направленного на доверенный номер телефона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, направленный 18.10.2024 заявителю код на номер телефона посредством смс-сообщения является средством подтверждения в рамках Правил ДБО, используемый для аутентификации клиента финансовой организации, а также подписания клиентом финансовой организации электронных документов, сформированных с использованием системы ДБО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, избранный финансовый организацией способ подтверждения подозрительной операции посредством направления смс-кода на номер телефона при отсутствии однозначной и достоверной идентификации заявителя оценился финансовым уполномоченным как ненадлежащий, поскольку не исключал возможность подтверждения совершенной операции по переводу денежных средств неуполномоченными лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом документы и сведения, подтверждающие как совершение финансовой организацией действий в соответствии с частью 3.4 статью 8 Закона № 161-ФЗ, так и направление заявителю информации, предусмотренной частью 3.6 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, финансовой организацией в материалы обращения не были предоставлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Финансовый уполномоченный отметил, что финансовый организацией не исполнена обязанность по приостановке совершаемой операции со счета, а также не получено подтверждение заявителя в соответствии с частью 3.8 статьи 8 Закона № 161-ФЗ. Финансовой организацией не был осуществлен анализ характера, параметров и объема совершаемой заявителем операции согласно части 3.5 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, ввиду отсутствия срабатывания системы противодействия мошенничеству финансовой организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд соглашается с выводами финансового уполномоченного, что при исполнении оспариваемой операции 2 финансовой организацией ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные Законом № 161-ФЗ и Приказом № ОД-1027, кроме того в отношении Новиковой Л.И. противоправных действий неустановленными третьими лицами подтверждается материалами уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя основываются на том, что спорная операция-2 совершена в личном кабинете банка после успешного входа по логину и паролю и подтверждена дополнительным кодом/паролем направленным банком на доверенный телефон Новиковой Л.И. На момент совершения рассматриваемых операций банком не выявлены признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, в установленном нормами ст. 8 Закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» порядке. Не выявлено нарушений в отправке банком смс-оповещений. От Новиковой Л.И. не поступали сообщения об утрате/компрометации средств подтверждения. Таким образом, у банка не было оснований для отказа в проведении операции-2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, успешная авторизация в системе ДБО с устройства потребителя не свидетельствует о согласии потребителя на совершение операции. Вход в приложение банка с доверенного устройства потребителя, не может свидетельствовать о том, что операции совершаются с добровольного согласия потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам банка, из характера совершенной операции усматривается, что она обладала признаками операций по переводу денежных средств без согласия клиенты, установленными Приказом Банка России, поскольку является нетипичной (нехарактерной) для потребителя: устройство (перед совершением операции 1 и 2 было подключено новое устройство: Mozilla/5/0 (Linux; Android 10), время осуществления операции 2 (интервал между совершением операции 1 и 2 составил 7 минут); крупная сумма перевода 350 000 рублей; согласно выписке по счету, ранее потребителем не совершались операции по переводу крупных денежных средств третьих лицам, ранее потребитель осуществлял погашение задолженности по кредитному договору, снимал наличные денежные средства и осуществлял переводы между своими счетами. Доказательств того, что операция по переводу денежных средств третьему лицу является типичной для потребителя, банком не предоставлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правильное введение кода из смс-сообщения не свидетельствует о надлежащим получения подтверждения распоряжения, поскольку аутентификация клиента проведена не была, как и не может быть признан надлежащим получением подтверждения распоряжения вход в личный кабинет с устройства. Исходя из положений ч. 3.4. ст. 8 Закона № 161-ФЗ, при выявлении операции соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента банк был обязан отказать в совершении операции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель высказывает несогласие с решением финансового уполномоченного также в связи с тем, что при рассмотрении гражданского дела № 2-1247/2025 в Индустриальном районном суде г. Барнаула Новикова Л.И. сообщила, что в процессе телефонного разговора с неизвестным ей лицом она установила направленное ей приложение на свой телефон, то есть предоставила доступ к своему телефону. После этого телефон завис минут на 20. Позже увидела в телефоне смс-сообщения от банка об операции на списание денежных средств в размере 350 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению банка, Новиковой Л.И. нарушены вышеуказанные Правила ДБО, а именно пункт 7.1.3 и 7.2.3 – о доступе третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления в банк. В данном случае, банк не несет ответственности за ущерб, возникший в следствии несанкционированного доступа к системе Дистанционного банковского обслуживания по вине клиента, если данные для доступа в систему Дистанционного банковского облуживания были утрачены клиентом или стали доступны третьим лицам. По мнению банка, клиент скомпрометировал средство подтверждения, передав сведения для входа в личный кабинет ВТБ-Онлайн 3-м лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, установка приложения Новиковой Л.И. была связана с мошенническими действиями неизвестных лиц, что подтверждается материалами уголовного дела, добровольности установки приложения у клиента банка не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, несанционированный вход в онлайн банк произошел 18.10.2024 в 13 часов 42 минут с IP-адреса <span class="Nomer2">***</span>, который зарегистрирован в г. Москва, данный факт подтверждается выпиской с портала государственных услуг за период с 20.09.2024 по 19.10.2024. Новиковой Л.И. никаких смс-сообщений банком не направлялось, что подтверждается детализацией сообщений, предоставленных мобильным оператором за 18.10.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного №У-25-62902/5010-006 от 18.06.2025 по обращению Новиковой Людмилы Ивановны не подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Банк ВТБ» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного №У-25-62902/5010-006 от 18.06.2025 по обращению Новиковой Людмилы Ивановны отказать в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.А. Леонова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в окончательной форме принято 22 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верно, судья А.А. Леонова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда на 22.09.2025 в законную силу не вступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Секретарь судебного заседания Е.В. Кобец</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинный документ подшит в деле № 2-4791/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Секретарь судебного заседания Е.В. Кобец</p></span>