Дело № 2а-5332/2025 ~ М-4337/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-5582/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 22RS0065-01-2025-008160-92</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">01 октября 2025 года г. Барнаул</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Пьянковой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Михалевой В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Алтайскому краю к Лобовой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности перед бюджетом,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Лобовой Т.В. недоимки: по страховым взносам на ОПС за 2020 год в размере 17834,69 рублей, по страховым взносам на ОМС за 2020 год в размере 7396,16 рублей, по пене в размере 1557,98 рублей, в общей сумме 26788,83 рублей. Одновременно в административном иске заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик является налогоплательщиком, ввиду указанной задолженности Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула, которым 22.02.2022 вынесено определение № 9а-88/2022 об отказе в принятии заявления о вынесения судебного приказа, в связи с пропуском срока на его подачу. Налоговым органом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, что связано с большим количеством должников, ограниченностью сроков направления в суд административных исковых заявлений и загруженностью инспекции. Считает, что административным истцом пропущен срок по уважительной причине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями части 6 статьи 288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 года № 41 «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции», следует, что при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лобовой Т.В. задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.02.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула вынесено определение № 9а-88/2022 об отказе в принятии заявления о вынесения судебного приказа, в связи с пропуском срока на его подачу</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С административным исковым заявлением в Индустриальный районный суд г. Барнаула административный истец обратился 01.09.2025, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отказе в принятии заявления о вынесения судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из правовой позиции, высказанной в определении от 08.02.2007 № 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления суд учитывает, что обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращение в суд, и уважительность причин в случае его пропуска, которые являются юридически значимыми при разрешении спора и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы ходатайства, изложенного в административном иске, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для восстановления срока Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю не приводит, в связи с чем судом не установлены уважительные причины для его восстановления, доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих административному истцу своевременно обратиться за судебной защитой, не представлено. Доводы о большом количестве должников, ограниченном сроке направления административных исковых заявлений в суд и загруженности инспекции, с учетом того, что срок пропущен более чем на три года, нельзя признать уважительными, основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока служить не могут. Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, должен знать и соблюдать процессуальные правила обращения в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с вышеизложенным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Алтайскому краю о восстановлении процессуального срока подачи административного искового заявления оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к Лобовой Татьяне Владимировне о взыскании недоимки: по страховым взносам на ОПС за 2020 год в размере 17834,69 рублей, по страховым взносам на ОМС за 2020 год в размере 7396,16 рублей, по пене в размере 1557,98 рублей, в общей сумме 26788,83 рублей отказать в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.А. Пьянкова</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td></td> <td></td> </tr> </tbody> </table></span>