Дело № 10-21/2025
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Дмитров Д.К. 22MS0009-01-2024-004217-09</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №10-21/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">г.Барнаул 18 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Андриенко Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Соповой З.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурора Черкасовой И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденной Журной В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника - адвоката Вороновой Т.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Вороновой Т.С. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Барнаула от 22 мая 2025 года, которым:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ЖУРНАЯ <span class="FIO19">В.А.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженка <span class="Address2"><адрес></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осуждена по ст.322.3 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 12.11.2018) к штрафу в размере 100 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мера пресечения не избиралась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Журной В.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание юридической помощи, в размере 7426 рублей 70 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложив существо приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по приговору суда Журная В.А. признана виновной в том, что в период с 08.07.2024 по 31.07.2024 организовала фиктивную постановку на учет на территории Российской Федерации в доме по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, 29 иностранных граждан, которые 01.08.2024 ОВМ УВМ России по г.Барнаулу были поставлены на миграционный учет по указанному адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено в г.Барнауле Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе адвокат Воронова Т.С. полагает приговор несправедливым вследствие суровости назначенного наказания. Полагает, что не учтена в достаточной степени вся совокупность смягчающих обстоятельств, а также сведения, характеризующие личность Журной В.А. Указывает, что после провозглашения обжалуемого приговора осужденная полностью признала свою вину, искренне раскаялась в содеянном. С учетом наличия исключительных обстоятельств, характеризующих личность подзащитной, судом немотивированно и необоснованно отказано в применении ст.64 УК РФ. Кроме того, выражает несогласие с решением суда о взыскании с осужденной процессуальных издержек, так как это поставит ее семью в крайне тяжелое положение при наличии троих малолетних детей, отсутствии возможности полноценно трудиться. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание с применением ст.64 УК РФ и освободить от процессуальных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях прокурор Гарбузова С.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина осужденной в совершении указанного судом преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства совершенного Журной В.А. преступления установлены, и ее виновность в содеянном подтверждается показаниями свидетелей <span class="FIO6">ФИО1</span>, <span class="FIO7">ФИО2</span>, <span class="FIO8">ФИО3</span>, <span class="FIO20">ФИО4</span>, <span class="FIO21">ФИО5</span>, <span class="FIO22">ФИО6</span>, <span class="FIO18">ФИО7</span>, <span class="FIO12">ФИО8</span>, <span class="FIO13">ФИО9</span>, <span class="FIO14">ФИО10</span>, <span class="FIO15">ФИО11</span>, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра мест происшествия, осмотра вещественных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания осужденной, свидетелей оценены судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Журной В.А. по ст.322.3 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 12.11.2018). Изложенные в приговоре выводы суда об обстоятельствах преступления, доказанности вины осужденной в его совершении и юридической оценке содеянного в жалобах не оспариваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении Журной В.А. наказания судом учтены положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в частности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, характеризующий материал, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Личность осужденной изучена должным образом, что нашло соответствующее отражение в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имеющиеся на момент постановки приговора смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимой и ее близких, которым она оказывает помощь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признание вины осужденной уже после вынесения приговора не может рассматриваться как новое смягчающее обстоятельство по смыслу ст.61 УК РФ, которое не было известно суду первой инстанции на момент вынесения приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд надлежаще мотивировал назначение наименее строгого из предусмотренных санкцией соответствующей статьи уголовного закона наказания в виде штрафа в минимальном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос о взыскании с Журной В.А. процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за осуществление ее защиты в разрешен судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно указанным нормам закона, процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, могут быть взысканы с осужденного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч.6 ст.132 УПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если суд при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, надлежаще изучив имущественное положение осужденной, обоснованно не усмотрел оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек, надлежаще мотивировав свое решение. Оснований не согласиться данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тем самым оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Барнаула от 22 мая 2025 года в отношении ЖУРНОЙ <span class="FIO23">В.А.</span> оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Ю.А. Андриенко</p> </div></span>