Дело № 12-261/2025
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Алексин Н.О.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-261/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 22MS0141-01-2025-001869-73</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 5-255/2025 (в 1-й инстанции)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204 23 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 10 сентября 2025 года, которым:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">+++</span> года рождения, уроженка <span class="Address2">///</span> края, гражданка Российской Федерации, индивидуальный предприниматель, проживающая по адресу: <span class="Address2">///</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 июля 2025 года в 3 часа 58 минут по адресу: <span class="Address2">///</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленное в связи с управлением <span class="FIO1">ФИО1</span> в 3 часа 30 минут 24 июля 2025 года автомобилем <span class="others1"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">...</span>, двигаясь по прилегающей (дворовой) территории <span class="Address2">///</span> от <span class="Address2">///</span> в сторону <span class="Address2">///</span> в г. Барнауле с явными признаками опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному факту 24 июля 2025 года инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу <span class="FIO7">ФИО3</span> составлен протокол об административном правонарушении <span class="Address2">///</span>. Деяние <span class="FIO1">ФИО1</span> не содержит признаков уголовно наказуемого деяния и квалифицировано по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Барнаула, <span class="FIO1">ФИО1</span> просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения она фактически не отказывалась, настаивала и заявляла о своей готовности пройти медицинское освидетельствование до момента начала составления протокола об административном правонарушении, в котором она отразила о готовности пройти медицинское освидетельствование, что зафиксировано на видеозаписи. Мировой судья в своем постановлении никаких доводов по данному факту не привел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании защитник <span class="FIO1">ФИО1</span> - <span class="FIO4">ФИО4</span> доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно указав, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются исправления в части времени направления на медицинское освидетельствование и составления данного протокола, отличающиеся от представленной копии данного протокола, кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствует время его составления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, выслушав защитника <span class="FIO5">ФИО5</span>, проверив материалы дела на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующему решению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила), водители транспортных средств обязаны по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для направления <span class="FIO1">ФИО1</span> на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у неё при управлении транспортным средством такого признака опьянения как: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 года (далее – Правила освидетельствования).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с наличием достаточных оснований полагать, что <span class="FIO1">ФИО1</span> находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями пункта 8 Правил освидетельствования она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами освидетельствования порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с соответствующем чеком алкотектора (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС <span class="FIO6">ФИО6</span> (л.д.98); видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д. 10); показаниями допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей инспекторов ДПС <span class="FIO7">ФИО3</span> и <span class="FIO6">ФИО6</span> (л.д. 32-33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для вывода о наличии в действиях <span class="FIO1">ФИО1</span> признаков административного правонарушения. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений, которые могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, при оформлении административного материала и при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span>, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях <span class="FIO1">ФИО1</span> признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречит фактическим обстоятельствам дела и является верным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, свидетельствующих об отсутствии события или состава рассматриваемого административного правонарушения, в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в ходе рассмотрения настоящей жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span> не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что <span class="FIO1">ФИО1</span> не отказывалась от медицинского освидетельствования на состояние опьянения является несостоятельным, опровергается вышеперечисленными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом следует обратить внимание, что на имеющейся в материалах дела видеозаписи зафиксировано, что перед выражением <span class="FIO1">ФИО1</span> в протоколе о её направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения письменного отказа в прохождении данной процедуры инспектором ДПС последней неоднократно разъяснялись основания направления на данное освидетельствование и последствия отказа от его прохождения, на что <span class="FIO1">ФИО1</span> неоднократно и в категорической форме высказалась об отказе от его прохождения, о чем собственноручно сделала запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющееся на видеозаписи согласие <span class="FIO1">ФИО1</span> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения выражено последней после окончания оформления данного процессуального действия и в момент составления протокола об административном правонарушении при разъяснении последней инспектором ДПС необходимости принятия меры обеспечения по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем действующими правовыми нормами не предусмотрена возможность неоднократного выражения лицом, в отношении которого проводятся соответствующие административные процедуры, своего отношения к возможности проведения в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения, равно как и изменения данным лицом своей позиции относительно данной процедуры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод защитника <span class="FIO8">ФИО2</span>, высказанный в судебном заседании, о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются исправления в части времени направления на медицинское освидетельствование и составления данного протокола, отличающиеся от представленной копии данного протокола, не свидетельствует о наличии процессуального нарушения, поскольку как в оригинале протокола, так и в его копии имеются оговоренные исправления относительно данного времени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание защитником о том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствует время его составления не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, влекущем отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Кроме того, последовательность проведения в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> соответствующих административных процедур и их порядок соотноситься с имеющейся в материалах дела видеозаписи и сомнений не вызывают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного судья приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы и защитника, которые направлены на переоценку обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, правовых оснований для которой не имеется, и не опровергают правильных выводов мирового судьи о совершении <span class="FIO1">ФИО1</span> рассматриваемого административного правонарушения, в связи с чем относится к ним критически, расценивая их как избранный способ защиты в целях избежания установленной законом ответственности за содеянное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении <span class="FIO1">ФИО1</span> к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено нарушений процессуальных требований и при назначении административного наказания, которое назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 10 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> оставить без изменения, жалобу последней - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.В. Золотарев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">... </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">...</span></p></span>