Дело № 11-100/2025
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Е.А. Карягин Дело № 11-100/2025 (№2-4/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 22MS0138-01-2024-003277-66</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 июня 2025 года г. Барнаул</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Болобченко К.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Воровцовой Д.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца О.В. Акуловой, ответчика Голубцова А.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Пономаревой (Южаковой) <span class="FIO10">ФИО10</span> – Акуловой <span class="FIO11">ФИО11</span> на решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 17 января 2025 года по делу №2-4/2025 по иску Южаковой <span class="FIO12">ФИО12</span> к Голубцову <span class="FIO13">ФИО13</span> о взыскании суммы неосновательного обогащения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Южакова Н.Г. обратилась в суд с иском к Голубцову А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения (с учетом уточненного иска) в сумме 25 000 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано, что она состояла с ответчиком в дружеских отношениях, время от времени Голубцов А.Ю. обращался к ней с просьбой предоставления ему денежных средств на условиях возврата. Начиная с 09.07.2023 года по 10.12.2023 она осуществляла денежные переводы на банковскую карту, держателем которой является Голубцов А.Ю. на общую сумму 55 000 рублей, а именно: 2 000 рублей - 09.07.2023, 1 000 рублей - 17.07.2023, 1 000 рублей - 17.07.2023, 10 000 рублей – 03.08.2023, 10 000 рублей – 25.08.2023, 2 000 рублей – 11.09.2023, 1 000 рублей - 13.09.2023, 2 000 рублей – 24.09.2023, 3 000 рублей – 27.09.2023, 2 000 рублей – 09.10.2024, 1 000 рублей – 11.10.2024, 15 000 рубле й – 24.10.2023, 5 000 рублей – 10.12.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо письменных соглашений между истцом и ответчиком не заключалось. Между сторонами отсутствовали правоотношения, по которым у истца имелись обязательства перед ответчиком финансового характера. Осуществляя денежные переводы, истец не имела намерения безвозмездно передавать денежные средства Голубцову А.Ю., благотворительную помощь ему не оказывала и полагала, что денежные средства будут возвращены. В качестве доказательств того, что денежные средства перечислялись на условиях возврата, истец представила переписку сторон в мессенджере WhatsApp и с сайта знакомств. Таким образом, полагала, что у Голубцова А.Ю. после получения данных сумм возникло обязательство по их возврату. Часть денежных средств в размере 30 000 рублей ответчик вернул истцу путем денежных переводов на банковскую карту истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от 17 января 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением, представитель истца Пономаревой (Южаковой) Н.Г. – Акулова О.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от 17 января 2025 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что истец передавала взыскиваемые денежные средства ответчику не из благотворительных целей и не в порядке исполнения каких-либо договорных обязательств перед ответчиком, а возврат денежных средств ответчиком на счет истца подтверждает факт того, что средства получались им не в благотворительных целях. Недоказанность приобретателем факта благотворительности и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении п. 4 ст. 1109 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца Акулова А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Голубцов А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал, что решение мирового судьи законное и обоснованное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части, оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные в исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в подтверждение своих доводов о признании ответчиком факта его задолженности перед истицей, последняя представила переписку между сторонами в приложении телефона, в которой имеются сообщения о том, что Голубцов признает долг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, которые соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истицей спорные денежные средства заявлены как неосновательное обогащение ответчика, при этом не представлено доказательств, что денежные средства передавались ответчику на условиях возвратности, о чем были бы заключены договоры займа, не указывает на согласованные при передаче денежных средств даты их возврата.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ст. 1109 ГК РФ денежные средства и иное имущество подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, фактически истец указывает, что денежные средства предоставлены им ответчику на условиях беспроцентного займа, однако он уклоняется от их возврата.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по настоящему делу мировым судьей верно установлено, что воля передавшего денежные средства истца осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления. Перечисление денежных средств осуществлялось ответчиком в течение нескольких месяцев, периодическими платежами, в отсутствие каких-либо правоотношений, условий об их возвратности до прекращения указанных отношений истец не ставила, при этом истец не оспаривала наличие близких отношений между ним и ответчиком. Факт наличия между сторонами долговых обязательств, подтверждающих передачу денежных средств на условиях возврата, по делу не установлен, соответствующих доказательств по делу не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение мирового судьи, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 17 января 2025 года по делу №2-4/2025 по иску Южаковой <span class="FIO14">ФИО14</span> к Голубцову <span class="FIO15">ФИО15</span> о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Пономаревой (Южаковой) <span class="FIO5">ФИО5</span> – Акуловой <span class="FIO16">ФИО16</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья К.А. Болобченко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 26 июня 2025 года.</p></span>