Дело № 2-1580/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 2-1580/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 22RS0069-01-2025-001073-92</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">19 мая 2025 года г. Барнаул</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Мамайкиной Е.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Автомановой С.К.,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сериковой Екатерины Игоревны к Мутылину Николаю Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Серикова Е.И. обратилась в суд с иском к Мутылину Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что стала жертвой мошеннических действий. В июне <span class="Data2">+++</span> года она на интернет сайте hh.ru искала дополнительную работу. <span class="Data2">+++</span> с ней связалась женщина, представившаяся Викторией, а затем мужчина, представившийся Дмитрием Тумановым, сообщившие, что для дистанционной работы в инвестиционной компании нужно зарезирвировать на карте ПАО Банк ВТБ 100000 руб., в случае отсутствия данной суммы имеется возможность оформления кредита. Действуя под руководством Туманова, она оформила кредиты в ПАО Сбербанк и ОО «ХКФ Банк». Затем <span class="Data2">+++</span> она по указанию Туманова произвела переводы в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на общую сумму 346000 руб.: в 20-55 МСК 98000 руб., в 20-56 МСК – 98000 руб., 20-58 МСК -98000 руб., в 21-00 МСК- 18000 руб., в 21-03 – 34000 руб. В дальнейшем Туманов Дмитрий на связь выходить перестал и она поняла, что стала жертвой мошеннических действий с использованием электронных компьютерных технологий и обратилась в полицию. <span class="Data2">+++</span> СО ОМВД России по городскому округу <span class="Address2">///</span> возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">...</span>по признакам ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как в установлено денежные средства в общей сумме 346000 руб. были переведены на счет, открытый в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на имя Мутылина Н.А. Указывая на то, что перевод денежных средств Мутылину Н.А. не основаны ни на законе, ни на сделке, являются для ответчика неосновательным обогащением, Серикова Е.И. просит взыскать с Мутылина Н.А. в качестве неосноватеьного обогащения 346000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13600 руб., расходы на юридические услуги в размере 116666 руб., почтовые расходы – 1000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на остаток суммы 346000 руб., начиная с <span class="Data2">+++</span> и до полного возмещения долга.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание Серикова Е.И, проживающая в <span class="Address2">///</span>, не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Мутылин Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещался. Представил письменное возражение на иск, в котором против заявленных требований возражал, указывая на то, что истцу было известно об отсутствии с ним каких-либо договорных отношений, однако Серикова Е.И. совершила ряд переводов ему денежных средств в отсутствие письменного обязательства по их возврату, не позаботилась о том, чтобы данные действия были зафиксированы в договоре, расписке, акте и т.д. Действиями Сериковой Е.И. руководил <span class="FIO9">ФИО9</span>, а он какую-либо роль в этих отношениях не занимал, действиями истца не руководил, следовательно обязательство перед истцом возникло у Туманова Дмитрия, а не у него.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела интересы ответчика Мутылина Н.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 80) представлял Кузеванов К.В., который также не явился в судебное заседании при рассмотрении дела по существу. Однако ранее, участвуя в судебных заседаниях, Кузеванов К.В. возражал против заявленных требований, указал, что ответчик не оспаривает, что деньги поступили на его счет, однако Сериковой Е.И. было осуществлено несколько переводов, руководил действиями истца не Мутылин Н.А., а Туманов Дмитрий, а значит ответчик является ненадлежащим по данному делу, сумма, поступившая на его счет неосновательным обогащением не является.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица публичное акционерное общество «Сбербанк России», Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития»», Банк ВТБ (публичное акционерное общество» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, не реализовавших своего права на участие в судебном заседании по своему усмотрению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 указанного Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к приведенной выше норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">+++</span> Серикова Е.И. обратилась в отделение полиции ОМВД России по <span class="Address2">///</span> с заявлением о совершенном преступлении (КУСП <span class="Nomer2">...</span> от <span class="Data2">+++</span>), в котором указала, что стала жертвой мошеннических действий.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением следователя СО ОМВД России по городскому округу Кашира возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по заявлению Сериковой Е.И. по факту хищения неустановленным лицом в период с <span class="Data2">+++</span> по <span class="Data2">+++</span> денежных средств в размере 980930 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно чекам по операции Банка ВТБ со счета Сериковой Е.И. на счет в Уральском банке реконструкции и развития осуществлены переводы: <span class="Data2">+++</span> в 20-56 час. – 98000 руб., <span class="Data2">+++</span> в 20-58 час. – 98000 руб., <span class="Data2">+++</span> в 20-55 час. – 98000 руб., <span class="Data2">+++</span> в 21-00 час. – 18000 руб., <span class="Data2">+++</span> в 21-03 час. – 34000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно информации ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» банковский счет <span class="Nomer2">...</span> принадлежит Мутылину Н.А., <span class="Data2">+++</span> года рождения, открыт счет <span class="Data2">+++</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленной выписке по указанному счету ответчика Мутылина Н.А. <span class="Data2">+++</span> на указанный банковский счет поступили денежные средства в сумме 346000 руб. (98000 руб. +98000 руб. +98000 руб. + 18000 руб. + 34000 руб.).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2019 год № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком доказательств в подтверждение наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств, перечисленных Сериковой Е.И. не представлено, как не представлено доказательств наличия с ней каких-либо договорных отношений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом факт получения денежных средств на принадлежащий ему счет Мутылин Н.А. в письменном возражении подтвердил.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно установлен факт безосновательного получения ответчиком Мутылиным Н.А. от истца Сериковой Е.И. денежных средств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, судом также не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Сериковой Е.И. требования о взыскании с Мутылина Н.А. неосновательного обогащения в размере 346000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также приходит к выводу об их удовлетворении, при этом исходит из следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу указанных норм с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период <span class="Data2">+++</span> (день следующий за днем поступления суммы неосновательного обогащения) по <span class="Data2">+++</span> (день вынесения решения) в размере 62204,34 руб. (5747,76 руб.+ 8338,03 руб.+7543,93 руб.+12904,10 руб.+27670,52 руб.):</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в период с <span class="Data2">+++</span> по <span class="Data2">+++</span> - 5747,76 руб. (346000 руб. х 38 день х 16 % : 366 дней);</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в период с <span class="Data2">+++</span> по <span class="Data2">+++</span> - 8338,03 руб. (346000 руб. х 49 дней х 18 % : 366 дней);</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в период с <span class="Data2">+++</span> по <span class="Data2">+++</span> - 7543,93 руб. (346000 руб. х 42 дней х 19 % : 366 дней);</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в период с <span class="Data2">+++</span> по <span class="Data2">+++</span> - 12904,10 руб. (346000 руб. х 65 дней х 21 % : 366 дней);</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в период с <span class="Data2">+++</span> по <span class="Data2">+++</span> - 27670,52 руб. (346000 руб. х 139 дней х 21 % : 365 дней).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку проценты за пользование чужими денежнымисредствамив соответствии с п. 3 ст.395Гражданского кодекса Российской Федерации взимаются по день уплаты суммы задолженности, требования истца овзысканиипроцентов по день уплаты задолженности также подлежат удовлетворению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела <span class="Data2">+++</span> Сериковой Е.И. в адрес ответчика Мутылина Н.А. направлено исковое заявление с приложением документов согласно описи вложения, оплачено 351,64 руб., что подтверждается описью вложения, кассовым чеком АО «Почта России».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Почтовые расходы в сумме 351,64 руб., понесенные Сериковой Е.И. суд признает необходимыми, поскольку в силу ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение понесенных истцом Сериковой Е.И. судебных расходов на оплату услуг представителя в дело представлены: удостоверенная в нотариальном порядке доверенность <span class="Address2">///</span> от <span class="Data2">+++</span>, которой Серикова Е.И. уполномочила общество с ограниченной ответственностью «АДЭЛАНТ» (ООО «АДЭЛАНТ») в лице генерального директора <span class="FIO5">ФИО5</span>, представлять ее интересы, в том числе в судах судебной системы Российской Федерации, со всеми правами, предоставленными истцу, включая право подписи искового заявления, иных заявлений, ходатайств; доверенность от <span class="Data2">+++</span>, которой ООО «АДЭЛАНТ» уполномочило Дунаева И.В. представлять и защищать интересы Сериковой Е.И., <span class="Data2">+++</span> года рождения, в порядке передоверия по доверенности <span class="Address2">///</span> от <span class="Data2">+++</span>; договор № <span class="Nomer2">...</span> от <span class="Data2">+++</span> между Сериковой Е.И. и ООО «АДЭЛАНТ»; квитанция к приходному Кассовому ордеру № <span class="Nomer2">...</span> от <span class="Data2">+++</span>, согласно которой от Сериковой Е.И. принято по договору № <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> об оказании юридических услуг – 355000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая категорию данного спора, объем работы представителя, предусмотренный договором № <span class="Nomer2">...</span> от <span class="Data2">+++</span> между Сериковой Е.И. и ООО «АДЭЛАНТ», объем работы представителя истца Дунаева И.В., выразившейся при рассмотрении данного гражданского дела только в составлении искового заявления и заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать со Мутылина Н.А. в пользу Сериковой Е.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 3000,00 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, Сериковой Е.И. подлежала уплате государственная пошлина в размере 14150 руб. (11150 руб.+ 3000 руб.).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно чеку по операции Сериковой Е.И. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 13600,00 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с указанным суд считает необходимым взыскать с ответчика Мутылина Н.А. в пользу Сериковой Е.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 13600 руб., в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 550,00 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">иск Сериковой Екатерины Игоревны (паспорт <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>) к Мутылину Николаю Алексеевичу (паспорт <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Мутылина Николая Алексеевича в пользу Сериковой Екатерины Игоревны сумму неосновательного обогащения в размере 346000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">+++</span> по <span class="Data2">+++</span> размере 62204,34 руб., а всего 408204,34 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскивать с Мутылина Николая Алексеевича в пользу Сериковой Екатерины Игоревны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">+++</span> по день фактической уплаты долга Сериковой Екатерине Игоревне, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, на сумму остатка основного долга, начиная с суммы неосновательного обогащения в размере 346000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Мутылина Николая Алексеевича в пользу Сериковой Екатерины Игоревны расходы на оплату услуг представителя в размере 3000,00 руб., почтовые расходы в размере 351,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13600,00 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Мутылина Николая Алексеевича в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края расходы по оплате государственной пошлины в размере 550,00 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части исковые требования Сериковой Екатерины Игоревны оставить без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Барнаула.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.А. Мамайкина</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.</p> </div></span>