Дело № 11-134/2025
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Шевченко Ю.В. Дело №11-134/2025 (№2-25/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 22MS0137-01-2023-003143-20</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08 августа 2025 года г. Барнаул</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Милько С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве частную жалобу истца Саблина <span class="FIO13">А.Д.</span> на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула от 19 мая 2025 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Саблина <span class="FIO13">А.Д.</span> к Дилёву <span class="FIO2">И.А.</span> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 06.08.2024 года исковые требования исковые требования Саблина А.Д. оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.11.2024 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Саблина А.Д. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2025 года решение от 06.08.2024 года и апелляционное определение от 21.11.2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Саблина А.Д. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула от 19.05.2025 года с Саблина А.Д. в пользу Дилёва И.А. взыскано в счет возмещения судебных расходов 50000 рублей, а также в счет возмещения почтовых расходов 97 рублей. Всего взыскано 50097 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением, 09.06.2025 года Саблин А.Д. подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, снизить размер судебных расходов с учетом разумности и соразмерности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы указано, что заявленные Дилёвым И.А. ко взысканию судебные расходы являются чрезмерно завышенными, не соответствуют требованиям разумности и обоснованности, не подтверждаются документально. Также указывает на то, что мировой судья в определении не обосновал взысканную сумму, не привел конкретных обстоятельств, по которым посчитал размер расходов соответствующим принципам разумности и справедливости, не привел расчет, подтверждающий обоснованность взысканной суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В связи с чем, лицом, имеющим право на возмещение таких расходов, будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении (частичном удовлетворении) иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 19.02.2025 года на судебный участок поступило заявление Дилёва И.А. о взыскании судебных расходов с Саблина А.Д. в размере 72000 рублей по делу №2-25/2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оригиналом договора от 30.10.2023 года, заключенному Зверевым Д.Ю. с Дилёвым И.А. подтверждается поручение клиента обязательства об оказании юридической помощи по гражданскому делу по иску Саблина А.Д. к Дилёву И.А..Стоимость услуг определена следующим образом: разработка, подготовка и предоставление мировому судье возражений на иск (6000 рублей); составление иных ходатайств, заявлений, связанных с составлением дела (5000 рублей); участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции (5000 рублей за день занятости); ознакомление с материалами дела (3000 рублей); участие в суде апелляционной инстанции (10000 рублей за день занятости).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распиской (л.д. 46) подтверждается получение Зверевым Д.Ю. от Дилёва И.А. денежных средств в размере 66000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участие Зверева Д.Ю. в ходе рассмотрения дела и представления интересов Дилёва И.А. подтверждается материалами дела, а именно составление возражений на исковое заявление (л.д. 43), ознакомление с материалами дела 24.07.2024 (л.д. 149) и 16.09.2024 (справочный лист), участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 16.11.2023 (л.д. 45), 29.11.2023 (л.д. 63), л.д. 14.12.2023 (л.д. 76), 11.06.2024 (л.д. 118), 17.06.2024 (л.д. 127), 01.08.2024 (л.д. 160), 06.08.2024 (л.д. 166); участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 31.10.2024 (л.д. 211), 21.11.2024 (л.д. 230); составления заявления о распределении судебных расходов (т. 2 л.д. 44), участи в судебных заседаниях при рассмотрении заявления 17.03.2025 (т. 2 л.д. 60), 19.05.2025 (т. 2 л.д. 65).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула от 19.05.2025 года заявления Дилёва И.А. удовлетворены частично. Взыскано с Саблина А.Д. в пользу Дилёва И.А. в счет возмещение судебных расходов 50000 рублей и 97 рублей в возмещение расходов по направлению в адрес истца рассматриваемого заявления. Всего взыскано 50097 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя сумму судебных расходов, подлежащих возмещению, мировой судья руководствовался положениями ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требованиями разумности и справедливости, сложности рассматриваемого спора и цены иска, учитывал, что представитель ответчика знакомился с материалами гражданского дела, подготовил отзыв на исковое заявление, принимал участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции 16.11.2023, 29.11.2023, 14.12.2023, 11.06.2024, 17.06.2024, 01.08.2024 и 06.08.2024, а также в суде второй инстанции 31.10.2024, 21.11.2024, изготовил заявление о судебных расходах и принимал участие в судебных заседаниях при его рассмотрении в течение двух судодней, учитывая степень участия представителя ответчика при разрешении спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы подателя жалобы о несогласии с размером, взысканных с него судебных расходов не могут быть признаны состоятельными, поскольку разумность пределов при взыскании таких расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов ответчика с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных исполнителем по договору об оказании юридических услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию в пользу Дилева И.А. расходов по оплате юридических услуг судом учтены. Взысканная судом сумма указанных расходов отвечает критерию разумности, который по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основополагающим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение мирового судьи соответствует действующему гражданскому процессуальному законодательству, является обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула от 19 мая 2025 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Саблина <span class="FIO13">А.Д.</span> к Дилёву <span class="FIO2">И.А.</span> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без изменения, частную жалобу истца Саблина <span class="FIO13">А.Д.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, в течение трёх месяцев может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Н.В. Яньшина</p></span>