Дело № 66а-811/2025
Третий апелляционный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 66а-811/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Сочи 18 июня 2025 г</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Колпаковой А.В., судей Семейкиной С.А., Шмидт Т.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бедак Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-188/2025 (УИД 26OS0000-04-2024-000952-88) по апелляционным жалобам государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» и администрации города Ставрополя на решение Ставропольского краевого суда от 1 апреля 2025 г. по административному исковому заявлению Вяткина <span class="FIO9">ФИО9</span> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В., пояснения представителя административного истца <span class="FIO10">ФИО10</span> судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вяткин <span class="FIO11">ФИО11</span> являясь собственником объектов недвижимого имущества, обратился в суд с уточненным впоследствии в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> по состоянию на 1 января 2022 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указал, что установленная кадастровая стоимость значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права и затрагивает интересы административного истца, как налогоплательщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ставропольского краевого суда от 1 апреля 2025 г. уточненное административное исковое заявление Вяткина <span class="FIO12">ФИО12</span> об установлении кадастровой стоимости удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 8752+/- 18,76 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: туристическое обслуживание, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> в размере равном его рыночной стоимости 4 770 000 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 7494+/- 17,39 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: туристическое обслуживание, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> в размере равном его рыночной стоимости 4 084 000 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости — земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 12262+/-22,15 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: туристическое обслуживание, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в размере равном его рыночной стоимости 6 033 000 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости постановлено считать 24 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные расходы по делу не распределялись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, ГБУ Ставропольского края «Ставкрайимущество», администрацией города Ставрополя поданы апелляционные жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ГБУ Ставропольского края «Ставкрайимущество» считает неправомерным привлечение учреждения в качестве административного ответчика. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исключить ГБУ Ставропольского края «Ставкрайимущество» из числа административных ответчиков и привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе администрации города Ставрополя считает, что при определении рыночной стоимости объектов экспертизы с кадастровыми номерами: <span class="Nomer2">№</span> экспертом допущены существенные нарушения, в том числе, необоснованно использованы объекты-аналоги, значительно отличающиеся по площади, неверно применены корректировки к объектам-аналогам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На доводы апелляционной жалобы администрации города Ставрополя представителем административного истца по доверенности Ситниковой В.Г. были поданы возражения, в которых указывает, что доводы апелляционной жалобы уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были опровергнуты экспертом в своих пояснениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предметом спора является кадастровая стоимость в размере рыночной, установленная в отношении земельных участков со следующими кадастровыми номерами:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span>, площадью 8752+/- 18,76 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: туристическое обслуживание, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 10.01.2025 № КУВИ- 001/2025-5107408;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span>, площадью 7494+/- 17,39 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: туристическое обслуживание, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 10.01.2025 № КУВИ-001/2025-5124718;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span>, площадью 12262+/-22,15 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: туристическое обслуживание, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 10.01.2025 № КУВИ-001/2025-5116132.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов их рыночной стоимости, правомерно решил, что определенная рыночная стоимость является достоверной и определил ее размер на основании заключения оценочной судебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, и сделаны при верном применении к спорным правоотношениям норм материального права, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, с доводами апелляционных жалоб суд согласиться не может, поскольку они основаны на ошибочном истолковании обстоятельств дела и действующих норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность по доказыванию размера действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости возложена законом на административного истца (часть 5 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление № 28).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что оспариваемая кадастровая стоимость:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по состоянию на 01.01.2022 определена актом об утверждении кадастровой стоимости АОКС-26/2023/000111 от 20.03.2023 (дата внесения сведений в ЕГРН 03.04.2023, дата начала применения кадастровой стоимости 01.01.2023) в размере 9 067 665,06 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 09.12.2024 №КУВИ-001/2024-298732697;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по состоянию на 01.01.2022 определена актом об утверждении кадастровой стоимости АОКС-26/2023/000111 от 20.03.2023 (дата внесения сведений в ЕГРН 03.04.2023, дата начала применения кадастровой стоимости 01.01.2023) в размере 10 459 777,76 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 09.12.2024 №КУВИ-001/2024-298736303;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по состоянию на 01.01.2022 определена актом об утверждении кадастровой стоимости АОКС-26/2023/000111 от 20.03.2023 (дата внесения сведений в ЕГРН 03.04.2023, дата начала применения кадастровой стоимости 01.01.2023) в размере 14 992 379,54 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 09.12.2024 №КУВИ-001/2024-298735746.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что административный истец является собственником данных объектов, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают его права и законные интересы как налогоплательщика и могут быть им оспорены в установленном законом порядке (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума № 28).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность по доказыванию размера действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости возложена законом на административного истца (часть 5 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 19 Постановления Пленума № 28.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данным отчета об оценке ООО «<span class="others1"><данные изъяты></span>» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № <span class="Nomer2">№</span> рыночная стоимость:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> определена в размере 2 763 000 руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> определена в размере 3 226 000 руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> определена в размере 4 391 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая и разрешая административное дело, судом верно применены к оспариваемым правоотношениям нормы регламентирующие требования к содержанию и составлению отчета об оценке, установленные статьей 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), в соответствии с которым отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела с целью проверки отчета и определения рыночной стоимости земельных участков судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АНО «<span class="others4"><данные изъяты></span>» <span class="FIO13">ФИО13</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с заключением эксперта АНО «<span class="others2"><данные изъяты></span>» № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2022 года составила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в размере 4 084 000 руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в размере 4 770 000 руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в размере 6 033 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Результаты проверки обоснованности выбранных оценщиком методов оценки в рамках каждого из использованных оценщиком подходов привели эксперта к выводу, что отчёты не соответствуют требованиям законодательства, в том числе, требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к заключению о принятии судебной оценочной экспертизы АНО «<span class="others3"><данные изъяты></span>» № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционных жалоб судебная коллегия находит выводы суда не подлежащими переоценке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из экспертного заключения, оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Закону об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заключении подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки, произведен анализ рынка объекта исследования, ценообразующих факторов, определен сегмент рынка, фактических данных о ценах предложений объектов влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам ответчика и заинтересованного лица при проведении судебной экспертизы в рамках поставленного судом вопроса эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, при определении рыночной стоимости земельных участков эксперт применил сравнительный подход. Затратный и доходный подходы по определению стоимости земельного участка экспертом не применялись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проведённого анализа рынка недвижимости экспертом были определены основные пенообразующие факторы: переданное право, условия финансирования, условия продажи (торг), дата предложения, назначение, местоположение, инженерное обеспечение, площадь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертом учтено, что Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. № 611 утвержден и сохраняет свою юридическую силу Федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для определения стоимости недвижимости оценщик обязан исследовать рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости, в частности выполнить анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым отнесен оцениваемый объект, при фактическом и альтернативном вариантах его использования, анализ факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости (пункты 10, 11 ФСО № 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследуемые объекты правильно были отнесены экспертом к следующим сегментам: по функциональному назначению – объекты сельскохозяйственного назначения, по характеру полезности – доходная недвижимость, по степени представленности – широко распространенный, по экономической активности рынка – неактивный рынок, по категории земель – земли сельскохозяйственного назначения (земельный участок под объектами исследования с кадастровым номером 26:29:010215:4 – для использования в целях сельскохозяйственного производства).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями пункта 22 ФСО № 7 при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивался экспертом с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), с выявлением различий объектов по этим факторам и корректировкой цены объекта-аналога или его удельного показателя по выявленным различиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебной коллегией отклоняются как ошибочные доводы апелляционной жалобы администрации города Ставрополя о необоснованности подбора объектов-аналогов № 2 и № 3 по площади, что привело к применению большей понижающей корректировки, которые уже являлись предметом исследования в суде первой инстанции и применение поправки по фактору масштаба является частью методологии оценки и не признается судом в качестве нарушения действующих федеральных стандартов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не являются основанием для признания заключения недействительным и доводы о возможности применения иных размеров и вариантов корректировок, поскольку при расчете рыночной стоимости экспертом подробно и обстоятельно были описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от их применения мотивированы в заключении и в письменных пояснениях и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что авторами апелляционных жалоб каких-либо допустимых и относимых сведений, опровергающих рыночную стоимость, установленную в судебном порядке, в судебную коллегию представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эксперт обладает достаточной степенью квалификации, отвечающей требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положениями абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности, в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании его гражданской ответственности как оценщика, он был допрошен судом при рассмотрении дела в первой инстанции, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем есть соответствующая расписка, в связи с чем оснований для признания подготовленного им заключения недопустимым доказательством не имеется (статья 61 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для назначения по делу повторной, дополнительной судебной оценочной экспертизы у суда апелляционной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе формальное несогласие апелляторов с расчётом величины рыночной стоимости снижающей величину кадастровой стоимости, не является основанием для вывода, что рыночная стоимость определена неверно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи необходимо отметить, что целью настоящего судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление стоимости в размере рыночной, с учетом всех индивидуальных характеристик объектов недвижимости, что прямо предусмотрено нормами действующего законодательства. При этом допустимые различия в методах оценки кадастровой и рыночной стоимости, а также допущения, касающиеся индивидуальных характеристик объекта оценки, по-разному учитывающиеся при проведении оценки, делают неизбежными определенные расхождения между результатами разных оценок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки позиции автора апелляционной жалобы при определении надлежащего ответчика суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом на стадии подачи иска правомерно заявлено об участии ГБУ СК «Ставкрайимущество» в качестве ответчика, поскольку оно наделено полномочиями, связанными с организацией проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Ставропольского края, что следует из приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 г. № 570 «О наделении государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные выводы суда также подтверждаются правовой позицией высказанной Верховным Судом Российской Федерации в ответе на вопрос № 10 обзора судебной практики №2 (2021) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г. согласно которого в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации). Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение) (часть 2 статьи 6 Федерального закона № 237-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судебной коллегией отмечается, что судебные расходы по данному делу не распределялись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, судебный акт принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, проверенными и оценёнными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ставропольского краевого суда от 1 апреля 2025 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ в течение 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение изготовлено в мотивированном виде 1 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>