Дело № 66а-777/2025
Третий апелляционный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">66а-777/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 23OS0000-01-2025-000251-07</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Сочи 16 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Струкова А.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Завиленчика Евгения Михайловича на определение судьи Краснодарского краевого суда от 2 апреля 2025 года о возвращении административного искового заявления Завиленчика Евгения Михайловича об оспаривании бездействия прокуратуры Краснодарского края, Следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, возложении обязанности по восстановлению нарушенного права,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassmsoclassa4">Завиленчик Е.М. подал в Краснодарский краевой суд указанное административное исковое заявление, ссылаясь на то, что по его сообщениям о преступлении, поданным в прокуратуру Краснодарского края и Следственное управление СК РФ по Краснодарскому краю, в установленный срок не приняты процессуальные решения в порядке статьи 144 УПК РФ, что, по мнению заявителя, свидетельствует о допущенном неправомерном бездействии, в связи с чем Завиленчик Е.М. сформулировал требования о признании незаконным соответствующего бездействия, возложении обязанности по регистрации сообщений о преступлениях в КУСП и предоставлении сведений о проделанной работе, а также о вынесении предписания о недопустимости подобных нарушений закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassmsoclassa4">Определением судьи Краснодарского краевого суда от 2 апреля 2025 года административное исковое заявление возвращено, заявителю разъяснено право на обращение в районный суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassmsoclassa4">В частной жалобе Завиленчик Е.М. просит определение от 2 апреля 2025 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судьей норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании частей 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба на определение судьи о возвращении административного искового заявления рассматривается в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив имеющиеся материалы и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень административных дел, подсудных верховному суду республики, краевому, областному и приравненным к ним судам в качестве суда первой инстанции установлен статьей 20 КАС РФ и не включает в себя административные дела об оспаривании решений и действий (бездействия), не связанных с государственной тайной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 19 КАС РФ административные дела за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что по общему правилу, предусмотренному статьями 19, 20 КАС РФ, административные дела, подлежащие рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ, подсудны районному суду, а объективных данных о необходимости исследования документов, связанных с государственной тайной, в настоящее время не имеется, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод о подсудности настоящего административного искового заявления районному суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки Завиленчика Е.М. на положения части 3 статьи 24 КАС РФ являются ошибочными, поскольку положения статьи 24 КАС РФ регулируют вопросы, связанные с альтернативной подсудностью по выбору административного истца, и не применимы к разрешению споров о родовой подсудности споров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 этой же статьи возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах определение о возвращении административного искового заявления подлежит оставлению без изменения, частная жалоба Завиленчика Е.М. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 316-317 КАС РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение судьи Краснодарского краевого суда от 2 апреля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Завиленчика Евгения Михайловича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>