Дело № 66а-1260/2025
Третий апелляционный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 66а-1260/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> город Сочи</td> <td> 14 октября 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Катанаевой А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Гылкэ Д.И., Солдатовой С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубаревой Е.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-256/2025 по административному исковому заявлению Арзуманьяна Льва Размиковича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционным жалобам министерства имущественных отношений Ставропольского края, Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество», администрации города Ставрополя на решение Ставропольского краевого суда от 25 июня 2025 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С., возражения по доводам апелляционных жалоб представителя административного истца Мазура К.Н., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Арзуманьян Л.Р. обратился в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, указав в обоснование, что установленная кадастровая стоимость объекта на 4 марта 2022 года и 1 января 2023 года существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца, поскольку влечет увеличение налогового бремени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым решением Ставропольского краевого суда от 25 июня 2025 года, с учетом определения от 25 июня 2025 года об исправлении описки, заявленный административный иск удовлетворен. Установлена кадастровая стоимость здания с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по состоянию на 4 марта 2022 года в размере его рыночной стоимости 6 349 000 руб. с периодом применения с 4 марта 2022 года по 31 декабря 2023 года; и по состоянию на 1 января 2023 года в размере его рыночной стоимости 7 695 000 руб. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости определено считать 30 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционных жалобах административный ответчик министерство имущественных отношений Ставропольского края, заинтересованное лицо администрация города Ставрополя просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, приводя доводы о несогласии с результатами судебной оценочной экспертизы по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение суда административным ответчиком ГБУ СК «Ставкрайимущество» также подана апелляционная жалоба, в которой Учреждение просит отменить судебный акт, принять по делу новое решение, которым исключить Учреждение из числа административных ответчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Относительно доводов апелляционных жалоб представителем административного истца Мазуром К.Н. представлены возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представленных возражений, заслушав представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец, является собственником нежилого здания с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, кадастровая стоимость которого им оспаривается по состоянию на 4 марта 2022 года и на 1 января 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно имеющимся в материалах дела сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость нежилого здания по состоянию на 4 марта 2022 года в размере 24 646 927,5 руб. утверждена актом ГБУ СК «Ставкрайимущество» от 21 марта 2022 года № АОКС-26/2022/000095.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кадастровая стоимость нежилого здания по состоянию на 1 января 2023 года в размере 21 883 650,57 руб. установлена на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 13 ноября 2023 года № 1263 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, расположенных на территории Ставропольского края».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование доводов о том, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости является завышенной, административный истец представил отчеты об оценке, выполненные оценщиком ООО «Центр экспертизы и оценки «ТРАЙКО» <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно отчету от 22 января 2025 года №04/1/2025, рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 4 марта 2022 года составила 5 838 000 руб. Согласно отчету от 22 января 2025 года №04/2/2025, рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2023 года составила 6 554 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследовав отчеты об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, суд первой инстанции назначил по делу судебную оценочную экспертизу, проведение которой было поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз Ставропольского края» <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно заключению эксперта АНО ««Бюро судебных экспертиз Ставропольского края» <span class="FIO6">ФИО6</span> от 30 мая 2025 года № 15/2025-Э рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 4 марта 2022 года составила 6 349 000 руб., по состоянию на 1 января 2023 года – 7 455 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На указанное экспертное заключение ГБУ Ставропольского края «Ставкрайимущество», администрацией города Ставрополя поданы возражения, с указанием на допущенные при проведении экспертизы нарушения законодательства об оценочной деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях проверки возражений судом первой инстанции был допрошен эксперт <span class="FIO6">ФИО6</span> По результатам допроса эксперта судом было назначено проведение по делу дополнительной судебной оценочной экспертизы для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2023 года с учетом ценообразующего фактора «состояние отделки» к объекту-аналогу №1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы от 23 июня 2025 года № 15/2025-Э-(доп.) от 30 мая 2025 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по состоянию на 4 марта 2022 года составила 6 349 000 руб., по состоянию на 1 января 2023 года – 7 695 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив дополнительное заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта. Данное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертом в дополнительном заключении приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования; выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Расчет рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости; приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом. Рыночная стоимость объекта определялась экспертом с использованием сравнительного подхода, метода сравнения продаж; отказ от применения иных подходов экспертом в заключении мотивирован и обоснован.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание в апелляционных жалобах на неприменение экспертом ценообразующего фактора «Состояние отделки» не обосновано, поскольку данное замечание было устранено по результатам проведения дополнительного исследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционных жалоб, экспертом обоснованно объект оценки отнесен к категории «Окраина города, промзона» исходя из фактического адреса здания, данных Яндекс-карт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертом на дату проведения исследований были выявлены признаки неактивности рынка недвижимости города Ставрополя. Величина корректировки на условия продажи (уторгование) в размере 16% определена оценщиком на основании данных Справочника оценщика недвижимости – 2021. Офисно-торговая недвижимость. Судебная коллегия соглашается с позицией эксперта для отсутствия оснований для применения скидки на торг в размере 13% к аналогам как к объектам свободного назначения, с учетом описания данных объектов-аналогов и соответствия их требованиям, описанным в категории «Недвижимость, предназначенная для ведения определенного вида бизнеса» указанного справочника оценщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы апелляционных жалоб министерства имущественных отношений Ставропольского края и администрации города Ставрополя о допущенных экспертом нарушениях повторяют возражения административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» в суде первой инстанции, относительно которых эксперт представил письменные пояснения и был допрошен судом. Всем возражениям дана подробная оценка в оспариваемом решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости, кроме дополнительного заключения судебной оценочной экспертизы не имеется, учитывая, что данным заключением подтвержден размер рыночной стоимости нежилого здания, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости в указанном в судебном акте размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы ГБУ СК «Ставкрайимущество» при разрешении заявленных требований судом первой инстанции Учреждение обоснованно привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 3 октября 2018 года № 690 «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ставропольского края» в 2019 году на территории Ставропольского края проведена государственная кадастровая оценка объектов недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 6 Закона о государственной кадастровой оценке государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полномочиями, связанными с организацией проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Ставропольского края наделено ГБУ СК «Ставкрайимущество», что следует из приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 года № 570 «О наделении государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, применительно к рассматриваемым правоотношениям ГБУ СК «Ставкрайимущество» является надлежащим административным ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных по делу обстоятельств, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 14, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», судом правомерно рассмотрены требования административного истца о пересмотре архивной кадастровой стоимости в отношении здания по состоянию на 4 марта 2022 года, с учетом сохранившегося права на ее пересмотр, а также правового интереса в возможности пересчета налоговых платежей, верно установлен период действия такой оценки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционных жалоб о незаконности судебного решения и необходимости его отмены, суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными и не подлежащими переоценке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ставропольского краевого суда от 25 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой тридцать пятой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 октября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>