Дело № 66а-1171/2025
Третий апелляционный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 92OS0000-01-2025-000060-19 № 66а-1171/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Сочи 3 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Рассказовой Г.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Печуриной Ю.А., Сторчак О.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">помощником Микаиловой С.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по докладу судьи Сторчак О.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № <span class="Nomer2">№</span> (УИД 92OS0000-01-2025-000060-19) по административному иску Орленко Н.С. к Министерству финансов РФ, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по апелляционной жалобе Орленко <span class="FIO8">Н.С.</span> на решение Севастопольского городского суда от 11 июня 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Орленко Н.С. обратилась в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать в ее пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <span class="others1"><данные изъяты></span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указала, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. вступило в законную силу определение Ленинского районного суда города Севастополя (производство №) о взыскании в пользу административного истца денежных средств за счёт средств бюджетной системы Российской Федерации. При исполнении этого судебного акта была допущена волокита, в результате чего общая продолжительность исполнения судебного акта превысила 19 месяцев. Административный истец указывает, что всё это время не предпринималось каких-либо процессуальных или фактических действий, вступивший в законную силу судебный акт не исполнен, требования части 9 статьи 227 КАС РФ не выполнены. Полагает, что продолжительность неисполнения судебного акта нарушает право истца на исполнение судебного акта в разумный срок, причинила моральные страдания, обусловленные правовой неопределенностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Севастопольского городского суда от 11 июня 2025 г. в удовлетворении требований Орленко Н.С. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С апелляционной жалобой на решение суда обратилась Орленко Н.С., просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Указала, что Ленинским районным судом г. Севастополя <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. вынесено определение о взыскании с административного истца денежных средств за счет бюджета РФ, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. выдан исполнительный лист, но впоследствии отозван судом в связи с восстановлением срока на подачу частной жалобы. Считает, что исполнительный лист, выданный ранее утратил свою силу и не подлежал дальнейшему исполнению и является недействительным, поскольку был выдан ранее даты вступления в силу судебного акта<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> определение Ленинского районного суда г. Севастополя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было оставлено без изменения и вступило в законную силу. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> представителем Орленко Н.С. подано заявление о направлении исполнительного документа на исполнение судом, однако суд такие действия не совершил, ссылаясь на наличие ранее выданного исполнительного листа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Заявитель считает, что срок исполнения судебного акта подлежит исчислению с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> когда исполнительный лист поступил в УФК по г. Севастополю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель Орленко Н.С. – Орленко С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить. На вопросы судебной коллегии пояснил, что предметом административного иска является длительное неисполнение определения Ленинского районного суда г. Севастополя <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. о взыскании в пользу Орленко Н.С. судебных расходов в сумме <span class="others1"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участники судебного разбирательства в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия на основании положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2, 3 ст. 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 1 ст. 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда города Севастополя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. по делу № <span class="Nomer2">№</span> удовлетворено заявление Орленко Н.С., с ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю в возмещение расходов на представителя взыскано <span class="others1"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. через систему ГАС «Правосудие» Орленко Н.С. подано заявление о направлении исполнительного листа на основании определения Ленинского районного суда г. Севастополя <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. на принудительное исполнение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительный лист по заявлению Орленко Н.С. выдан Ленинским районным судом г. Севастополя <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г., направлен для исполнения в Управление Федерального казначейства по г. Севастополю <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. от ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю поступила частная жалоба на определение суда <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи. Определением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. срок на подачу частной жалобы восстановлен. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. Апелляционном определением судьи Севастопольского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. определение Ленинского районного суда города Севастополя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. оставлено без изменения. Дело возвращено и получено Ленинским районным судом города Севастополя <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду поступления частной жалобы ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, выданный <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г., исполнительный лист отозван. Согласно письму Управления федерального казначейства по городу Севастополю от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. исполнительный документ был направлен взыскателю Орленко Н.С., получен ею <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. Орленко Н.С. повторно обратилась с заявлением о направлении исполнительного документа на принудительное исполнение (зарегистрировано судом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно письму председателя Ленинского районного суда Орленко С.В. сообщено, что ранее выданный исполнительный лист был Управлением федерального казначейства по городу Севастополю возвращен взыскателю Орленко Н.С., получен ею <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. Поскольку по делу может быть выдан только один исполнительный документ, основания для повторной выдачи исполнительного листа отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции при разрешении дела исходил из того, что оригинал исполнительного документа возвращён в адрес Орленко Н.С., данных о его утрате не имеется, заявлений о выдаче дубликата исполнительного документа в суд не поступало, сам оригинал исполнительного документа Орленко Н.С. в суд не возвращен, в связи с чем, пришел к выводу о том, что истец своими действиями препятствует его исполнению, увеличивает срок его исполнения. При таких обстоятельствах оснований для присуждения Орленко Н.С. компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, они основаны на нормах закона и фактических обстоятельствах дела, процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и предусмотренных законом документов судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему и предусмотренных законом документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ) (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.2 ст. 353 КАС РФ исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу, а в случае, если судебный акт подлежит немедленному исполнению или обращен судом к немедленному исполнению, - после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета (в том числе на взыскание государственной пошлины) направляется судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника-организации или по месту жительства должника - физического лица (часть 3 данной статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений ч. 1 ст. 354 КАС РФ, дубликат исполнительного документа выдается в случае утраты исполнительного листа или судебного приказа и суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или другого осуществляющего исполнение лица его выдать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции правильно оценил имеющиеся в деле доказательства и процессуальное поведения Орленко Н.С. и пришел к выводу о том, что на длительность исполнения судебного акта повлияло бездействие Орленко Н.С., которая удерживала оригинал исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что возвращенный Орленко Н.С. в период обжалования судебного постановления исполнительный лист является недействительным, а на повторное заявление о выдаче исполнительного листа суд новый исполнительный документ не выдал, судебной коллегией отклоняются. Действующее законодательство не предусматривает возможности выдачи двух исполнительных листов в отношении одного предмета исполнения. То обстоятельство, что в связи с оспариванием судебного постановления изменилась дата вступления его в силу, само по себе не свидетельствует о невозможности предъявления исполнительного листа ко взысканию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела содержат сведения о том, что возвращённый взыскателю Орленко Н.С. исполнительный лист ею получен, что подтвердил в ходе судебного разбирательства ее представитель Орленко Н.С., повторно исполнительный лист, после вступления в силу определения суда к исполнению в Управление Федерального казначейства по г. Севастополю не предъявлялся, в суд не возвращался, данные о его утрате отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку суд не имел сведений об утрате исполнительного листа, заявлений о выдаче дубликата не поступало, оснований для оформления нового исполнительного документа не имелось. Выдача дубликата исполнительного документа по инициативе суда не предусмотрена положениями КАС РФ. Несмотря на то, что представителю Орленко Н.С. – Орленко С.В. направлен ответ об отсутствии оснований для повторной выдачи исполнительного документа, на момент принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу, исполнительный документ в суд не возвращен, данных о его предъявлении к исполнению в ходе судебного разбирательства не имеется. Оснований для вывода о неэффективности действий суда при изложенных фактических обстоятельствах не имеется. Задержка в исполнении исполнительного документа обусловлена действиями взыскателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выдача одного исполнительного документа по делу предусмотрена законом для целей исключения фактов неоднократного обращения взыскателей за исполнением судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, вынес решение в соответствии с положениями закона, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Севастопольского городского суда от 11 июня 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное определение изготовлено 16 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий Г.В. Рассказова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи Ю.А. Печурина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> О.А. Сторчак</p></span>