Дело № 66а-1162/2025
Третий апелляционный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Блейз И.Г. Дело № 66а-1162/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">(УИД <span class="Nomer2">№</span>)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Сочи 10 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Рассказовой Г.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Печуриной Ю.А. и Сторчак О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемодановой Т.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело <span class="Nomer2">№</span> по административному исковому заявлению Мищенко <span class="FIO8">АГ</span> о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по апелляционной жалобе представителя административного истца Мищенко <span class="FIO8">АГ</span> по доверенности - Орленко <span class="FIO10">СВ</span> на решение Севастопольского городского суда от 11 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Печуриной Ю.А., судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20"> Мищенко А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение нрава на судопроизводства в разумный срок в размере 40 000 рублей по делу <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20"> В обоснование заявленных требований Мищенко А.Г. указал, что в Балаклавском районном суде г. Севастополя на рассмотрении находилось административное дело <span class="Nomer2">№</span> по административному иску Мищенко А.Г. к Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20"> Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 25 сентября 2023 года административный иск удовлетворён.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20"> Определением суда от 30 октября 2023 года в пользу Мищенко А.Г. взысканны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей. Определение вступило в законную силу 22 ноября 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20"> 18 ноября 2023 года представителем административного истца подано заявление о выдаче исполнительного листа с просьбой о его направлении для принудительного исполнения. Исполнительный лист выписан 21 декабря 2024 года, тем самым суд бездействовал 4 месяца. Административный истец считает, что исполнение судебного акта было заволокичено, в результате чего общая продолжительность исполнения судебного акта составила 18 месяцев, чем нарушено право истца на исполнение судебного акта в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Севастопольского городского суда от 11 июня 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, представитель административного истца Мищенко <span class="FIO8">АГ</span> по доверенности – Орленко С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что существенное затягивание сроков исполнения судебного акта имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а именно вследствие бездействия суда, его неэффективных и нераспорядительных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании представитель административного истца Мищенко <span class="FIO8">АГ</span> по доверенности – Орленко С.В. поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил решение Севастопольского городского суда от 11 июня 2025 года отменить, заявленные административные исковые требования удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 150, части 2 статьи 258 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее ФЗ № 68-ФЗ, Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу, а в случае, если судебный акт подлежит немедленному исполнению или обращен судом к немедленному исполнению, - после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета (в том числе на взыскание государственной пошлины) направляется судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника-организации или по месту жительства должника - физического лица (часть 2, 3 статьи 353 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом № 68-ФЗ предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 8 статьи 3 ФЗ №68-ФЗ, части 4 статьи 250 КАС РФ исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила определения разумного срока административного судопроизводства применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов по административным делам (часть 5 статьи 10 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и предусмотренных законом документов судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем первым пункта 55 Постановления Пленума ВС РФ №11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела установлено, что в производстве Балаклавского районного суда г. Севастополя находилось административное дело <span class="Nomer2">№</span> по административному иску Мищенко А.Г. к Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным бездействия по нерассмотрению заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 25 сентября 2023 года административный иск удовлетворён.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 30 октября 2023 года с Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора в пользу Мищенко А.Г. взысканы понесенные в рамках рассмотрения дела, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, определение вступило в законную силу 22 ноября 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 ноября 2023 года представителем административного истца Мищенко А.Г. – Орленко С.В. посредством ГАС «Правосудие» подано заявление о выдаче исполнительного листа и его направлении для принудительного исполнения, заявление зарегистрировано в Балаклавском районном суде г. Севастополя 20 ноября 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 марта 2024 года Балаклавским районным судом г. Севастополя выдан исполнительный лист ФС <span class="Nomer2">№</span> и сопроводительным письмом от 21 марта 2024 года направлен для исполнения в Новороссийский городской ОСП УФССП России по Краснодарскому краю, получен 08 апреля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского ОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 1 августа 2024 года в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа было отказано, копия постановления и оригинал исполнительного листа направлен Мищенко А.Г., получен взыскателем 17 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума ВС РФ №11, при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 КАС РФ, части 2, 3 статьи 41 АПК РФ, статья 35 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 353 КАС РФ исполнительный лист выдается судом, рассмотревшим административное дело в первой инстанции, вне зависимости от того, суд какой инстанции принял судебный акт, на основании которого выдается исполнительный лист, за исключением случаев принятия судом мер предварительной защиты, наложения штрафа, а также случаев разрешения судом апелляционной, кассационной инстанции по существу требований, нуждающихся в немедленном исполнении (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительный лист выдается по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции верно установлено, что исполнительный лист по заявлению Орленко С.В. направлен с нарушением установленного законом срока, спустя 4 месяца после обращения с соответствующим заявлением, судебным приставам-исполнителям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительный лист 17 сентября 2024 года получен административным истцом как взыскателем. Однако материалы дела не содержат сведений о том, что исполнительный лист предъявлялся административным истцом к исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Мищенко А.Г., заявляя о длительности неисполнения судебного акта и нарушении его прав на исполнение судебного акта в разумный срок, фактически, своими действиями препятствовал его исполнению, чем намеренно увеличивал срок исполнения состоявшегося судебного акта, что указывает на недобросовестное поведение административного истца, как взыскателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение судом срока выдачи исполнительного листа не свидетельствует о превышении разумных сроков исполнения судебного акта, учитывая процессуальное поведение самого административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку из материалов дела не следует, что с момента получения оригинала исполнительного листа административным истцом предпринимались меры, направленные на получение присужденных денежных сумм, права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушены не были, соответственно, оснований для взыскания с административного ответчика в пользу Мищенко А.Г. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил положения федерального законодательства, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный акт принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, проверенными и оцененными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы не свидетельствует о незаконности судебного постановления, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного и, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Севастопольского городского суда от 11 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">изготовлено 24 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>