Дело № 8Г-27177/2025 [88-28003/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело№ 8Г-27177/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-28003/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(в суде 1-й инстанции № 2-240/2022)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 61RS0047-01-2021-002275-08</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар 27 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полный текст определения изготовлен 27 октября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Подцепилова М.Ю., рассмотрев по кассационную жалобу Жорина <span class="FIO5">ФИО5</span> на апелляционное определение Ростовского областного суда от 9 сентября 2025 года о восстановлении прокурору Октябрьского района Ростовской области пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в рамках гражданского дела по иску Жорина <span class="FIO4">ФИО4</span> к Администрации сельского поселения Ростовской области и Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области о соответствии возведенных зданий и сооружений строительным нормам и правилам и признании права собственности на нежилые здания</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурор Октябрьского района Ростовской области обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Октябрьского районного суда Ростовской области от 20 января 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заявление обосновано тем, что при решении вопроса о предоставлении земельного участка <span class="Nomer2">№</span> в аренду Жорину А.Г. Администрацией в нарушение п. 6 ст. 39.3 ЗК РФ не решена судьба находящихся на нем объектов капитального строительства, сведения об их наличии в договоре аренды не отражены, право муниципалитета на них в установленном законом порядке не зарегистрировано, что в совокупности создало условия для их последующей незаконной приватизации арендатором земельного участка - Жориным А.Г. и как следствие их безвозмездного выбытия из массива муниципального имущества, а также последующего незаконного приобретения им земельного участка размером значительно превышающим фактическую площадь капитальных строений без проведения конкурентных процедур и по заниженной цене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Полагает, что процессуальный срок им был пропущен по уважительным причинам, в связи с тем, что представители органов прокуратуры к участию в рассмотрении гражданского дела <span class="Nomer2">№</span> не привлекались, возможность обжалования состоявшихся судебных актов в установленный срок у прокуратуры района отсутствовала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Так же кассатор указал, что прокуратура Октябрьского района в установленный срок по объективным причинам не имела возможности оспорить решение Октябрьского районного суда от 20.01.2022, поскольку к участию в рассмотрении данного дела не привлекалась. О состоявшемся по настоящему спору решении суда и представленных сторонами доказательствах прокуратуре района стало известно 28.05.2025 в результате изучения гражданского дела, доступ к которому районным судом предоставлен прокуратуре по запросу от 26.05.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заявитель просил восстановить процессуальный срок на обжалование решения Октябрьского районного суда Ростовской области от 20 января 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Октябрьского районного суда Ростовской области от 3 июля 2025 года в удовлетворении заявления прокурора Октябрьского района Ростовской области о восстановлении процессуального срока отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционным определением Ростовского областного суда от 9 сентября 2025 года вышеуказанное определение отменено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Прокурору Октябрьского района Ростовской области восстановлен срок на подачу апелляционного представления на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 20 января 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, Жорин А.Г. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отзыв на кассационную жалобу не представлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 20 января 2022 года Октябрьским районным судом Ростовской области рассмотрено гражданское дело по иску Жорина А.Г. к Администрации Алексеевского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области о соответствии возведенных зданий и сооружений строительным нормам и правилам и признании права собственности на нежилые здания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Октябрьского района Ростовской области в судебном заседании 20 января 2022 года не присутствовал, к участию в деле привлечен не был, копию решения суда получил уже после истечения сроков на его обжалование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О состоявшемся по настоящему спору решении суда и представленных сторонами доказательствах прокуратуре района стало известно 28 мая 2025 года в результате изучения гражданского дела, доступ к которому районным судом предоставлен прокуратуре по запросу от 26 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное представление прокурором подано в суд 10 июня 2024 года, то есть, в течение месяца после того, как стало известно об оспариваемом судебном акте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Октябрьского района Ростовской области обратился в суд с апелляционным представлением, содержащим заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования решения Октябрьского районного суда Ростовской области от 20 января 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя определение районного суда и удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции со ссылкой на статьи 45, 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», пришел к выводу об обоснованности заявления о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласится с выводами, изложенными в апелляционном определении, у суда кассационной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ срок для подачи апелляционной жалобы, представления установлен в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 постановления Пленума № 16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы (представления) на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям абзаца 9 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», апелляционное представление может быть принесено прокурором в интересах лиц, не привлеченных к участию в деле, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах или обязанностях. Необходимость принесения апелляционного представления в защиту прав, свобод и законных интересов указанных лиц должна быть мотивирована прокурором применительно к требованиям части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа вышеуказанных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в приведенном выше постановлении, следует, что апелляционное представление может быть принесено в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования, если они не привлечены к участию в деле и, соответственно, не могут самостоятельно реализовать свои процессуальные права, то есть, прокурор в данном случае выступает процессуальной стороной в интересах иных лиц, чей материальный интерес может быть затронут вынесенным судебным актом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судами учитывается своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (представления) на решение разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам анализа совокупности имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что срок на подачу апелляционного представления пропущен по уважительной причине, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось законных и достаточных оснований для отказа прокурору в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 20 января 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение Ростовского областного суда от 9 сентября 2025 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вступает в законную силу и может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение трех месяцев.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.Ю. Подцепилова</p></span>