Дело № 7У-3189/2025 [77-1812/2025]

Суть дела

<title></title> ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ дело № 77-1812/2025 КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Краснодар                                                                                08 июля 2025 года Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Хохлов А.Н., с участием прокурора Анищенко М.М., осужденного Джимина О.М.Л., защитника – адвоката Гуничева В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Чубыкина А.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 103 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда от 20 февраля 2024 года в отношении Джимина О.М.Л. По приговору мирового судьи судебного участка № 103 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда от 20 февраля 2024 года Джимин <данные изъяты>, судимый: - 07 июля 2020 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 60 часам обязательных работ; - 19 мая 2021 года по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166 (2 преступления), пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ст. 88, ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ (с наказанием по приговору от 07 июля 2020 года), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; - 25 октября 2021 года по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 (три преступления), пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ст. 88, чч. 3 и 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (с наказанием по приговору от 19 мая 2021 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден 28 июля 2022 года по отбытии наказания; - 06 марта 2023 года по п. «а» ч. 2 ст. 161, ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; - 22 мая 2023 года по ч. 1 ст. 158, ст. 88 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства; - 08 июня 2023 года по ч. 1 ст. 158, ст. 88, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 06 марта 2023 года и 22 мая 2023 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; - 20 июня 2023 года по пп. «в», г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 88, чч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 08 июня 2023 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; - 21 июля 2023 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 88, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 20 июня 2023 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом положений ст. 88 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 90 Кировского судебного района г. Волгограда от 08 июня 2023 года, Джимину О.М.Л. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, исчислении срока отбывания наказания, зачете в него времени содержания осужденного под стражей и отбытого наказания по приговору от 08 июня 2023 года, а также судьбе вещественных доказательств. В апелляционном порядке оспариваемый приговор не обжалован и вступил в законную силу. Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2025 года кассационное представление заместителя прокурора Волгоградской области Чубыкина А.В. о пересмотре приговора в отношении Джимина О.М.Л. вместе с материалами дела передано для рассмотрения в судебном заседании. Заслушав доклад судьи Хохлова А.Н., мнение прокурора Анищенко М.М., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего необходимым приговор изменить, а также выступления осужденного Джимина О.М.Л. и его защитника – адвоката Гуничева В.М., не возражавших против удовлетворения кассационного представления, суд установил: по приговору суда Джимин О.М.Л. признан виновным в краже во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Чубыкин А.В., не оспаривая выводы суда о доказанности виновности осужденного Джимина О.М.Л. и квалификации содеянного ми, находит приговор подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями уголовного закона, допущенными при назначении наказания по совокупности преступлений и повлиявшими на исход дела, указывая, что при постановлении приговора суд в нарушение требований ч. 5 ст. 69 УК РФ дважды сложил назначенное Джимину О.М.Л. наказание по приговору от 08 июня 2023 года как с наказанием по приговору от 20 июня 2023 года, так и с наказанием по настоящему приговору, при этом назначенное по приговору от 21 июля 2023 года наказание не учел при назначении окончательного наказания. Просит приговор изменить, исключить указание на назначение осужденному Джимину О.М.Л. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 08 июня 2023 года и указание на зачет в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору от 08 июня 2023 года, считать его осужденным по ч. 1 ст. 158, ст. 88 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему Джимина О.М.Л. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного. Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, которые не оспариваются в кассационном представлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом и изложенным в приговоре, полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями        ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности – достаточности для признания Джимина О.М.Л. виновным в инкриминированном ему деянии, и, как верно указано в приговоре, свидетельствуют о его умысле на хищение чужого имущества. Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы существенно повлиять на правильность выводов суда о виновности осужденного в совершении преступления и которым суд не дал оценки в приговоре, не имеется. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии                          со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме, и нашли свое отражение в обвинительном приговоре, который соответствует требованиям                         ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния осужденного, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий, перечень исследованных в судебном заседании доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, их оценку с приведением мотивов, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие, а также обоснование принятых решений по всем вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ. Протокол судебного заседания суда первой инстанции составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными    ст. 259 УПК РФ. Действиям Джимина О.М.Л. на основе установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела дана правильная правовая квалификация по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного основаны на исследованных доказательствах, мотивированы в приговоре и не оспариваются сторонами. Оснований для иной квалификации действий осужденного не усматривается. При определении вида и размера наказания Джимину О.М.Л. в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 88 УК РФ суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, учел обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал несовершеннолетие виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая совокупность перечисленных обстоятельств суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания осужденному Джимину О.М.Л. в виде реального лишения свободы и правильно не нашел оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы и условного осуждения, а также для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, подробно мотивировав свои выводы по данным вопросам в приговоре. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что данные о личности осужденного, влияющие на его наказание, судом учтены всесторонне, объективно и в полном объеме, а при определении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания за каждое из преступлений мотивированы и отвечают принципам справедливости и гуманизма, содержащимся в ст. 6, 7 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Вместе с тем суд кассационной инстанции, соглашаясь с доводами кассационного представления, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, к которым согласно      п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации       от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» относятся нарушения, которые повлияли, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного и назначение судом наказания. По настоящему уголовному делу такие нарушения допущены судом первой инстанций при назначении осужденному Джимину О.М.Л. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона. Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Частью 2 статьи 6 УК РФ установлено, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Указанные требования закона суд не выполнил и не учел. Как следует из обжалуемого приговора, окончательное наказание осужденному Джимину О.М.Л. назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 08 июня 2023 года. Вместе с тем окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 08 июня 2023 года уже было определено Джимину О.М.Л. по приговору от 20 июня 2023 года. Таким образом, наказание по приговору от 08 июня 2023 года было сложено как с наказанием, назначенным по приговору от 20 июня 2023 года, так и с наказанием по настоящему приговору, то есть суд повторно назначил осужденному наказание за одно и то же преступление, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 6 УК РФ. При таких обстоятельствах назначение осужденному Джимину О.М.Л. по настоящему приговору наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору от 08 июня 2023 года, как верно указано в кассационном представлении, нельзя признать законным. Допущенные судом первой инстанции нарушения требований уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, а именно на назначение осужденному справедливого наказания, исказившими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия и влекут изменение приговора путем исключения из его резолютивной части указания о назначении осужденному Джимину О.М.Л. окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности обжалуемого приговора и приговора от 08 июня 2023 года, а также о зачете в окончательное наказание, назначенное осужденному, наказания, отбытого им по указанному приговору. В дальнейшем вопросы совместного исполнения приговоров в отношении Джимина О.М.Л., в том числе о зачете в окончательное наказание, назначенное ему по совокупности преступлений, наказания, отбытого по предыдущему приговору, могут быть разрешены в порядке главы 47 УПК РФ. Других существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение судебного решения по иным основаниям, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд постановил: кассационное представление заместителя прокурора Волгоградской области Чубыкина А.В. удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка № 103 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда от 20 февраля 2024 года в отношении Джимина <данные изъяты> изменить: исключить из резолютивной части приговора указание на назначение осужденному Джимину О.М.Л. наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 90 Кировского судебного района г. Волгограда от 08 июня 2023 года, и указание о зачете в окончательное наказание, назначенное Джимину О.М.Л., наказания, отбытого по приговору от 08 июня 2023 года; считать Джимина О.М.Л. осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом положений ст. 88 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения. Настоящее кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий:

Основная информация

Результат рассмотрения: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Дата рассмотрения: 08.07.2025

Судья: Хохлов А. Н.

Участники дела

Прокурор

ФИО/Наименование: Информация скрыта

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Информация скрыта

Судебные заседания

08.07.2025 09:30

Судебное заседание

Место: 102-2

Результат: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Жалобы

14.05.2025

Заявитель: подано ПРОКУРОРОМ

Процессуальный статус: ПРОКУРОРОМ