Дело № 8Г-14751/2025 [88-16317/2025]

Суть дела

<title></title> ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-16317/2025 УИД 92RS0002-01-2022-001817-98 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар                                                                          16 июля 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Авериной Е.Г., судей Мамия М.Р. и Самойловой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО1 о признании договоров купли-продажи недвижимости недействительными, применении последствий недействительности сделок, определении доли наследодателя в общем имуществе супругов, включении имущества в наследственную массу, по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании доли в объекте недвижимости личным имуществом супруги, исключении доли в объекте недвижимости из состава наследства, по кассационной жалобе ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 3 марта 2025 года Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., судебная коллегия установила: ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2, изменив и дополнив исковые требования, просила: признать совместно нажитым супругами ФИО2 и ФИО3 имущество: 1/2 доли в праве собственности: на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, на земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, денежные средства, находящиеся на банковских счетах в АО «АБ Россия» Симферопольский филиал АБ «Россия», открытых на имя ФИО2 по состоянию на дату смерти наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с нежилым зданием (садовым домом), зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №, кадастровый номер нежилого здания №, заключенный между ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности указанной сделки; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым зданием, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №, кадастровый номер жилого дома №, заключенный между ФИО2 и ФИО1, применить последствия недействительности указанной сделки; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, имущество, нажитое в браке: 1/4 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; 1/2 доли денежных средств, находящихся на банковских счетах в учреждениях банков, открытых на имя ФИО2, и определить, причитающиеся истцу доли в вышеуказанном наследственном имуществе. ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом города Севастополя протокольно привлечены: соответчик ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом города Севастополя протокольно привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском к истцу ФИО4 в котором просила: признать 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, её личным имуществом указав, что приобретение указанной доли осуществлено, хотя и в период брака с ФИО3, но за счет денежных средств, принадлежащих отцу ФИО2 и полученных ее отцом от продажи иной недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом города Севастополя протокольно привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом города Севастополя протокольно привлечена соответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Публичное акционерное общество «Российский национальный коммерческий банк», Акционерное общество «Акционерный Банк «Россия». Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО1 о признании договоров купли-продажи недвижимости недействительными, применении последствий недействительности сделок, определении доли наследодателя в общем имуществе супругов, включении имущества в наследственную массу. Определена доля наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 1/4 доли, указанная доля включена в состав наследственного имущества после смерти ФИО3 Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО5, земельного участка с кадастровый номером № и нежилого здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Применены последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности за ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Включена в состав наследственного имуществу после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Применены последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Включена в состав наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Включены в состав наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО2 в учреждениях банков: в АО «Акционерный Банк «Россия»: счет № доли от суммы в размере 2 825,31 рублей; счет № доли от суммы 88 949,16 рублей; счет № доли от суммы 3 635 803,00 рублей; в ПАО «Российский национальный коммерческий банк» - счет № доли от суммы 13 156,83 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании доли в объекте недвижимости личным имуществом, исключении доли в объекте недвижимости из состава наследства отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 мая 2024 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 2 августа 2023 года оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 мая 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 3 марта 2025 года решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 августа 2023 года отменено в части признания недействительными договоров купли-продажи недвижимости от 7 июня 2021 года и от 11 июня 2021 года. В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий недействительности указанного договора и включении в состав наследства имущества после смерти ФИО3, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, нежилое здание с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес>, и в части признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО1, земельного участка кадастровый номер №, жилого дома кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделок в виде исключения из единого государственного реестра (ЕГРН) сведений, включении в состав наследственного имущества после смерти ФИО3 указанного имущества (1\2 доли в праве собственности) на земельный участок и жилой дом, расположенные: <адрес>, и в отношении земельного участка, нежилого дома: <адрес> - отказано. В остальной части решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 августа 2023 года оставлено без изменения. В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Стороной ответчиков не представлены доказательства передачи и принятия имущества при жизни ФИО3 ФИО1 и ФИО5, не имея к тому препятствий, в материалы дела не предоставили доказательства несения бремени содержания имущества, проживания, использования в спорный период (с момента заключения сделки и до момента смерти наследодателя). При таких обстоятельствах, сделать вывод о том, что ФИО3 было известно о заключенных сделках, о доказанности согласия ФИО3 на совершение сделок между продавцом ФИО2 и покупателями ФИО1, ФИО5, сделать вывод о фактическом исполнении договоров купли- продажи спорного имущества при жизни ФИО3, с учетом противоречий и нарушений, а также, с учетом, что ни ФИО2, ни ФИО1, ни ФИО5 действий к регистрации перехода права собственности при жизни ФИО3 не предпринимали, безусловно, невозможно, равно как и невозможно утверждать, что ФИО1 и ФИО5 действовали добросовестно. По мнению заявителей жалобы, учитывая, что юридически значимым обстоятельством по делу, подлежащим установлению в отсутствие иных достоверных доказательств заключения/исполнения договоров до момента смерти ФИО3 и в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности к моменту смерти наследодателя, является период подписания спорных договоров купли-продажи, заключенных между ФИО2 и ФИО1, ФИО5, а именно, были ли заключены данные договоры до или после смерти наследодателя ФИО3 Период заключения договоров купли-продажи спорного имущества, достоверность даты заключения могла бы подтвердить ядерная магнитно-резонансная экспертиза давности составления документа (ЯМР), погрешность которой составляет один месяц, однако, в удовлетворении ходатайства истца о проведении судебной экспертизы судом отказано, мотивы, по которым такое доказательство, как судебная экспертиза, отвергнуто судом. Судом неверно определено начало течения срока исковой давности. В возражениях на кассационную жалобу ФИО11, ФИО5, ФИО1 выражают несогласие с доводами изложенными в ней и указывают на законность приятого судом апелляционной инстанции судебного акта. Стороны, представители третьих лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность их явки в суд кассационной инстанции, ввиду подробно изложенной правовой позиции истца в кассационной жалобе, ответчиков в возражениях на неё, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц. В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, имеются основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела. Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ответчик ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, составлена отделом ЗАГС исполкома Гагаринского райсовета). В период брака супругами приобретено недвижимое имущество, которое оформлено на имя ФИО2 Так, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 приобретена 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Другая 1/2 доля принадлежала отцу ответчицы ФИО9 На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретен земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 принадлежало нежилое здание, расположенное на указанном земельном участке. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретен в собственность земельный участок с расположенным на нем недостроенным жилым домом (строительство которого окончено в 2020 году, право ДД.ММ.ГГГГ), по адресу: <адрес>. Судами постановлен вывод о том, что все вышеуказанное имущество приобретено ФИО2 в период брака с ФИО3, в связи с чем, на него распространяется режим совместной собственности супругов. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом города Севастополя ФИО19 заведено наследственное дело № после смерти ФИО3 Наследниками к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являются - его супруга ответчик ФИО2, мать - истец ФИО4 Дети наследодателя отказались от наследства в пользу матери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (мать наследодателя) направила нотариусу заявление об определении доли умершего в совместно нажитом имуществе, однако, на дату обращения с настоящим иском в суд согласие пережившего супруга ФИО2 к нотариусу не поступило. В материалы дела представлены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ по письменному договору купли-продажи ответчик ФИО2 продала ФИО5 земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Однако, согласно сведениям ЕГРН государственная регистрация перехода права собственности к покупателю ФИО5 осуществлена лишь ДД.ММ.ГГГГ после открытия наследства. Кроме того, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ФИО2 продала покупателю ФИО1, однако согласно сведениям ЕГРН государственная регистрация перехода права собственности к покупателю осуществлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, после смерти наследодателя ФИО3 Обращаясь в суд с настоящим иском истец ФИО4 указывала на недействительность указанных сделок заключенных ФИО2 без согласия супруга, полагая что данные сделки совершены для вывода имкщества из наследственной массы. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 33, 34, 35, 36, Семейного кодекса Российской Федерации, статей 166, 167, 218, 244, 256, 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив отсутствие доказательств свидетельствующих о том, что при заключении ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО5 договоров купли-продажи недвижимости получено нотариально удостоверенное согласие супруга ФИО12 на их совершение, принимая во внимание что в материалы реестровых дел на спорные объекты недвижимости также не представлены согласия супруга на отчуждение имущества, учитывая содержания оспариваемых договоров, заключенных в простой письменной форме, в которых также отсутствует согласие супруга либо сведения о его осведомленности о заключаемых сделках, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и признании недействительными договоров купли-продажи спорного недвижимого имущества - земельных участков, жилого дома, нежилого здания, включения их в наследственную массу. При повторном рассмотрении, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился и установив, что ФИО3 при жизни знал о состоявшихся сделках, дал свое согласие на продажу спорного недвижимого имущества по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на наличие доказательств о фактической продаже спорного имущества самим ФИО3 при жизни, что подтверждено свидетельскими показаниями, ссылаясь что оспариваемые сделки заключены в период брака между ФИО2 и ФИО3 и с момента заключения спорных договоров, по день смерти ФИО3 не оспаривал их законность по основаниям отсутствия его нотариального согласия на продажу имущества, а также установив, что несмотря на подписание спорных письменных договоров купли-продажи ответчиком ФИО21 A.В. (титульным собственником), фактически продажей спорного недвижимого имущества - земельных участков, жилого дома и нежилого дома занимался при жизни ФИО3, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО13, агента по недвижимости агентства Ренессанс Крым (допрошенного в суде апелляционной инстанции по ходатайству представителя ответчика), к которому обращался по вопросу продажи спорного имущества ФИО3, в связи с чем, в сети интернет дано объявление о продаже в декабре 2020 года, осуществлялся поиск покупателей, приняв во внимание, что указанные обстоятельства подтверждены протоколом осмотра доказательств интернет сайта с объявлением о продаже дома в городе <адрес> с декабря 2020 года, а свидетель ФИО14, допрошенный в суде апелляционной инстанции, пояснил, что продажей земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, занимался ФИО3, а также что последний представил ему нового собственника земельного участка и <адрес>, и представил нового собственника на общем собрании членов товарищества Бастион и сообщил о продаже им и его женой двух участков в товариществе, тем самым установив, что наследодатель ФИО3 еще при жизни распорядился своей долей в праве общей совместной собственности на спорное недвижимое имущество, имея намерения на продажу спорного имущества, признав подтвержденным указанный факт продажи спорного имущества наследодателем ФИО3 и его женой ФИО2 в июне 2021 года справками ТСН СНТ «Бастион» № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась членом указанного товарищества, исключена из членов товарищества, в связи с продажей земельных участков № и №, и расположенных на них объектах недвижимости, а также что ФИО5 и ФИО1 не являются членами товарищества Бастион, они ведут садоводство в индивидуальном порядке, регулярно оплачивают взносы на содержание и управление общего имущества товарищества с июля 2021 года, руководствуясь положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал ошибочным вывод суда об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО1 ФИО5 о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям пропуска срока исковой давности. При этом, также установив, что наследодатель знал о том, что его супруга продала спорную недвижимость ответчикам, и при жизни не оспаривал данные сделки, указав, что в данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, пришел к выводу о пропуске истцом ФИО4 срока исковой давности по исковым требованиям о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, исходя их того, что договоры заключены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратилась в суд с указанными исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, по истечению 1 года с момента, когда первый правообладатель данного недвижимого имущества - а именно умерший наследодатель ФИО3 мог узнать или узнал о совершении указанных сделок. Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении исковых требований в признании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ постановленными с нарушением норм материального и процессуального права. В соответствии с частью первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Вместе с тем, в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», при рассмотрении настоящего гражданского дела полагает необходимым, выйти за пределы доводов кассационной жалобы, учитывая допущенные судом нарушения норм процессуального права. В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. На основании пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми. Так, отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 мая 2024 года, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашаясь с установленными судами фактическими обстоятельствами дела, указывая, что представленные стороной ответчика доказательства фактически касались периода после декабря 2021 года, то есть после того, как был осуществлен переход права собственности от ФИО2 к ФИО5 и ФИО1, учитывая представленные в суд апелляционной инстанции дополнения к апелляционной жалобе на решение Гагаринского районного суда от 26.01.2023 по делу по иску ФИО15 к ФИО2, ФИО21 A.B. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску ФИО4 к ФИО15 и ФИО2 о признании договора займа недействительным из которых следует, что ФИО21 O.B., не соглашаясь с решением суда, указала в тексте жалобы, что в совместной собственности супругов ФИО21, в том числе собственности ФИО11 к моменту смерти ФИО3 находились, в том числе земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, что фактически подтверждает, о том, что спорное имущество находилось в ее собственности и после смерти супруга, и не отчуждалось, поскольку при наличии обратного она указала бы об этом в своей жалобе и указала на то, что указанное имущество принадлежит другому лицу и было отчуждено еще до смерти ее мужа, опровергая доводы о том, что невозможность перехода права собственности обусловлена трагическими событиями, неожиданной болезнью и смертью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, затем смертью отца ФИО2, а впоследствии после пережитого осложнением состояния здоровья самой ФИО2, и соглашаясь в указанной части с выводами суда апелляционной инстанции отметил в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ, что в случае наличия договоров купли-продажи спорного имущества именно в июне 2021 года, то есть при жизни ФИО21 B.H., ни что не мешало осуществить переход права собственности именно в июне 2021 года, при жизни ФИО3, что сторонами сделано не было и взывало обоснованные сомнения в заключении сделок именно в июне 2021 года. При этом, суд кассационной инстанции отклонил доводы кассационных жалоб об отсутствии у ФИО4 права на оспаривание указанных договоров купли продажи, ссылаясь что последняя является наследницей сына и ее право совершенными сделками нарушено на возможность претендовать на наследственное имущество, то есть она заинтересована в оспаривании законности данных сделок, одной из разновидности которого является право требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки, реализуемое наследниками в качестве защиты своих собственных прав. Однако, нашел заслуживающими внимания доводы в части неверного применения срока исковой давности, указав, что вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Ссылаясь на преждевременность выводов суда апелляционной инстанции относительно своевременного обращения ФИО4 в суд, кассационная инстанция отметила, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства истец ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ (порядковый №, Т.1, л.д. 76), в суд с исковым заявлением - в апреле 2022 года (исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в суде - ДД.ММ.ГГГГ). При этом, в соответствии с первоначально заявленными истцом требованиями истец просила суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с нежилым зданием от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и применить последствия недействительности сделки. К исковому заявлению была приложены выписки из ЕГРН на указанные объекты недвижимости: от ДД.ММ.ГГГГ № № (т.1, л.д. 26), от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 27-34). Однако, требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым зданием по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО1, истцом заявлено только в марте 2023 года путем уточнения исковых требований (т.3, л.д. 42-43). Учитывая данные обстоятельства, суд кассационной инстанции признал незаконными выводы суда апелляционной инстанции об отклонении доводов апелляционных жалоб о применении к заявленному истицей требованию срока исковой давности с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении сделки, поскольку они противоречили материалам дела в части признания недействительным лишь договора купли-продажи земельного участка с жилым зданием по адресу: <адрес>, отметив их преждевременность. Таким образом, проверке при повторном рассмотрении дела подлежали обстоятельства правильности применения срока исковой давности по требованиям ФИО16 относительно сделки договора купли-продажи земельного участка с жилым зданием по адресу: <адрес>. Иных нарушений судом кассационной инстанции при рассмотрении ранее кассационных жалоб сторон не установлено. В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления. Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Между тем указанные положения закона, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истолкованы неверно. При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции требования, изложенные в ранее принятом кассационном определении не исполнены. Ограничившись формальными выводами о пропуске истцом ФИО17 срока исковой давности по заявленным требованиями, суд не установил, являлась ли сделка, а именно лишь один договор купли-продажи земельного участка с жилым зданием по адресу: <адрес>, как указано в кассационном определении оспоримой, либо ничтожной, а также не определил момент течения данного срока исковой давности, относительно данной сделки. При том, что материалами дела установлен и не опровергнут факт совершения сделки после смерти наследодателя, о чем прямо указывалось в кассационном определении суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку по делу не определены и не установлены надлежащим образом юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, выводы суда не соответствуют критериям обоснованности. Приведенные выше нарушения норм права являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению спора, и они не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит нужным апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 3 марта 2025 в части отмены решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 2 августа 2023 года об удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО1 о признании договоров купли-продажи недвижимости недействительными, применении последствий недействительности сделок, определении доли наследодателя в общем имуществе супругов, включении имущества в наследственную массу, и принятии в указанной части нового решения об оставлении данных требований без удовлетворения – отменить, а дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а также все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора относительно применения срока исковой давности к сделке по отчуждению земельного участка с жилым зданием по адресу: <адрес>, исследовать и оценить относимость и допустимость всех представленных в дело доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом баланса интересов сторон, а результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств. Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 3 марта 2025 года в части отмены решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 2 августа 2023 года об удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО1 о признании договоров купли-продажи недвижимости недействительными, применении последствий недействительности сделок, определении доли наследодателя в общем имуществе супругов, включении имущества в наследственную массу, и принятии в указанной части нового решения об оставлении данных требований без удовлетворения – отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Текст кассационного определения изготовлен 23 июля 2025 года. Председательствующий Судьи ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-16317/2025 УИД 92RS0002-01-2022-001817-98 ОПРЕДЕЛЕНИЕ (резолютивная часть) г. Краснодар                                                                          16 июля 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Авериной Е.Г., судей Мамия М.Р. и Самойловой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО1 о признании договоров купли-продажи недвижимости недействительными, применении последствий недействительности сделок, определении доли наследодателя в общем имуществе супругов, включении имущества в наследственную массу, по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании доли в объекте недвижимости личным имуществом супруги, исключении доли в объекте недвижимости из состава наследства, по кассационной жалобе ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 3 марта 2025 года Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 3 марта 2025 года в части отмены решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 2 августа 2023 года об удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО1 о признании договоров купли-продажи недвижимости недействительными, применении последствий недействительности сделок, определении доли наследодателя в общем имуществе супругов, включении имущества в наследственную массу, и принятии в указанной части нового решения об оставлении данных требований без удовлетворения – отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Председательствующий Судьи

Основная информация

УИД дела: 92RS0002-01-2022-001817-98

Результат рассмотрения: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО - с направлением на новое рассмотрение

Дата рассмотрения: 16.07.2025

Судья: Аверина Е. Г.

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → иные, связанные с наследованием имущества