Дело № 8Г-14452/2025 [88-16175/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Подгорная Ю.Н. Дело № 88-16175/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">ГСК Вялых О.Г. (докл.) № дела суда 1-й инстанции 2-142/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Власова А.С.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Кузьминова И.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Краснодар 24 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Брянского В.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Дурневой С.Н., Комбаровой И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к ПАО «Банк ПСБ» о реструктуризации задолженности, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">иску ПАО «Банк ПСБ» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 января 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» (ныне ПАО «Банк ПСБ») о реструктуризации задолженности по кредитному договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что 28.07.2020 с Московским индустриальным банком (в настоящее время ПАО «Банк ПСБ») оформлен кредитный договор, с АО «СОГАЗ» заключён договор страхования. <span class="FIO1">ФИО1</span> в связи с сокращением штата лишена работы, наступил предусмотренный договором страховой случай, о чем она сообщила в ПАО «Промсвязьбанк», где получила справку об остатке задолженности. Страховщик частично возместил страховое возмещение. Со стороны банка начали поступать письма о необходимости оплаты долга. Поскольку истец находится в трудном финансовом положении, она неоднократно обращалась к банку с просьбой реструктуризировать задолженность, на что получила отказы, в связи с чем, уточнив исковые требования, просила суд признать незаконным отказ ПАО «Промсвязьбанк» в предоставлении реструктуризации задолженности по кредитному договору КД <span class="Nomer2">№</span> от 28.07.2020, обязать ПАО «Промсвязьбанк» провести реструктуризацию задолженности, увеличив срок её погашения, удалить из БКИ негативную информацию, предоставить истцу возможность начать выплачивать задолженность в виде ежемесячного платежа в размере 10 000 руб., взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, обязать ПАО «Промсвязьбанк» отозвать кредитный договор и персональные данные из всех коллекторских агентств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что 28.07.2020 сторонами заключён кредитный договор, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 212 814,65 руб. на срок по 28.07.2027, 9,5% годовых. С 28.11.2023 <span class="FIO8">ФИО8</span> исполняет обязанности ненадлежащим образом, по состоянию на 12.08.2024 года общая задолженность по кредитному договору составила 778 753,91 руб., которую банк просил взыскать с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.12.2024 данные дела объединены в одно производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.01.2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 апреля 2025 года, исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> оставлены без удовлетворения. Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд взыскал с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 28.07.2020 по состоянию на 12.08.2024 в размере 778 753,91 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга - 734 366,32 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 44 387,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 987,54 руб., всего - 789 740,45 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span>, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении ее исковых требований и об отказе в удовлетворении исковых требований банка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационную жалобу представитель ПАО «Банк ПСБ» - <span class="FIO9">ФИО9</span> просила вынесенные по делу судебные постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании кассационной инстанции <span class="FIO1">ФИО1</span> поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить оспариваемые судебные постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.07.2020 между ПАО «Московский Индустриальный банк» (в настоящее время - ПАО «Банк ПСБ») и <span class="FIO1">ФИО1</span> заключён договор потребительского кредита <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого <span class="FIO1">ФИО1</span> предоставлен кредит в размере 1 212 814,65 руб. на срок 84 месяца под 9,5% годовых при условии личного страхования заемщика в пользу Банка, при отсутствии страхования - 13,5% годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> в тот же день просила включить её в список застрахованных лиц по договору страхования <span class="Nomer2">№</span>LA4000 от 30.05.2016, заключённого между АО «СОГАЗ» и ПАО «МИнБанк» на срок до 28.07.2027.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По Договору страхования выгодоприобретателем является ПАО «Московский индустриальный банк» по рискам «Смерть в результате заболевания», «Смерть в результате несчастного случая», «Утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания», «Утрата трудоспособности (инвалидность» в результате несчастного случая», по рискам «Недобровольная потеря работы»- заёмщик.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банк исполнил обязательства, перечислив денежные средства на банковский счет <span class="FIO1">ФИО1</span>, в том числе плату за присоединение к программе страхования в размере 152 814,65 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом № 2080л/с ФЛ от 28.09.2023 <span class="FIO1">ФИО1</span> уволена с должности главного юрисконсульта отдела правового сопровождения судебной работы и реализации сделок «Южный» ПАО Банк ЗЕНИТ в связи с сокращением численности работников организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО «Банк ПСБ» выдана справка, согласно которой по состоянию на 06.10.2023 <span class="FIO1">ФИО1</span> имеет задолженность по кредитному договору в размере 763 603,36 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управлением государственной службы занятости населения Ростовской области выдана справка о том, что <span class="FIO1">ФИО1</span> зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с 09.10.2023, признана безработной с 09.10.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «СОГАЗ» признало случай страховым и перечислило страховое возмещение в размере 13 025,88 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку заемщик перестал исполнять обязательства по возврату основного долга и процентов, банк направил <span class="FIO1">ФИО1</span> требование о досрочном возврате задолженности в размере 790 106,74 руб. в срок до 20.06.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После этого <span class="FIO1">ФИО1</span> обращалась в банк с заявлениями о проведении реструктуризации долга, в ответ на которые получила отказ и требование о необходимости погашения задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных требований <span class="FIO1">ФИО1</span>, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 434, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из того, что ни действующим законодательством, ни условиями кредитного договора не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий. Реструктуризация долга является правом банка, а не обязанностью, а тяжелое материальное положение заемщика не является основанием для освобождения от ответственности в связи с ненадлежащим исполнением принятых по кредитному договору обязательств. Суды учли, что при заключении кредитного договора <span class="FIO1">ФИО1</span> ознакомилась и согласилась со всеми существенными его условиями, не была лишена возможности отказаться от его заключения. При таких обстоятельствах, суды отказали также в удовлетворении произвольных требований об исключении из бюро кредитных историй негативной информации о заемщике, компенсации морального вреда, штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя требования банка, судебные инстанции руководствовались положениями статей 307, 809, 810, 811, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно исходили из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что повлекло за собой образование задолженности в размере 778 753,91 руб., что подтверждается выпиской по счету и расчетом истца, который судами проверен, правомерно признан арифметически верным и не опровергнут <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что банк злонамеренно не рассматривал заявления заемщика о реструктуризации задолженности, перенаправляя их в различные подразделения, не соответствуют действительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела содержат списки почтовых отправлений от 23.05.2024, от 04.06.2024, от 29.07.2024, в подтверждение отправки ответов заемщику со штампами почты России о принятии их для отправки. Кроме того, в материалах дела также имеются отчеты об отслеживании данных почтовых отправлений. Ответ на обращение от 03.06.2024 направлялся банком на электронную почту <span class="FIO1">ФИО1</span>, как она и просила в своем обращении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что на основании ст. 6.1-2 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» банк обязан был предоставить заемщику льготный период, правомерно отклонены судебными инстанциями как несостоятельные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст. 6.1-2 Закона № 353-ФЗ заемщик по договору потребительского кредита (займа) в любой момент в течение времени действия кредитного договора вправе обратиться к кредитору с требованием 0 предоставлении льготного периода, предусматривающего приостановление исполнения заемщиком своих обязательств по такому договору, при одновременном соблюдении шести условий, предусмотренных данным пунктом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для изменения условий кредитного договора в порядке ст.6,1-2 Закона № 353-ФЗ заемщиком должны были быть соблюдены все шесть перечисленных данной статьей условий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одним из условий для предоставления льготного периода является размер полученного кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пп. 2 п.4 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2023 №348-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до установления Правительством Российской Федерации максимального размера кредита (займа), предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 6,1-2 Законом № 353-ФЗ, максимальный размер кредита (займа) для договоров потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которым не обеспечены залогом транспортного средства, по которому заемщик вправе обратиться с требованием о предоставлении льготного периода, устанавливается в размере 450 000 руб. (эквивалентной суммы в иностранной валюте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату выдачи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По кредитному договору <span class="FIO1">ФИО1</span> предоставлен кредит в размере 1 212 814,65 руб., поэтому кассатор в принципе не мог претендовать на изменение условий кредитного договора в соответствии с Законом № 353-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заемщик при представлении требования, указанного в ч. 1 настоящей статьи, обязан приложить документы, подтверждающие нахождение заемщика в трудной жизненной ситуации. Заемщик должен представить документы, подтверждающие снижение среднемесячного дохода заемщика, рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в ч. 1 настоящей статьи, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика, рассчитанным за двенадцать месяцев, предшествующих месяцу обращения заемщика с требованием о предоставлении льготного периода (п. 9 ст. 6.1-2 Закона № 353-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, трудная жизненная ситуация должна быть доказана заемщиком с предоставлением соответствующих документов, а не просто указанием о ее наступлении. Однако, <span class="FIO1">ФИО1</span> не представлены документы, подтверждающие снижение дохода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо этих двух условий, которым не соответствует заемщик, должны быть соблюдены также одновременно и остальные четыре условия, доказательства соблюдения которых <span class="FIO1">ФИО1</span> не были представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращение истца от 03.06.2024, а также последующее обращение от 13.06.2024, содержат требование о предоставлении истцу реструктуризации задолженности путем осуществления ежемесячных выплат, начиная с 01.07.2024, в размере 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако п. 6 ст. 6.1-2 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что заемщик вправе определить длительность льготного периода не более шести месяцев. Кроме того, по смыслу ст. 6.1-2 Закона № 353-ФЗ льготный период предполагает приостановление исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору на максимальный срок шесть месяцев, и не предполагает изменение условий кредитного договора на условиях заемщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обращении <span class="FIO1">ФИО1</span> от 03.06.2024, а также в обращении от 13.06.2024, имеющих аналогичное содержание, отсутствуют требования о приостановлении платежей по кредитному договору в соответствии со ст. 6.1-2 Закона № 353-ФЗ, как и не приложены документы, предусмотренные данной статьей. В данном случае эти обращения являются предложением об изменении условий кредитного договора по инициативе заемщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, <span class="FIO1">ФИО1</span> вообще не обращалась в банк с требованием о предоставлении льготного периода, предусмотренного Законом № 353-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с произведенной страховой выплатой, правового значения не имеют, поскольку не являются предметом данного спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки в кассационной жалобе на отказ суда приобщить в материалы дела требования различных коллекторских агентств к <span class="FIO1">ФИО1</span> о возврате долга, на правильность выводов суда не влияют, поскольку в соответствии с Федеральным законом РФ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитор вправе привлекать представителя для взаимодействия с должником по вопросу возврата просроченной задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, предоставление реструктуризации является правом, а не обязанностью банка. Обращение с заявлением о реструктуризации задолженности, изменение материального положения заемщика не относятся к основаниям для освобождения последнего от обязанности возврата долга и процентов. Неисполнение таковой привело к образованию задолженности, информация о которой правомерно передана в бюро кредитных историй на основании ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях». Таким образом, злоупотребления правом со стороны банка не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, нижестоящими судебными инстанциями, действующими в пределах предоставленных им законом полномочий, исследованы фактические обстоятельства дела, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями процессуального закона, юридически значимые обстоятельства дела определены и установлены верно, с учетом заявленных исковых требований и спорных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебных постановлений не являются, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 января 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 апреля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 26 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: В.Ю. Брянский</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи С.Н. Дурнева</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> И.В. Комбарова</p></span>