Дело № 8Г-14397/2025 [88-16379/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> дело № 2-1850/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 8г-14397/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 23RS0021-01-2024-003057-38</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар 26 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Резолютивная часть определения объявлена 26 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение в полном объеме изготовлено 9 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Харитонова А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Дурневой С.Н., Комбаровой И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пацан Максима Васильевича на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 марта 2025 года по иску Пацан Максима Васильевича к ПАО «Банк Уралсиб» о расторжении договора о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операции с использованием кредитных карт, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., объяснения Пацан М.В. (лично, паспорт), поддержавшего доводы кассационной жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пацан М.В. обратился в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о расторжении кредитного договора № <span class="others1"><данные изъяты></span> о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитных карт от 03 августа 2011 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 марта 2025 года, в удовлетворении иска о расторжении договора о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитных карт отказано.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, Пацан М.В. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Красноармейский районный суд Краснодарского края. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что он воспользовался своим правом на расторжение договора в досудебном порядке, как это предусмотрено пунктом 9.3 договора. По мнению заявителя, ответчиком не представлено документально подтверждения предоставления кредита истцу с 2014 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании лицо, участвующее в деле поддержало свою правовую позицию по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и следует из материалов дела, что 03 августа 2011 года между Пацан М.В. и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор № <span class="others2"><данные изъяты></span>, выдана кредитная карта с кредитным лимитом на сумму 250 тыс. рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пацан М.В. нарушал обязательств по погашению долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2014 года с Пацан М.В. в пользу банка взыскана задолженность по договору в размере 344 949 рублей 79 копеек, в том числе: 171 973 рублей 28 копеек – сумма выданных кредитных средств; 13 907 рублей 44 копеек – сумма процентов; 159 069 рублей 07 копеек – начисленная пеня.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 января 2024 года исполнительное производство № <span class="others3"><данные изъяты></span>-ИП окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из материалов дела следует, что при вынесении решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2014 года спорный кредитный договор расторгнут не был, проценты за пользование взысканы только по 16 января 2024 года, заемщик продолжал пользоваться невозвращенным основным долгом, а банк продолжал начислять проценты по дату фактического пользования кредитом в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 9.3, 5.33 кредитного договора договор считается расторгнутым не ранее чем через 45 (сорок пять) календарных дней после исполнения клиентом всех своих обязательств по договору, в том числе: после возвращения клиентом в офис банка всех полученных в рамках договора карт (в том числе дополнительных карт) и погашения имеющейся перед банком задолженности (в полна объеме) по договору; в случае невозможности возврата клиентом одной или всех полученных в рамках договор карт (в том числе дополнительных карт), передачи в Офис Банка (111IB – для СК/ЭК) заявления о расторжении договора (по форме банка) с отметкой об утрате карт(ы) и погашения имеющейся перед банком задолженности (в полном объеме) по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, кредитным договором предусмотрена возможность расторжения договора, но при соблюдении некоторых условий, обязательным из которых является погашение всей задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, данное условие не соблюдено, истцом не выплачены проценты и неустойка за период пользования основным долгом после вынесения решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2014 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела и пояснениям Пацан М.В., указанное решение суда о взыскании задолженности исполнено истцом в 2024 году.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика, по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 28 мая 2024 и 27 июля 2024 года Пацан М.В. в адрес банка направлены уведомления о расторжении кредитного договора. Однако, как правильно установили суды, существенных нарушений банком условий спорного кредитного договора допущено не было, в связи с чем учитывая, что полностью задолженность заемщика перед банком не погашена, оснований для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований к отмене судебных актов. Вывод суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся к несогласию с оценкой судов представленных доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами заявителя, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно распределена между сторонами обязанность доказывания, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, результаты оценки доказательств приведены в мотивировочной части обжалуемых судебных постановлений в полном соответствии с требованиями процессуального закона, на их основании сделаны мотивированные выводы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 марта 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.С. Харитонов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи С.Н. Дурнева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">И.В. Комбарова</p></span>