Дело № 8Г-14221/2025 [88-16004/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-16004/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 23RS0041-01-2022-021235-90</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Краснодар 11 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Филипп Григорьевич, рассмотрев гражданское дело по иску <span class="FIO2">Шатырько О. Н.</span> к АО СК «АРМЕЕЦ» о возмещении вреда здоровью при несогласии с решением финансового уполномоченного по кассационной жалобе <span class="FIO3">Шатырько А. Н.</span> на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.08.2023 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08.04.2025,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">Шатырько А.Н.</span> обратилась в суд с иском к О АО СК «АРМЕЕЦ» о возмещении вреда здоровью при несогласии с решением финансового уполномоченного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.08.2023 исковое заявление <span class="FIO3">Шатырько А.Н.</span> к АО СК «АРМЕЕЦ» о возмещении вреда здоровью при несогласии с решением финансового уполномоченного – оставлено без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На указанное определение <span class="FIO3">Шатырько А.Н.</span> подана частная жалоба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.06.2023 частная жалоба <span class="FIO3">Шатырько А.Н.</span> оставлена без движения до 15.08.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.08.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 08.04.2025 частная жалоба <span class="FIO3">Шатырько А.Н.</span> возвращена заявителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO3">Шатырько А.Н.</span> просит определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.08.2023 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08.04.2025 отменить, полагая, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что копию определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.06.2023 об оставлении частной жалобы без движения, ни ответчик, ни его представитель не получали, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика и его представителя копии указанного определения по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так же указывает, что жалоба полностью соответствовала требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 этого кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая 16.08.2023 частную жалобу, оставленную определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.06.2023 без движения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что <span class="FIO3">Шатырько А.Н.</span> не были устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении жалобы без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции с выводами нижестоящих судов согласиться не может, поскольку они сделаны с нарушением требований норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.06.2023 предварительная частная жалоба <span class="FIO3">Шатырько А.Н.</span> оставлена без движения, предоставлен срок до 15.08.2023 для устранения указанных в определении недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На листе дела 116 имеется сопроводительное письмо от 20.06.2023 о направлении по двум адресам <span class="FIO3">Шатырько А.Н.</span> определения об оставлении частной жалобы без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от 16.08.2023 суд первой инстанции, руководствуясь положением ст. 324 ГПК РФ, поскольку в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении суда от 20.06.2023, возвратил частную жалобу <span class="FIO3">Шатырько А.Н.</span> на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 06.06.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции с выводами суда первой и апелляционной инстанции согласиться не может, считает, что доводы истца о неполучении определения судьи от 20.06.2022, и, как следствие, невозможности устранения недостатков частной жалобы в установленный судом срок, заслуживают внимания по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации предусматривает право гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), в том числе путем обжалования решений в вышестоящую инстанцию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая предполагает наличие конкретных процедур эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 320 ГПК РФ предусмотрено право сторон и других лиц, участвующих в деле, апелляционного обжалования решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, не учел и не дал оценки тому обстоятельству, что в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение копии определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.06.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения истцом (почтовое уведомление о вручении, конверт, возвращенный в адрес суда, за истечением срока хранения либо по иным обстоятельства, отчет с официального сайта почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и т.п.), что привело к нарушению права заявителя жалобы на доступ правосудию и проверку законности и обоснованности принятого в отношении заявителя жалобы определения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что заявитель не исправил недостатки жалобы в установленный ему судом разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив к моменту окончания назначенного срока для устранения недостатков частной жалобы то, что копия определения об оставлении жалобы без движения заявителем не получена, суд первой инстанции должен был на основании ст. 111 ГПК РФ продлить этот срок и принять меры к извещению заявителя жалобы о принятом определении и назначенном сроке, чего судом первой инстанции сделано не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым обратить внимание судов нижестоящих инстанций на то, что из текста частной жалобы не следует, что она является предварительной, как указано в обжалуемых определениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.06.2023 не возможно установить на основании какого пункта статьи 322 ГПК РФ частная жалоба на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.06.2023 была оставлена без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, оспариваемые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку суд первой инстанции принял обжалуемое определение, а суд апелляционной инстанции не исправил, без учета и оценки позднего направления определения без движения, без выяснения выше указанных фактов и вопросов, что свидетельствует о допущении им нарушений норм процессуального права, приведшие к принятию неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении суду первой инстанции следует исследовать выше указанные факты и вопросы, и по результатам принять законное и обоснованное судебное постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.08.2023 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08.04.2025 отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Прикубанский районный суд г. Краснодара, для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ф.Г. Руденко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 24.07.2025.</p></span>