Дело № 8Г-14162/2025 [88-15861/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Бубнова Ю.А. Дело № 88-15861/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">СК Жданова О.И. номер дела суда 1-й инстанции 2-13872/2022</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Соловьева А.Ю. – докл. 23RS0041-01-2022-011978-22</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Палянчук Т.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Краснодар 17 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Дагуф С.Е.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Мамия М.Р.,Авериной Е.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорофеевой Ольги Анатольевны к Личман Александру Эдуардовичу о признании предварительного договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности договором долевого участия в строительстве, по кассационной жалобе представителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е., выслушав представителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Чувалджян Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дорофеева О.А. обратилась в суд с иском к Личман Александру Эдуардовичу о признании предварительного договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности договором долевого участия в строительстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивируя иск, указала, что 26.02.2012 она заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи 1/108 доли в праве общедолевой собственности жилого дома в виде отдельного жилого помещения общей площадью 35,44 кв.м., по условиям которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в указанный в предварительном договоре срок. Свои обязательства по оплате строящейся квартиры Дорофеева О.А. исполнила в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполнил, основной договор купли-продажи не заключил, строительство дома не завершил, в эксплуатацию дом не сдал. Арбитражным судом Краснодарского края индивидуальный предприниматель-застройщик, привлекающий денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома, Личман А.Э. признан несостоятельным (банкротом). В связи с невозможностью осуществить финансирование процедуры несостоятельности за счёт должника производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника Личман А.Э. прекращено. Истец просила признать предварительный договор, заключенный между Личман А.Э. и Дорофеевой О.А., договором участия в долевом строительстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 22 августа 2022 г. исковые требования Дорофеевой О.А. удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании определения от 21 декабря 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело без привлечения к участию в деле Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в качестве третьего лица, чьи права и законные интересы затрагиваются при рассмотрении настоящего гражданского дела, и не уведомил его о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2024 г. вышеуказанное заочное решение отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2024 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2025 года заочное решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 22 августа 2022 года отменено, иск Дорофеевой О.А. удовлетворен. Признан предварительный договор, заключенный 26 февраля 2012 г. между Дорофеевой Ольгой Анатольевной и ИП Личман Александром Эдуардовичем, договором долевого участия в строительстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе представитель Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края оспаривает законность и обоснованность принятого апелляционного определения, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, неверно установлены обстоятельства, имеющих значение для дела. Не соглашается с оценкой суда, данной предоставленным доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. В судебное заседание явился представитель Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Чувалджян Д.А., другие участники процесса не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, руководствуясь требованиями статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 2 февраля 2012 г. между Личман А.Э. и Дорофеевой О.А. заключён предварительный договор, по условиям которого продавец на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> обязался построить шестиэтажный жилой дом, сдать его в эксплуатацию, оформить и зарегистрировать в установленном порядке основной договор купли-продажи на 1/108 долю в праве общей долевой собственности на шестиэтажный жилой дом, 5 этаж, литер «3-5», приблизительной площадью 35,44 кв.м, в срок до 30 апреля 2013 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договором определена стоимость квартиры в размере 886 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1.2 предусмотрено окончание строительства объекта в срок до 30 апреля 2013 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному предварительному договору Дорофеевой О.А. представлен акт приема-передачи денег от 26.02.2012 представителю Личман А.Э. по генеральной доверенности в полном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Личман А.Э. обязательства по предварительному договору не исполнил, основной договор купли-продажи не заключил, строительство многоквартирных домов не завершил, в эксплуатацию многоквартирные дома не сдал, квартиру в собственность Дорофеевой О.А. не передал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 6 июня 2018 г. о признании предпринимателя - должника Личман А.Э. несостоятельным (банкротом) применены положения Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 мая 2019 г. в отношении Личман А.Э. введена процедура реализации имущества гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Арбитражным судом Краснодарского края установлено, что индивидуальный предприниматель Личман А.Э. являлся застройщиком, привлекающим денежные средства граждан, в том числе Дорофеевой О.А., на строительство многоквартирного жилого дома. Дорофеева О.А. признана арбитражным судом участником долевого строительства указанного многоквартирного жилого дома, имеющая право на получение квартиры в собственность после сдачи дома в эксплуатацию по условиям договоров с Личман А.Э.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 декабря 2021 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Личман А.Э. прекращено в связи с невозможностью осуществить финансирование процедуры несостоятельности (банкротства) за счет средств Личман А.Э.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд, истец ссылалась на то, что предварительный договор купли-продажи квартиры имеет признаки договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, однако не предоставляет истцу тех возможностей по защите её прав, которые гарантирует Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что заключенный между сторонами предварительный договор купли-продажи жилого помещения содержит существенные условия договора участия в долевом строительстве, а условия договора по своей правовой природе являются условиями участия в долевом строительстве многоквартирного дома, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования Дорофеевой О.А., указал, что заключенный между сторонами предварительный договор купли - продажи жилого помещения содержит все существенные условия договора участия в долевом строительстве, и условия договора по своей правовой природе являются условиями участия в долевом строительстве многоквартирного дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений; далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) данный федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действие Федерального закона № 214-ФЗ распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с 1 апреля 2005 года сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве (вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, разъяснено, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона № 214-ФЗ, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона № 214-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2.1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ установлен запрет на привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, однако сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действие Федерального закона № 214-ФЗ распространяется также на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, с учетом указаний суда кассационной инстанции, верно установил, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли в результате заключения предварительного договора купли-продажи квартиры, которым предусмотрено строительство ответчиком многоквартирного дома, сдача его в эксплуатацию и передача квартиры истцу, внесшему денежные средства на строительство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Арбитражным судом Краснодарского края 01 октября 2020 г. в рамках дела о признании Личман Э.А. несостоятельным (банкротом) рассмотрены и удовлетворены требования Дорофеевой О.А. о включении её требования о передаче квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений (реестр требований участников строительства).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что на основании заключенного между Личман Э.А. и Дорофеевой О.А. предварительного договора истец была признана участником строительства многоквартирного жилого дома, в связи с чем заключенный между сторонами предварительный договор, обладает признаками договора участия в долевом строительстве, ввиду чего подлежит признанию договором долевого участия в строительстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы подателя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы соответствуют представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2025 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2025 года.</p></span>