Дело № 8Г-14024/2025 [88-15985/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-15985/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела суда 1-й инстанции 2-2730/2023</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД: 23RS0002-01-2022-012334-51</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Резолютивная часть определения объявлена 10 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Полный текст определения изготовлен 11 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар 10 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Макаровой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Бетрозовой Н.В., Анашкиной И.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass31">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края к <span class="FIO8">Пушкареву А. Н.</span> о сносе самовольной постройки,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass31">по кассационной жалобе администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass31">Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в суд с иском к Пушкареву А.Н. с требованием о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, и просила признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на данном земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, обязать Пушкарева А.Н. снести спорный объект за свой счет, исключить сведения о государственном кадастровом учете спорного объекта, аннулировать запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на спорное недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости. А также при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации взыскать с Пушкарева А.Н. в пользу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения, в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 7 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено до окончания экспертного исследования. Расходы по проведению экспертизы возложены на Пушкарева А.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 30 июля 2024 года производство по настоящему гражданскому делу возобновлено после проведения судебной строительно-технической экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 августа 2024 года решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 7 июля 2023 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2024 года определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2023 года отменено в части возложения на Пушкарева А.Н. расходов по проведению экспертизы. Дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2025 года расходы по проведению повторной судебной строительно-технической экспертизы возложены на администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2025 года решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 7 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 августа 2024 года оставлены без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2025 года по мотиву его незаконности. Заявитель указывает, что проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы назначено по инициативе суда, ходатайств о проведении повторной экспертизы сторонами не заявлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание стороны не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, изложенные в части 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статей 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на определение суда о назначении экспертизы жалоба может быть подана только по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам гражданского дела № 2-2730/2023 решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 7 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края отказано. Данное решение прошло все стадии обжалования и оставлено вышестоящими судами без изменений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов настоящего дела также следует, что при обжаловании решения суда первой инстанции от 7 июля 2023 года в апелляционном порядке администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в апелляционной жалобе выражала несогласие с принятым по настоящему делу решением, а также заявитель указывал на неверную оценку судом представленных в дело доказательств. Вместе с тем, ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной строительно-технической экспертизы стороной не заявлено (том 1, л.д. 206-212).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле, дополнительных ходатайств о проведении экспертизы не заявили, суд по собственной инициативе поставил на обсуждение вопрос о назначении по делу повторной судебной экспертизы, возложив при этом обязанность на ответчика оплатить расходы по проведению экспертизы (л.д. 231).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, оплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу, то есть расходы на проведение экспертизы несет та сторона, по чьей инициативе назначена экспертиза, а если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм процессуального законодательства следует, что при назначении по инициативе суда повторной судебной экспертизы по делу; расходы должны оплачиваться за счет средств федерального бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При повторном рассмотрении вопроса о возложении расходов по проведению повторной судебной строительно-технической экспертизы судом апелляционной инстанции вновь не учтены положения действующего процессуального законодательства, а также конкретные обстоятельства настоящего дела и обязанность возместить данные расходы в нарушение положений ст.96 ГПК Российской Федерации возложена на истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о возложении на администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обязанности по оплате расходов на проведение судебной экспертизы является неправомерным, сформулированным с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств гражданского дела № 2-2730/2023, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о распределении расходов по проведению экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2025 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд для разрешения вопроса о распределении расходов по проведению экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>