Дело № 8Г-13912/2025 [88-15586/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">ФИО3</span> КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 88-15586/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела в суде 1-й инстанции 2-1793/2005</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 23RS0031-01-2019-017761-33</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар 26 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Чернышевой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Валиулина Р.Р., Грымзиной Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вдовкиной Софьи Сергеевны на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2025 года по гражданскому делу по иску Доманской Наталии Владимировны к ООО «Фирма «Танаис» о признании права собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Чернышевой Е.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Доманская Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Фирма «Танаис» о признании права собственности на нежилое помещение - кафе, общей площадью 229,8 кв.м, расположенное по <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 августа 2005 года исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Определением от 22 марта 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда перешла к рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 августа 2005 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2022 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 августа 2005 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Доманской Н.В. отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2022 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 года кассационные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, - Турянской С.Я. и Вдовкина А.П., удовлетворены, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмете спора, привлечены Вдовкин А.П. и Турянская С.Я.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2023 года в связи со смертью истца Доманской Н.В. гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Обжалуемым определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2025 года произведена замена истца Доманской Н.В. на ее правопреемника Вдовкину С.С.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">В кассационной жалобе Вдовкина С.С. просит отменить определение о правопреемстве, прекратить производство по делу в связи с тем, что спорное строение не входило в наследственную массу после смерти Доманской Н.В., поскольку было отчуждено в 2005 году, в связи с чем материальное правопреемство отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного постановления не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции из истребованных из УФНС России по Краснодарскому краю и Управления ЗАГС Краснодарского края документов установлено, что у умершей Доманской Н.В. есть дочь - наследник первой очереди по закону Вдовкина С.С. На момент смерти Доманской Н.В. принадлежало на праве собственности недвижимое имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив данные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, поскольку Вдовкина С.С. является наследником после смерти своей матери и истца по настоящему делу Доманской Н.В., для правильного рассмотрения гражданского дела необходимо произвести правопреемство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в кассационной жалобе доводы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального права, а потому отклоняются как несостоятельные. При этом процессуальное правопреемство не исключает возможности последующей замены стороны в гражданском процессе, а также прекращения производства по делу при рассмотрении дела по существу при наличии на то предусмотренных законом оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вдовкиной Софьи Сергеевны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 09 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>