Дело № 8Г-13889/2025 [88-16202/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-16202/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела суда 1-й инстанции 2-2928/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 61RS0004-01-2024-003948-32</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар 3 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">резолютивная часть определения объявлена 3 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение в полном объеме изготовлено 8 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">судей: Чернышевой Е.А., Валиулина Р.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO12">ФИО12</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span> о выделе земельного участка, по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> в лице представителя по доверенности <span class="FIO7">ФИО7</span> на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 октября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 января 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав объяснения <span class="FIO12">ФИО12</span> и его представителя, а также представителя <span class="FIO9">ФИО9</span> по доверенности <span class="FIO14">ФИО14</span>, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO12">ФИО12</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span> о выделе земельного участка площадью 200 кв.м из земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 октября 2024 г. <span class="FIO1">ФИО1</span> в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 января 2025 г. решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 октября 2024 г. оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">В кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> в лице представителя по доверенности <span class="FIO7">ФИО7</span> просит решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 октября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 января 2025 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в заседание суда не явились, сведений об уважительности причин своей неявки, не представили. При этом информация о движении дела отражена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Судами установлено и материалами дела подтверждено, что истец <span class="FIO1">ФИО1</span> является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">На этом же земельном участке расположен многоквартирный дом, собственниками помещений в которых является ответчики <span class="FIO12">ФИО12</span> (квартира № 3), <span class="FIO11">ФИО11</span> (квартира № 4), <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span> (квартира № 5), <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span> (квартира № 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Земельный участок, на котором расположены принадлежащий истцу жилой дом и многоквартирный дом, отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – многоквартирный жилой дом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Ранее жилой дом, принадлежащий <span class="FIO1">ФИО1</span>, являлся частью многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, по иску прежнего его собственника <span class="FIO15">ФИО15</span> вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> квартира № 1 в многоквартирном <span class="Address2"><адрес></span>, была признана индивидуальным жилым домом, за <span class="FIO15">ФИО15</span> признано право собственности на жилой дом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, сформирован, границы его определены в соответствии с действующим законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Также вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону возложена обязанность выделить в пользование <span class="FIO15">ФИО15</span> земельный участок площадью 200 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в границах по существующему проезду (по границе с городскими землями общего пользования) от участка № 1 – 10 м, по границе с земельным участком домовладения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, – 19, 86 м, по границе с земельным участком домовладения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, - 9,95м, по границе с участком № 1 – 10,16 м, 0,75 м, 10,17 м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что не может реализовать свои права на приобретение бесплатно в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности индивидуальный жилой дом, поскольку на его обращение в администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону в предоставлении муниципальной услуги ему было отказано по мотиву того, что принадлежащий истцу жилой дом находится в границах земельного участка на котором расположен многоквартирный жилой дом, земельный участок находится в общедолевой собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Судом первой инстанции по дела назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертная служба «Экспертиза недвижимости».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Согласно выводам эксперта, содержащимся в экспертном заключении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, технически выдел земельного участка с учетом расположенного на нем жилого дома лит «Г» по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с учетом положений Правил землепользования и застройки возможен по предложенным экспертом вариантами землепользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Разрешая заявленные <span class="FIO1">ФИО1</span> требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.2, 11.3, 11.4, 11.5, 11.9, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу жилой дом, а также многоквартирный дом, собственниками помещений в котором являются ответчики, находится в общедолевой собственности сторон, имеет вид разрешенного использования – многоквартирный жилой дом, что не предусматривает его раздел с выделом из него доли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований <span class="FIO1">ФИО1</span> согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Доводы кассационной жалобы о том, что нижестоящими судами не учтен вступивший в законную силу судебный акт от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым на администрацию <span class="Address2"><адрес></span> возложена обязанность выделить в пользование <span class="FIO15">ФИО15</span> земельный участок площадью 200 кв.м с указанием местоположения границ, о том, что на момент образования земельного участка он имел вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, а также, что согласно ответу департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> необходимость в получении разрешения на установление земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, вида разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства» отсутствует, отмены обжалуемых судебных актов не влекут, поскольку нахождение спорного земельного участка с видом разрешенного использования – «многоквартирный жилой дом» в общедолевой собственности сторон в силу закона препятствует прекращению права общей долевой собственности на земельный участок и выделу из него доли в натуре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">В целом, кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования нижестоящих судов. Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (статья 379.6 часть 1 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 октября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 января 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> в лице представителя по доверенности <span class="FIO7">ФИО7</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Председательствующий: Е.В. Грымзина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Судьи: Е.А. Чернышева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> Р.Р. Валиулин</p></span>