Дело № 8Г-13868/2025 [88-16204/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-16204/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела суда 1-й инстанции 2-897/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 23RS0009-01-2024-001267-30</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар 3 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">резолютивная часть определения объявлена 3 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение в полном объеме изготовлено 11 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">судей: Чернышевой Е.А., Валиулина Р.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Чепигинское» к <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> о переводе на истца прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Чепигинское» на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 28 октября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав объяснения <span class="FIO2">ФИО2</span>, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">ООО «Лебяжье-Чепигинское» обратилось в суд с иском к <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, местоположение:<span class="Address2"> <адрес></span> возложении на межмуниципальный отдел по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанности внести изменения в регистрационную запись изменения в части арендатора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Требования мотивированы тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между истцом и участниками долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> был заключен договор аренды № 8 данного земельного участка, по истечении срока договора аренды арендатором в адрес собственника <span class="FIO1">ФИО1</span> было направлено уведомление о продлении срока аренды, однако ответчик произвела действия по выделу земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли, после чего передала этот земельный участок в аренду <span class="FIO2">ФИО2</span>, что нарушило право истца на преимущественное заключение договора аренды на новый срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 28 октября 2024 г. ООО «Лебяжье-Чепигинское» в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2025 г. решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 28 октября 2024 г. оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">В кассационной жалобе ООО «Лебяжье-Чепигинское» просит отменить решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 28 октября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2025 г., принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в заседание суда не явились, сведений об уважительности причин своей неявки, не представили. При этом информация о движении дела отражена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Судами установлено и материалами дела подтверждено, что между ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» и участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 474,51 га с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, местоположением:<span class="Address2"> <адрес></span> в том числе <span class="FIO1">ФИО1</span>, был заключен договор аренды № 8 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении указанного земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, регистрационная запись от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> и от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по инициативе ООО «Лебяжье-Чепигинское» было проведено общее собрание участников долевой собственности на указанный земельный участок по вопросу условий договора аренды земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">На указанном собрании ответчик <span class="FIO1">ФИО1</span> проголосовала против заключения с ООО «Лебяжье-Чепигинское» договора аренды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Протоколом общего собрания участников долевой собственности от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> утвержден полный текст договора аренды земельного участка, предложенного ООО «Лебяжье-Чепигинское» для заключения, признан прекращенным договор аренды земельного участка от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Между ООО «Лебяжье-Чепигинское» и участниками в праве общей долевой собственности заключен новый договор аренды земельного участка от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о регистрации договора аренды, номер регистрационной записи <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"><span class="FIO1">ФИО1</span> произвела действия по выделу принадлежащей ей земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, в результате чего образовался земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, местоположение:<span class="Address2"> <адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">По договору аренды от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> данный земельный участок передан в пользование <span class="FIO2">ФИО2</span> сроком на 10 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Лебяжье-Чепигинское» указывает на нарушение преимущественного права аренды земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, по мотиву того, что, являясь арендатором исходного земельного участка, он обладает правом на передачу ему в аренду вновь образованного земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Разрешая заявленные ООО «Лебяжье-Чепигинское» требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 11.8, 14 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии у истца преимущественного права аренды в отношении переданного <span class="FIO2">ФИО2</span> земельного участка, поскольку договор аренды № 8 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> прекратил свое действие, при решении вопроса о передаче в аренду истцу земельного участка <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик <span class="FIO1">ФИО1</span> возражала против, в связи с чем у неё возникло право на выделение земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Кассационный суд соглашается с данными выводами судов как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Согласно частям 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">В соответствии пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">В силу положений пункта 1 статьи 12 указанного Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Пунктом 5 статьи 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено право участника долевой собственности, выразившего на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли и распорядиться выделенным в счет принадлежащей земельной доли земельным участком по своему усмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">По этим основаниям к правоотношениям сторон, а именно истца и ответчиков, положения пункта 1 статьи 621 ГК РФ не применимы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Доводы заявителя по существу повторяют позицию кассатора при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Исходя из установленных обстоятельств, судами правильно применен материальный закон, нарушения норм процессуального права приведших к принятию неправильных судебных постановлений, судами не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 28 октября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Чепигинское» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Председательствующий: Е.В. Грымзина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Судьи: Е.А. Чернышева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> Р.Р. Валиулин</p></span>