Дело № 8Г-13327/2025 [88-15331/2025]

Суть дела

<title></title> ФИО5 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело №                  <данные изъяты> <данные изъяты> ОПРЕДЕЛЕНИЕ     ДД.ММ.ГГГГ                    <адрес>     Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи         - ФИО7, судей                         - ФИО8, ФИО9, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО14 о взыскании задолженности по уплате взносов, по кассационной жалобе ФИО15 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи ФИО7, УСТАНОВИЛА: ФИО6 «ФИО6» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по уплате членских дополнительных целевых взносов ДД.ММ.ГГГГ в общем размере по 5 320 558 рублей 29 копеек с каждого, ссылаясь на то, что ответчики ФИО3, ФИО10 и ФИО12 являлись соучредителями и членами ФИО6 «ФИО6» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО11 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решениями общих собраний членов ФИО6 «ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были утверждены сметы доходов и расходов кооператива на 2020 год и 2021 года соответственно. Согласно указанным сметам, предусматривались доходы кооператива в 2020 году в сумме 140 464 169 рублей, из которых часть доходов в сумме 140 079 209 рублей подлежала покрытию за счет внесения членских дополнительных целевых взносов членами кооператива, в 2021 году - в сумме 270 000 000 рублей, из которых часть доходов в сумме 14 303 461 рубль 85 копеек подлежала покрытию за счет внесения членских дополнительных целевых взносов членами кооператива, что связано со строительством рынка и рыночных павильонов. Таким образом, на основании указанных решений общих годовых собраний членов ФИО6 «ФИО6», а также положений Устава ФИО6 «ФИО6», каждый из ответчиков обязан был уплатить членские дополнительные целевые взносы за 2020 год на сумму по 5 188 118 рублей 83 копеек, за 2021 год - по 132 439 рублей 46 копеек. Вместе с тем, ответчиками обязанность по внесению указанных членских дополнительных целевых взносов в добровольном прядке не исполнена, в связи с чем возникла задолженность в размере по 5 320 558 рублей 29 копеек за каждым. Решением ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО6 «ФИО6» удовлетворены. С ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО6 «ФИО6» взысканы членские дополнительные целевые взносы за 2020 год, а также за январь-март 2021 года в размере по 5 320 558 рублей 29 копеек, с каждого ответчика. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, решение ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска. Определением ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, решение ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска. В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Основаниями для отмены указывает, что нижестоящий суд неверно определил обстоятельства по делу, дал неверную оценку представленным в материалы дела доказательствам. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия ФИО5 кассационного суда приходит к следующим выводам. Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО6 «ФИО6» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с уставом кооператива, утвержденным общим организационным собранием его членов ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, ФИО6 «ФИО6» является общереспубликанским сельскохозяйственным потребительским кооперативом, созданным в соответствии с Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации». Основной целью кооператива является деятельность по обслуживанию, снабжению, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива (пункты 1.1,3.1) Пунктами 5.1.5.1 и 5.1.5.2 устава ФИО6 «ФИО6» определено, что член кооператива обязан своевременно вносить предусмотренные настоящим уставом паевые взносы, дополнительные, целевые и иные взносы, а также соблюдать требования устава, выполнять решения общих собраний членов кооператива, выборных органов управления кооператива. Пунктом 8.2 устава предусмотрены источники формирования собственных средств кооператива за счет вступительных, паевых взносов, дополнительных (целевых) взносов на формирование фондов кооператива, дополнительных (целевых) взносов на обеспечение текущей деятельности кооператива и иных доходов. При этом дополнительные (целевые) взносы на обеспечение текущей деятельности кооператива не увеличивают сумму пая члена кооператива, за исключением дополнительных и приращенных паевых взносов, и расходуются по решению правления кооператива в соответствии со статьями, предусмотренными сметой расходов кооператива. В соответствии с пунктом 8.3 устава кооператив является собственником имущества, переданного ему, в том числе в качестве дополнительных (целевых) взносов на обеспечение текущей деятельности кооператива. Пунктами 8.4 и 8.5 устава ФИО6 «ФИО6» определено, что финансово-хозяйственная деятельность кооператива осуществляется на основании сметы доходов и расходов, утверждаемой ежегодно на один финансовый год. Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО12 являлись членами ФИО6 «ФИО6» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу решением ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО6 «ФИО6» взыскано в пользу ФИО4 задолженность по возврату паевого, дополнительного и иных вносов в связи с выходом из кооператива в размере 1 522 429,34 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 113097,73 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 113097,73 рублей, госпошлина 16471, 39 рублей, всего 1765096,19 рублей. Этим же решением в пользу ФИО3 с ФИО6 «ФИО6» взысканы паевой, дополнительный и иные вносы в размере 1 113509,26 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 82720,01 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 82720,01 рублей, госпошлину 14124, 17 рублей, всего 1293073,45 Решением общего годового собрания членов ФИО6 «ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> утверждены сметы доходов и расходов кооператива на 2019 и 2020 годы, в соответствии с которыми в смете доходов и расходов на период 2020 года предусмотрены доходы кооператива в размере 140 464 169 рублей, из них часть доходов в сумме 140 079 209 рублей подлежит покрытию за счет внесения членских дополнительных целевых взносов членами кооператива на покрытие текущей деятельности кооператива, связанной с необходимостью строительства рынка и рыночного павильона. Также на общем собрании утверждены изменения в Положение о взносах, порядке формирования и использования фондов ФИО6 «ФИО6», раздел 2 которого дополнен указанием, что членские дополнительные целевые взносы членов кооператива уплачиваются членами кооператива согласно утвержденной общим собранием кооператива смете доходов и расходов и передаются в собственность кооператива. Указанные взносы используются кооперативом для финансирования доходной и расходной части сметы. Размер дополнительных целевых взносов рассчитывается пропорционально сумме доходов по смете доходов и расходов на каждого члена кооператива в равных долях на текущий год. Внесение дополнительных целевых взносов производится членами кооператива не позднее 30 календарных дней со дня утверждения общим собранием кооператива сметы доходов и расходов. Решением общего собрания членов ФИО6 «ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены суммы задолженностей членов кооператива по членским взносам на ДД.ММ.ГГГГ, в частности, ФИО3, ФИО4- по 5 221 825,96 рублей, ФИО12- 5 217 828,30 рублей, ФИО11- 5 240806,46 рублей. Решением общего годового собрания членов ФИО6 «ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> утверждены сметы доходов и расходов кооператива на 2021 год, в соответствии с которой часть доходов в сумме 14 303 461,85 рублей подлежала покрытию за счет внесения членских дополнительных целевых взносов членами кооператива. Ответчики на общих собраниях членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не присутствовали. Согласно бухгалтерским справкам ФИО6 «ФИО6» непосредственно членские дополнительные целевые взносы по смете учитываются на целевое финансирование. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлялись письма с просьбой оплатить задолженность перед кооперативом за 2020 год в вышеуказанном размере, которые были получены адресатами и оставлены без удовлетворения. Удовлетворяя иск ФИО6 «ФИО6», суд первой инстанции руководствовался статьями 1,13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», статьями 1,12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О потребительской кооперации», статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф и исходил из того, что обязанность по уплате членских дополнительных целевых взносов была возложена на ответчиков решениями общих собраний членов кооператива, которые незаконными не признавались и обязательны для исполнения. Суд апелляционной инстанции с изложенными выводами суда первой инстанции не согласился по следующим основаниям. Как следует из устава ФИО6 «ФИО6» (пункт 1.1.), данный кооператив создан в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации). Таким образом, деятельность ФИО6 «ФИО6» регулируется положениями Закона о сельскохозяйственной кооперации. В силу статьи 1 Закона о сельскохозяйственной кооперации сельскохозяйственный кооператив - организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные, подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива. Сельскохозяйственный кооператив может быть создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива или сельскохозяйственного потребительского кооператива. Согласно статьи 2 указанного Закона создание и функционирование сельскохозяйственных кооперативов осуществляется на основе следующих принципов: добровольности членства в кооперативе; взаимопомощи и обеспечения экономической выгоды для членов кооператива, участвующих в его производственной и иной хозяйственной деятельности; распределения прибыли и убытков кооператива между его членами с учетом их личного трудового участия или участия в хозяйственной деятельности кооператива; ограничения участия в хозяйственной деятельности кооператива лиц, не являющихся его членами; ограничения дивидендов по дополнительным паевым взносам членов и паевым взносам ассоциированных членов кооператива; управления деятельностью кооператива на демократических началах (один член кооператива - один голос); доступности информации о деятельности кооператива для всех его членов. Таким образом, участие в деятельности сельскохозяйственных кооперативов отнесено законом к добровольности, а данный вид кооператива не предполагает получение выгоды основной целью. При этом согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" настоящий Закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие). Следовательно, суд первой инстанции при разрешении возникшего спора неправильно применил нормы вышеуказанного Закона от ДД.ММ.ГГГГ№. Статьей 1 Закона о сельскохозяйственной кооперации установлены следующие виды взносов членов кооператива: паевой взнос - имущественный взнос члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в паевой фонд кооператива деньгами, земельными участками, земельными и имущественными долями либо иным имуществом или имущественными правами, имеющими денежную оценку. Паевой взнос члена кооператива может быть обязательным и дополнительным; обязательный паевой взнос - паевой взнос члена кооператива, вносимый в обязательном порядке и дающий право голоса и право на участие в деятельности кооператива, на пользование его услугами и льготами, предусмотренными уставом кооператива, и на получение полагающихся кооперативных выплат; дополнительный паевой взнос - паевой взнос члена кооператива, вносимый им по своему желанию сверх обязательного паевого взноса, по которому он получает дивиденды в размере и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом кооператива. В соответствии с частью 4 статьи 35 Закона о сельскохозяйственной кооперации дополнительные паевые взносы могут добровольно вноситься членами кооператива сверх обязательных паевых взносов, если это предусмотрено уставом кооператива. На дополнительные паевые взносы выплачиваются дивиденды. По смыслу вышеприведенных норм закона, организационно-правовая форма сельскохозяйственного кооператива предусматривает форму внесения денежных средств либо иного имущества его членами в виде паевых взносов, которые могут быть обязательными либо дополнительными. Иных видов взносов Законом о сельскохозяйственной кооперации не предусмотрено. Истцом ФИО6 «ФИО6» по настоящему гражданскому делу заявлены требования о взыскании с ответчиков членских дополнительных целевых взносов, уплата которых специализированным законом не установлена. Согласно положениям части 2 статьи 34 Закона о сельскохозяйственной кооперации кооператив формирует собственные средства за счет паевых взносов, доходов от собственной деятельности, а также за счет доходов от размещения своих средств в банках, от ценных бумаг и других. Таким образом, законом, регулирующим деятельность сельскохозяйственных кооперативов, не предусмотрено формирование фондов кооператива за счет иных взносов, кроме паевых. В связи с изложенным, доводы представителя истца о праве кооператива предусматривать в уставе кооператива дополнительные источники формирования собственных средств, в том числе за счет взносов членов кооператива, не являющихся паевыми, а именно членских целевых дополнительных взносов, противоречат приведенным положениям специального закона. При этом дополнительные паевые взносы носят добровольный характер и обеспечены дальнейшим получением их плательщиками дивидендов, принудительное взыскание таких взносов не допускается. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 37 Закона о сельскохозяйственной кооперации члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности покрыть образовавшиеся убытки за счет резервного фонда кооператива либо путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива. Из содержания указанной нормы закона следует, что обязанность по внесению дополнительных паевых взносов возникает у действующего члена кооператива в случае возникновения убытков у кооператива при невозможности погашения убытков за счет резервного фонда кооператива либо иного имущества кооператива. При этом субсидиарная ответственность членов кооператива по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса возникает у членов кооператива непосредственно перед кредиторами кооператива, а не перед самим кооперативом. Истцом ФИО6 «ФИО6» не представлено доказательств наличия убытков кооператива, подлежащих погашению за счет дополнительных взносов членов кооператива в рамках резервного фонда кооператива. Утверждение представителя истца о том, что часть планируемых доходов кооператива, которая утверждена сметой доходов и расходов, подлежит покрытию за счет внесения дополнительных взносов членами кооператива, не содержит в себе правовых оснований и противоречит основополагающим принципам создания и функционирования сельскохозяйственных кооперативов, закрепленными в специальном законе. Ни устав ФИО6 «ФИО6», ни нормы Закона о сельскохозяйственной кооперации не содержат положений о взыскании с пайщиков суммы не внесенных дополнительных взносов с целью покрытия планируемых кооперативом расходов. Взыскиваемая истцом с ответчиков денежная сумма не относится к убыткам кооператива и расходам на текущую деятельность кооператива, правового обоснования того, что данная сумма относится к безвозвратным взносам, как утверждал представитель ФИО6 «ФИО6», истцом не предоставлено. К тому же, выход ответчиков из состава ФИО6 «ФИО6» вообще исключает необходимость внесения ими заявленных взносов. Ответчики в добровольном порядке вышли из членов ФИО6 «ФИО6» ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло за собою прекращение их корпоративной связи с кооперативом и не предполагает возможность возложения обязанностей по оплате взносов на покрытие последующей текущей деятельности кооператива с ответчиков как бывших его членов. Следовательно, денежного обязательства у ответчиков перед истцом в предъявленной ко взысканию сумме возникнуть не могло и фактически не возникло. Учитывая принцип добровольности участия в сельскохозяйственном кооперативе и выход ответчиков из состава членов ФИО6 «ФИО6», взыскание заявленной истцом суммы повлечет неосновательное обогащение кооператива за счет лиц, которые не являются его членами. Кроме того, фактическое взыскание какого-либо взноса с пайщика автоматически порождает возникновение у него права на выплату такого пая при выходе из членов кооператива, поэтому взыскание заявленной ФИО6 «ФИО6» суммы с ответчиков повлечет у них право на взыскание данной суммы в связи с выходом из состава членов кооператива, поскольку ни один нормативно-правовой акт не устанавливает безвозвратных паевых взносов в сельскохозяйственном кооперативе. Как следует из материалов дела, исковые требования ФИО6 «ФИО6» мотивированы возложением на ответчиков обязанности по уплате членских дополнительных целевых взносов на покрытие текущей деятельности кооператива, связанной с необходимостью строительства рынка и рыночного павильона в рамках инвестиционного проекта. При этом, ФИО6 «ФИО6» при обращении в суд с настоящим иском не представил ни одного доказательства того, что указанный инвестиционный проект был реализован, рынок и рыночный павильон построены, а также не представил документальное обоснование фактических затрат на строительство данных объектов. Вместе с тем, материалами гражданского дела подтверждается, что земельный участок, представленный ФИО6 «ФИО6» под строительство рынка, на сегодняшний день использован не по целевому назначению, на земельном участке возведены нежилые здания коммерческой направленности с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположенные по адресу <адрес> собственником которых является иное юридическое лицо ФИО23 дата регистрации права собственности в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Здания приобретены по договорам купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, обремены ипотекой и сдаются в аренду (т.2л.д. 122-136). Земельный участок площадью 22829 +\- 53 кв.м, с кадастровым номером 90:12:000000:13544,расположенный по адресу <адрес>, с. ФИО6,, категория земель земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - объекты торговли, магазины, рынки, общественное питание, гостиничное обслуживание, развлечения, спорт, туристическое обслуживание, бытовое обслуживание и т.д. также находится в собственности ООО «АТП-1263», регистрация права собственности которого в ЕГРН проведена ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 137-143). Вышеуказанные обстоятельства стороной истца не опровергнуты. Доводы представителя истца о том, что ответчиками не были оспорены решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и положения устава ФИО6 «ФИО6» о необходимости внесения членских дополнительных целевых взносов на обеспечение текущей деятельности кооператива и иных доходов, не принимаются во внимание судебной коллегией. Данные решения были приняты с нарушением норм устава ФИО6 «ФИО6» о сроках утверждения сметы доходов и расходов (пункт 8.7.), формирование доходов кооператива за счет внесения членами кооператива членских дополнительных целевых взносов противоречит положениям Закона о сельскохозяйственной кооперации. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что решение подлежит отмене в силу положений п.п.1.,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО6 «ФИО6». Такие выводы суда апелляционной инстанций признаются судебной коллегией по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права. Выводы суда приведены и подробно мотивированы в апелляционном определении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Применительно к обстоятельствам настоящего спора, выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода судов, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вопреки утверждениям кассатора, судом исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, правила оценки доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) им соблюдены; существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, им не допущено. Судебный акт содержит мотивированное обоснование отклонения доводов заявителя. Статьей 1 Закона о сельскохозяйственной кооперации установлены следующие виды взносов членов кооператива: паевой взнос - имущественный взнос члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в паевой фонд кооператива деньгами, земельными участками, земельными и имущественными долями либо иным имуществом или имущественными правами, имеющими денежную оценку. Паевой взнос члена кооператива может быть обязательным и дополнительным; обязательный паевой взнос - паевой взнос члена кооператива, вносимый в обязательном порядке и дающий право голоса и право на участие в деятельности кооператива, на пользование его услугами и льготами, предусмотренными уставом кооператива, и на получение полагающихся кооперативных выплат; дополнительный паевой взнос - паевой взнос члена кооператива, вносимый им по своему желанию сверх обязательного паевого взноса, по которому он получает дивиденды в размере и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом кооператива. В соответствии с частью 4 статьи 35 Закона о сельскохозяйственной кооперации дополнительные паевые взносы могут добровольно вноситься членами кооператива сверх обязательных паевых взносов, если это предусмотрено уставом кооператива. На дополнительные паевые взносы выплачиваются дивиденды. По смыслу вышеприведенных норм закона, организационно-правовая форма сельскохозяйственного кооператива предусматривает форму внесения денежных средств либо иного имущества его членами в виде паевых взносов, которые могут быть обязательными либо дополнительными. Иных видов взносов Законом о сельскохозяйственной кооперации не предусмотрено. Отклоняя доводы жалобы судебная коллегия указывает, что суд апелляционной инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований, верно руководствуясь статьями 209, 244, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 34, 35, 37 Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», статьей 2 Закона РФ от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», исходил из того, что согласно Уставу, ФИО6 «ФИО6» создан в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», которым не предусмотрено формирование фондов кооператива за счет иных взносов, кроме паевых. Дополнительные паевые взносы носят добровольный характер, с целью получения их плательщиками дивидендов. При этом, принудительное взыскание таких взносов не допускается. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия убытков ФИО6 «ФИО6», подлежащих погашению за счет дополнительных взносов членов кооператива в рамках резервного фонда кооператива. Устав ФИО6 «ФИО6», а также Закон о сельскохозяйственной кооперации не содержат положений о взыскании с пайщиков суммы не внесенных дополнительных взносов с целью покрытия планируемых кооперативом расходов. Кроме того, вопреки позиции кассатора, что ответчики обязаны уплачивать членские дополнительные целевые взносы на покрытие текущей деятельности кооператива, связанной с необходимостью строительства рынка и рыночного павильона в рамках инвестиционного проекта, нижестоящей инстанцией верно отмечено, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что указанный проект был реализован, рынок и рыночный павильон построены, а также отсутствуют доказательства фактически понесенных кооперативом затрат на строительство этих объектов. В связи с изложенным, установив, что ответчики в добровольном порядке вышли из ФИО6 «ФИО6» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что прекращение корпоративной связи ответчиков с кооперативом не предполагает возможность возложения обязанностей на них как бывших его членов по оплате взносов на покрытие последующей текущей деятельности кооператива, следовательно, денежного обязательства у ответчиков перед истцом в заявленной ко взысканию сумме возникнуть не могло и фактически не возникло. Также коллегия судей не усматривает оснований согласиться с доводами кассационной жалобы о ненадлежащем извещении сторон о дате, месте и времени слушания дела, указывая, что изложенное находит свое опровержение в материалах дела (т. 3 л.д. 50). Ссылки кассационной жалобы на положения статьи 307.1 ГК РФ основаниями к отмене правильного постановления суда апелляционной инстанции быть не могут, поскольку при разрешении спора судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено. Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебной инстанцией, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебным постановлением, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Учитывая изложенное, судебная коллегия ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения апелляционного определения не имеется. Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового обслуживающего и перерабатывающего кооператива «ФИО6» – без удовлетворения.     Председательствующий     Судьи     Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Основная информация

УИД дела: 91RS0019-01-2023-002452-49

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 18.06.2025

Судья: Герасименко Е. В.

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Имущественные споры членов кооперативов, участников некоммерческих товариществ, обществ

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Аванесов Аркадий Юрьевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Аванесов Гаянэ Сергеевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Атаянц Карэн Сергеевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Атаянц Сергей Арташевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Председатель СПОК "Доброе" Мустафаев Алим Сафтерович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой обслуживающий и перерабатывающий кооператив " Доброе"

Судебные заседания

18.06.2025 09:35

Судебное заседание

Место: 204-3

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

19.05.2025

Заявитель: Сельскохозяйственны потроебительский снабженческо-сбытолвой обслуживающий и перерабатывающий кооператив "Доброе"

Процессуальный статус: ИСТЕЦ

Результат рассмотрения: ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Гражданские дела - кассация

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Судебные заседания

Судебное заседание

Жалобы