Дело № 8Г-13306/2025 [88-15081/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Бутырина О.П. Дело 88-15081/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">СК Полякова К.В. номер дела суда 1-й инстанции 2-6123/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Торчинская С.М. 30RS0001-01-2024-009523-52</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Чурбакова Е.Д. - докл.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Краснодар 10 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Дагуф С.Е.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Мамия М.Р., Герасименко Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русановой Екатерины Владимировны к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (далее - НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области») о возложении обязанности заменить отопительные приборы по кассационной жалобе ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Русанова Е.В. обратилась в суд с иском к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» о возложении обязанности заменить отопительные приборы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения - <span class="Address2"><адрес></span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В многоквартирном доме проводится капитальный ремонт, в том числе, инженерной сети отопления. При обращении к ответчику с заявлением о замене старых чугунных радиаторов системы в количестве двух штук и змеевика полотенцесушителя (отопительные приборы) внутри квартиры истца, ей было отказано со ссылкой на программу «Проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Астраханской области, на 2014-2046 годы».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает данный отказ незаконным, поскольку отопительные приборы в квартире относятся к общедомовому имуществу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просила суд обязать НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» заменить отопительные приборы - радиаторы отопления, отопительные грубы в принадлежащей истцу <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2024 г. в удовлетворении исковых требований Русановой Е.В. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 марта 2025 г. решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2024 г. отменено и принято новое, которым исковые требования Русановой Екатерины Владимировны к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» о возложении обязанности заменить отопительные приборы удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд обязал некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>, КПП <span class="Nomer2">№</span>, ОГРН <span class="Nomer2">№</span>) заменить отопительные приборы — радиаторы отопления, отопительные трубы в <span class="Address2"><адрес></span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ответчик НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <span class="Address2"><адрес></span>» оспаривает законность и обоснованность принятого апелляционного определения, просит его отменить и вынести решение об отказе в иске. Указывает на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Не соглашается с оценкой суда, данной предоставленным доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд кассационной инстанции поступили отзыв на дополнения к кассационной жалобе и возражения по доводам кассационной жалобы от Русановой Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, руководствуясь требованиями статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений такого характера судом апелляционной инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Русанова Е.В. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Авангард».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">МКД включен в региональную программу «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Астраханской области на 2014-2046 годы», утвержденную постановлением Правительства Астраханской области от 15 декабря 2022 г. №640-П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Региональным оператором на официальном сайте https://fbnd-remont.ru. в открытом доступе, размещено предложение, которое включало в себя, в том числе, перечень многоквартирных домов, в которых проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов запланировано на 2024 год, с указанием видов работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 31 октября 2023 г. № 237 «О проведении в 2024 году капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципальною образования «Городской округ город Астрахань» собственники помещении в которых, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в таких многоквартирных домах», был утвержден перечень многоквартирных домов с видами работ в соответствии с региональной программой, согласно которого капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения в МКД истца установлен на 2024 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях реализации региональной программы и выполнения строительно-монтажных работ, по результатам проведенного электронного аукциона, между региональным оператором и подрядной организацией ООО «Инженерные решения» заключен договор № 206 ПСД-2023 от 23 января 2024 года на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации, в том числе, и по капитальному ремонту системы теплоснабжения в указанном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленной проектной документации ООО «Инженерные решения» от 22 мая 2024 г. в капитальный ремонт теплоснабжения в МКД по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> входит замена магистральных трубопроводов (предусматривается из стальных бесшовных труб по ГОСТ 8732-78), замена стояков системы отопления (предусматривается из стальных бесшовных труб по ГОСТ 8732-78), замена тепловых элеваторных узлов, замена арматуры и кранов, подключение существующих отопительных приборов, промывка и опресовка системы теплоснабжения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта-приемки выполненных работ от 3 июня 2024 г., усматривается, что членами комиссии, в том числе и управляющей компанией обществом с ограниченной ответственностью «Авангард», начальника ОПРСН администрации Трусовского района г. Астрахани, работы по разработке проектно-сметной документации признаны выполненными и соответствующими виду работ, предусмотренному региональной программой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При обращении к ответчику с заявлением о замене при проведении капитального ремонта чугунных радиаторов системы в количестве двух штук и змеевика полотенцесушителя (отопительные приборы) внутри квартиры истца, Русановой Е.В. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что отопительные приборы в квартире Русановой Е.В. не относятся к общедомовому имуществу, поскольку радиаторы отопления имеют отсекающие устройства от общей системы отопления, следовательно, обязанность по их обслуживанию и содержанию лежит на собственнике жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, доводы и возражения сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения и удовлетворения исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору управления многоквартирным домом от 17 августа 2021 г. в состав общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> входит внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов помещений общего пользования, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования. (Приложение №2 к договору управления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 закреплено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, общедомовая система отопления является целостной конструкцией и предназначена для обеспечения собственников всех помещений теплом в централизованном порядке, то есть, предназначена для обслуживания всех помещений многоквартирного дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос об отнесении расположенного в конкретной квартире прибора отопления к общему имуществу собственников помещений в жилом доме в каждом конкретном случае решается с учетом индивидуальных особенностей прибора отопления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом для определения возможности отнесения обогревающих элементов системы отопления (радиаторов) к общему имуществу в многоквартирном доме существенным обстоятельством является наличие или отсутствие на таких элементах отключающих устройств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционной инстанцией в качестве дополнительного доказательства принято заключение эксперта НЕО ЦЕНТР ИП Васильева Л.К. от 14 января 2025 г. №01/01.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному заключению отопительные приборы в квартире истца не имеют каких-либо отключающих устройств, расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, соответственно, они являются конструктивным элементом общедомовой системы отопления, относятся к общему имуществу МКД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное заключение принято в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно является объективным, выводы указанного заключения согласуются с материалами дела и ответчиком не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о том, что отопительные приборы (радиаторы), расположенные в квартире истца, не относятся к общему имуществу МКД, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отопительные приборы, расположенные в квартире истца, являются конструктивным элементом общедомовой системы отопления, относятся к общему имуществу МКД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежали удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, поскольку они сводятся к неправильному толкованию законодательства, что не свидетельствует о судебной ошибке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы они отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Вопреки утверждениям подателя жалобы, судом первой и апелляционной инстанции дана правовая оценка всей доказательственной базе с соблюдением правил оценки доказательств, правильно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств и суд кассационной инстанции согласился с выводами судов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судов, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Доводы кассационной жалобы сводятся к формальным соображениям, обстоятельствам, не имеющим юридического значения для настоящего дела, и фактически выражают другую точку зрения заявителя на то, как должно было быть рассмотрено дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, предусмотренные частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были судом апелляционной инстанции нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы соответствуют представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 марта 2025 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2025 года.</p></span>