Дело № 8Г-13282/2025 [88-15173/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-15173/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела суда 1-й инстанции 2-2550/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 23RS0042-01-2024-000362-26</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар 18 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">резолютивная часть определения объявлена 18 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">мотивированное определение изготовлено 25 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Грибанова Ю.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Анашкиной И.А., Гордеевой Ж.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Новороссийск к <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO2">ФИО2</span> на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 15 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация муниципального образования г. Новороссийск обратилась в суд с вышеуказанным иском к <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span>, в котором просила истребовать из незаконного владения ответчиков земельные участки с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 600 кв.м, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1127 кв.м, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 15 июля 2024 года исковые требования администрации муниципального образования г. Новороссийск удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд истребовал из чужого незаконного владения <span class="FIO2">ФИО2</span> земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 600 кв.м, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд истребовал из чужого незаконного владения <span class="FIO1">ФИО1</span> земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1127 кв.м, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд признал право собственности на указанные земельные участки за администрацией муниципального образования г. Новороссийск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2025 года решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 15 июля 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба <span class="FIO2">ФИО2</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с состоявшимися по делу судебными постановлениями <span class="FIO2">ФИО2</span> обратилась с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные постановления отменить, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не учел и не дал правовую оценку договорам и сделкам по участкам, а также не дал правовую оценку, как гражданским, так и уголовным делам, на которые ссылался ответчик в своих многочисленных ходатайствах, лишь приобщив документальные факты и доводы к материалам дела, при этом заявив суду об истребовании данных документов для их всестороннего анализа. Считает, что суд первой инстанции не дал правовую оценку сделке приобретения участка и не привлек к участию стороны сделки. Утверждает, что судами не были приняты во внимание документальная информация и сведения, предоставленные ответчиком, в том числе, по уголовному делу (<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>). Заявитель жалобы отмечает, что до сих пор не вынесено окончательное решение, арест участков наложен иными судами, во исполнение приговора по уголовному делу. Кассатор считает, что истребование земельных участков в настоящее время незаконно и необоснованно, нарушает права собственников, не являющихся обвиняемыми по рассматриваемому уголовному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений не допущено судами при разрешении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 24 марта 2017 года истребованы из чужого незаконного владения <span class="FIO7">ФИО7</span> земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, и признано за администрацией муниципального образования г.Новороссийск право собственности на указанные земельные участки. Исполнению указанного решения воспрепятствовало снятие ответчиками <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> земельных участков с кадастрового учета и постановка на их месте участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необходимость восстановления положения, существующего до нарушения права, то есть возвращения в собственность Администрации на соответствующие объекта права в результате неправомерной регистрации права собственности ответчиков в отношении спорных участков, послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, учитывая положения ст. 1, 8, 301 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. 61 ГПК РФ, статей 11.2, 11.5, 19, 60 Земельного кодекса РФ, исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебными актами, пришел к выводу, что ответчики осуществили регистрацию права собственности на спорные земельные участки с нарушением требований закона, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Администрацией требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с такими выводами районного суда согласился, не усмотрев оснований для отмены судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу закона в его правового истолковании Конституционным Судом РФ установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных, в связи с этим фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку вступившими в законную силу судебными актами по другому гражданскому делу установлено, что у ответчиков право собственности на спорные участки возникло не законно, на основании поддельного постановления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на выделенные земельные участки, которые истребованы судом из чужого незаконного владения ответчиков, выводы судов о правомерности заявленных Администрацией исковых требований являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтены фактические обстоятельства дела, ответчик располагал доказательствами того, что постановление <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, является действительным, необоснованны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлежат отклонению и доводы кассационной жалобы о том, что вопрос вины в хищении в рамках уголовного дела до настоящего времени не рассмотрен, поскольку данное обстоятельство не лишает Администрацию возможности защиты своих прав избранным способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прочие доводы жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судами в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому не могут служить поводом к отмене их законных и обоснованных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, были предметом повторной оценки суда апелляционной инстанции, обжалуемое апелляционное определение отвечает требованиям пп. 5 и 6 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ, то есть включает в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства, мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, а также основания, по которым согласился с выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила оценки доказательств судами соблюдены, а несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 15 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO2">ФИО2</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения в окончательной форме кассационным судом общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>