Дело № 8Г-13149/2025 [88-15024/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2-2982/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">8г-13149/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 23RS0059-01-2023-008663-08</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>г. Краснодар</td> <td>11 июня 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Резолютивная часть определения объявлена 11 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение в полном объеме изготовлено 27 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Харитонова А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Жогина О.В., Комбаровой И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шакарян Арекназан Вардкесовны на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 13 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2024 года по иску Шакарян Арекназан Вардкесовны к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Центральному РОСП города Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., объяснения Шакарян А.В. (паспорт, лично), подержавшую доводы кассационной жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шакарян Арекназан Вардкесовна (далее – истец, Шакарян А.В.) обратилась в суд с иском к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Центральному РОСП города Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Министерству финансов РФ (далее – ответчики) о взыскании с ответчиков ГУФССП России по Краснодарскому краю, УФК по Краснодарскому краю, Центрального РОСП города Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю в пользу Шакарян А.В. суммы убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в размере 342 320 руб. 63 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 13 августа 2024 года исковые требования оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2024 года решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 13 августа 2024 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с принятыми судебными актами, Шакарян А.В. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, принять новое решение по правилам административного судопроизводства, которым исковые требования Шакарян Арекназан Вардкесовны к Центральному РОСП города Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации в размере 342 320 руб. 63 коп. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение, неправильное применение норм процессуального и материального права. Судами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права административного истца. Суды неправомерно возложили на истца бремя доказывания причиненного вреда незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, неверно применив нормы материального права. Порядок подачи таких заявлений, их рассмотрения, разрешения и исполнения регламентируются Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), и разрешение данного спора осуществляется в порядке главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Апелляционной суд не дал правовую оценку факту незаконного перевода судом первой инстанции административного искового заявления на рассмотрение по правилам гражданского судопроизводства. Районный суд, сохранив формулировку предмета иска, фактически изменил материально-правовое требование истца, поскольку, при принятии решения руководствовался нормами гражданского права, вместо специально установленного порядка производства таких дел о компенсации, регламентированного главой 26 КАС РФ. Более одного года административный истец не может добиться эффективной судебной защиты нарушенного права на исполнение судебного акта в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании заявитель поддержал занимаемую правовую позицию по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам и по доводам, изложенным в кассационной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судами, на исполнении в Центральном РОСП города Сочи находятся исполнительные производства:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– № <span class="others1"><данные изъяты></span> от 7 октября 2011 года на основании исполнительного листа ВС <span class="others9"><данные изъяты></span>, выданного Центральным районным судом города Сочи Краснодарского края по делу № 2-1653/07, предмет исполнения: взыскание 153 100 руб. в пользу Шакарян А.В., должник: Дегтярев В.А.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– № <span class="others2"><данные изъяты></span> 3 ноября 2011 года на основании исполнительного листа ВС <span class="others8"><данные изъяты></span>, выданного Центральным районным судом города Сочи Краснодарского края по делу № 2-4751/2011 предмет исполнения: взыскание 53 967 руб. 56 коп. в пользу Шакарян А.В., должник: Дегтярев В.А.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– № <span class="others3"><данные изъяты></span> от 4 февраля 2014 года на основании исполнительного листа ВС <span class="others7"><данные изъяты></span>, выданного мировым судьей судебного участка № 105 Центрального района города Сочи Краснодарского края по делу № 2-850/105-13 о взыскании задолженности в размере 27 218 руб. 41 коп. в пользу Шакарян А.В., должник: Дегтярев В.А.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– № <span class="others4"><данные изъяты></span>-ИП от 8 февраля 2017 года на основании исполнительного листа ВС <span class="others6"><данные изъяты></span>, выданного судебным участком № 104 Центрального района города Сочи по делу 2-618/105-16, взыскание задолженности в размере 38 747 руб. 91 коп. в пользу Шакарян А.В. должник: Дегтярев В.А.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– № <span class="others10"><данные изъяты></span>-ИП от 1 апреля 2024 года на основании исполнительного листа ВС <span class="others5"><данные изъяты></span>, выданного судебным участком № 105 Центрального района города Сочи о взыскании задолженности в размере 36 896 руб. 63 коп. в пользу Шакарян А.В., должник: Дегтярев В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для обращения Шакарян А.В. в суд послужило длительное фактическое неисполнение решений суда о взыскании задолженности в пользу Шакарян А.В. Сумма исковых требований составляет сумму задолженности Дегтярева В.А. по перечисленным исполнительным производствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению истца, имеют место все необходимые достоверные и убедительные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, свидетельствующие о том, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя истец понес убытки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 1069, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьёй 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и исходил из того, что для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно противоправность поведения ответчика, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика и наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Констатировав, что истцом не доказано наличие прямой причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и убытками, не подтвержден факт возникновения убытков, совокупность представленных доказательств не позволяет установить наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для возмещения истцу убытков, а субъективное несогласие истца с действиями судебного пристава-исполнителя не является достаточным для вывода о наличии оснований для взыскания убытков, районный суд отказал в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что состоявшееся по делу апелляционное определение принято с существенным нарушением норм процессуального и материального права и согласиться с выводами апелляционного суда нельзя по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений, закрепленных в статье 39 ГПК РФ, предмет и основание иска определяет истец.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 той же статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 5 указанного выше постановления разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании условий для объективного и полного рассмотрения предъявленного иска, исходя из его предмета и основания, а также возражений ответчика относительно иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что Шакарян А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административному делу присвоен № 2a-6257/2023, вместе с тем определением от 2 ноября 2023 года районный суд, установив, что рассмотрение дела по заявленным требованиям не сводится к установлению обстоятельств, поименованных в части 9 статьи 226 КАС РФ, перешел к рассмотрению данного дела в порядке гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные выводы нельзя признать обоснованными, оснований для перехода к рассмотрению спора по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и квалификации заявленных требований как убытков на основании статей 15, 1064 ГК РФ у судов не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее – компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок производства по делам о присуждении компенсации регламентирован процессуальными кодексами – глава 26 КАС РФ, глава 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 1, подпунктами 6 и 9 пункта 1 статьи 8 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 7 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не относит к административным спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, требования о возмещении материального ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальный порядок защиты гражданских прав, в том числе взыскание материального ущерба за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, предусмотрен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочным выводам, что заявленные Шакарян А.В. требования направлены на возмещение имущественных потерь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Напротив, Шакарян А.В. ссылалась на положения статей 1, 3 Закона о компенсации и просила присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное подтверждает, что настоящее дело неправомерно рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 8 статьи 3 Закона о компенсации регламентировано, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. Аналогичное правило закреплено в статье 250 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возникновение права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обусловлено неисполнением судебного акта в установленные сроки, исчисление которых начинается с момента предъявления исполнительного листа к исполнению и продолжается до окончания производства по исполнению судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривают верховный суд республики, краевой суд, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд – по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неправильное определение вида судопроизводства привело к неправильному разрешению заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), а также то, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2024 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6 – 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2024 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.С. Харитонов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи О.В. Жогин</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">И.В. Комбарова</p></span>