Дело № 8Г-13104/2025 [88-17236/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-17236/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 23RS0047-01-2024-000429-45</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Краснодар 04 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Филипп Григорьевич, рассмотрев гражданское дело по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к ООО «Хоста» о защите прав потребителя по кассационной жалобе <span class="FIO2">ФИО2</span> на определение Советского районного суда г. Краснодара от 04.10.2024 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01.04.2025,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> обратилась в суд с иском к ООО «Хоста» о защите прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г. Краснодара от 25.06.2024 в удовлетворении искового заявления <span class="FIO2">ФИО2</span> отказано. Встречное исковое заявление ООО «Хоста» к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению удовлетворено в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, 25.09.2024 подала апелляционную жалобу на решение Советского районного суда г. Краснодара от 25.06.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Советского районного суда г. Краснодара от 04.10.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 01.04.2025, апелляционная жалоба возвращена заявителям, в связи с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанными судебными актами, <span class="FIO2">ФИО2</span> обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит определение Советского районного суда г. Краснодара от 04.10.2024 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01.04.2025 отменить. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. Указывает, что апелляционная жалоба направлена 24.09.2024, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, обращаясь в суд 25.09.2024 с апелляционной жалобой на решение Советского районного суда г. Краснодара от 25.06.2024 <span class="FIO2">ФИО2</span> заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 95).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая апелляционную жалобу <span class="FIO2">ФИО2</span>, судья Советского районного суда г. Краснодара исходил из того, что заявителями пропущен предусмотренный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ месячный срок подачи апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом указанное ходатайство (л.д. 95) в установленном законом порядке разрешено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении частной жалобы <span class="FIO2">ФИО2</span> на определение Советского районного суда г. Краснодара от 04.10.2024 суд апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 327 ГПК РФ также не дал оценку заявленному ходатайству. При этом суд апелляционной инстанции критически оценил доводы жалобы об исчислении месячного срока с момента получения копии решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационный суд не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 данной статьи установлено, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим Кодексом (ч. 1, 2 ст. 321 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, в судебном заседании 25.06.2024 была оглашена резолютивная часть решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В мотивированном решении указано, что оно изготовлено 02.07.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 (далее – Инструкция), копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункты 1.3, 1.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года № 423-п).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункты 3.2, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из сопроводительного письма невозможно установить когда была направлена копия решения суда от 25.06.2024., кроме того сопроводительное письмо без номера исходящей корреспонденции о направлении копии решения суда в адрес ответчиков не является допустимым доказательством</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дату сдачи гражданского дела в отдел судопроизводства материалы дела также не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Другие доказательства, как направления, так и получения обжалуемого решения в материалах дела не имеются, как отсутствует и заказная корреспонденция, подлежащая хранению в деле в случае возврата почтовым отделением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства ставят под сомнение дату изготовления мотивированного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах <span class="FIO2">ФИО2</span> не имела возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия решения Советского районного суда г. Краснодара от 25.06.2024 получена <span class="FIO2">ФИО2</span> 27.08.2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба подана заявителями 25.09.2024, то есть в течение месяца с момента получения возможности ознакомиться с судебным актом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства необоснованно оставлены судами без внимания, оснований считать пропущенным заявителями процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в ст. 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные разъяснения изложены и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, согласно которым в качестве уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт был направлен по почте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные положения процессуального законодательства судом первой инстанции при разрешении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы учтены не были, а судом апелляционной инстанции допущенные им ошибки не устранены, что ограничило гарантированное Конституцией Российской Федерации право заявителя на судебную защиту и доступ к правосудию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления <span class="FIO2">ФИО2</span> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодара от 25.06.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Советского районного суда г. Краснодара от 04.10.2024 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01.04.2025 отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановить <span class="FIO2">ФИО2</span> срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодара от 25.06.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направить материалы дела по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к ООО «Хоста» о защите прав потребителя в Советский районный суд г. Краснодара для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ф.Г. Руденко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 17.07.2025.</p></span>