Дело № 8Г-13080/2025 [88-14659/2025]

Суть дела

<title></title> ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ УИД № 23RS0007-01-2023-000111-96 Дело № 88-14659/2025 № дела суда 1-й инстанции 2-343/2024 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар                                      17 июня 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Донсковой М.А., судей Фрид Е.К., Яковлева А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касьянова Владимира Викторовича к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, о восстановлении на государственной службе Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, отделе правового надзора и контроля в должности начальника отдела, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе истца Касьянова Владимира Викторовича на решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2025 года. Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., выслушав мнение Касьянова В.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности Ляховой И.Н., возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Давыдова А.А., полагавшего судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия установила: Касьянов В.В. обратился в суд с иском к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае (далее – ГИТ в Краснодарском крае), в котором просил: восстановить его на государственной службе в ГИТ в Краснодарском крае, в отделе правового надзора и контроля в должности начальника отдела; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 11 апреля 2019 года по 26 января 2022 года в размере 544 854, 72 руб.; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 28 декабря 2022 года по день восстановления на работе из расчета среднедневного заработка в размере 791, 94 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.; взыскать задолженность по денежному содержанию за работу в выходные и праздничные дни, размер которой обязать рассчитать ответчика; взыскать неполученный заработок в результате незаконного отстранения от замещаемой должности гражданской службы путем объявления простоя за период с 27 января 2022 года по 27 декабря 2022 года; взыскать проценты за задержку выплаты денежного содержания, в том числе за задержку выплаты среднего заработка в результате незаконного отстранения от замещаемой должности государственной службы с 11 апреля 2019 года по 26 января 2022 года и с 27 января 2022 года по настоящее время; а также денежного содержания за работу в выходные и праздничные дни, размер которой обязать рассчитать ответчика; отменить приказ от 18 марта 2022 года об объявлении ему дисциплинарного взыскания в виде замечания; отменить приказ от 6 апреля 2022 года об объявлении ему дисциплинарного взыскания в виде выговора; отменить приказ от 23 декабря 2022 года об увольнении; обязать ответчика внести корректировку в табели учета рабочего времени в отношении него относительно условных обозначений с НН - неявка по невыясненным причинам, на обозначения, соответствующие фактическим обстоятельствам дела отсутствия на рабочем месте в период с 11 апреля 2019 года по 27 декабря 2022 года. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 7 июня 2010 года принят на должность государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае. 3 декабря 2018 года Касьянов В.В. приказом руководителя № 231-к назначен на должность начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам). В период государственной гражданской службы в должности начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) взысканий за нарушение трудовой дисциплины не имел. 27 декабря 2022 года Касьянов В.В. освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» приказ руководителя от 23 декабря 2022 года № 179-К, за прогул. Истец полагает, что увольнение незаконно, поскольку при издании приказа от 23 декабря 2022 года № 179-к руководителем ГИТ в Краснодарском крае нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, не затребована объяснительная, не проводилась служебная проверка. Решением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2023 года, исковые требования оставлены без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2024 года решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении решением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд изменил формулировку увольнения, указав: «освободить Касьянова В.В. от замещаемой должности начальника отдела - главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № 4 и уволить с государственной гражданской службы по инициативе нанимателя по основаниям, не зависящим от воли сторон 27 декабря 2022 года в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2025 года решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2024 года отменено в части изменения формулировки увольнения. В остальной части решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец Касьянов В.В. просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы приведены доводы искового заявления и выражено несогласие с выводами судов при их отклонении и оценке доказательств, поскольку порядок применения взыскания нарушен, объяснение об отсутствии 27 декабря 2022 года у Касьянова В.В. не запрашивалось, вина Касьянова В.В. не установлена и не доказана. Кассатор настаивает на том, что его увольнение произведено незаконно в нарушение части 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации не в последний день его работы (службы), а будущим числом 27 декабря 2022 года приказом руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 23 декабря 2022 года № 179-К. Показателя свидетелей ложные. Судья Журкина Т.В., ранее рассматривающая данное дело, неправомерно отказала в ее отводе и отводе помощника прокурора Белоглинского района Шульги К.Х. Судами не дана оценка представленным истцом доказательствам. В суд от прокуратуры Краснодарского края поступило возражение на кассационную жалобу, в котором указано, что доводы Касьянова В.В. не соответствуют действительности, нарушения при привлечении его к дисциплинарной ответственности работодателем не допущены, при этом истцом пропущен установленный срок для обращения в суд. Наличие оснований для отвода судьи и помощника прокурора не установлены. От прокуратуры Белоглинского района также поступили возражения, согласно которым доводы кассационной жалобы о нарушении порядка применения дисциплинарного взыскания, отсутствии служебной проверки, невыдачи трудовой книжки и невыплате расчета при увольнении не соответствуют действительности. Инспекцией соблюдены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, так как такое дисциплинарное нарушение как прогул по своей правовой природе является длящимся, извещения правомерно направлены по месту жительства, указанному в личной карточке работника. Касьяновым В.В. пропущены сроки на обращение в суд при обжаловании приказов. Наличие оснований для отвода судьи и помощника прокурора не установлены. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении. Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего. Как установлено судами и усматривается из материалов дела, приказом от 7 июня 2010 года № 80-к Касьянов В.В. принят на должность государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Государственной инспекции труда в Краснодарском крае. Приказом руководителя № 231-к от 3 декабря 2018 года Касьянов В.В. назначен на должность начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам). 3 декабря 2018 года с Касьяновым В.В. заключено дополнительное соглашение к служебному контракту «О прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации» на исполнение должностных обязанностей по должности начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам). Согласно условиям служебного контракта о прохождении государственной службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации Касьянову В.В. установлена нормальная продолжительность служебного времени, 5-ти дневная рабочая неделя, время начала работы 8 часов 30 минут, время окончания работы 17 часов 00 минут, время обеденного перерыва с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 27 декабря 2022 года. Касьянов В.В. освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с государственной гражданской службы в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (приказ руководителя от 23 декабря 2022 года № 179-К). В соответствии с пунктом 10.15 Должностного регламента на федерального гражданского служащего, замещающего должность начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) возложена обязанность соблюдать служебный распорядок Государственной инспекции труда в Краснодарском крае. Согласно пункту 5.1 Служебного распорядка Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, утвержденного приказом от 2 августа 2017 года № 157-П режим служебного времени инспекции труда - начало работы с 8 часов 30 минут и окончание в 17 часов 00 минут. Приказом руководителя от 14 марта 2022 года № 48-П на основании служебной записки начальника отдела финансового и информационного обеспечения, государственной службы и кадров от 1 марта 2022 года № 8в проведена служебная проверка в отношении начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Касьянова В.В. Проверкой установлено, что 8 февраля 2022 года начальник отдела - главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Касьянов В.В. в 14 часов 15 минут, 9 февраля 2022 года в 13:30 и 10 февраля 2022 года в 13:30 покинул служебное место, расположенное в Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по адресу: <адрес>, что подтверждено актами. Сведений об уважительной причине отсутствия на служебном месте в вышеперечисленные дни Касьяновым В.В. предоставлены не были, что подтверждается актом № 44 от 28 марта 2022 года. Приказом № 58-п от 18 марта 2022 года «О нарушениях, допущенных начальником отдела - главным государственным инспектором труда отдела правового надзора и контроля Касьяновым В.В.» за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него должностных обязанностей Касьянову В.В. объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Актом от 14 марта 2022 года удостоверено, что Касьянов В.В. ознакомлен с приказом о проведении служебной проверки, от подписи отказался и не представил письменное объяснение в течение 2 рабочих дней. На основании приказа руководителя государственной инспекции труда от 31 марта 2022 года на основании служебной записки начальника отдела финансового и информационного обеспечения, государственной службы и кадров от 30 марта 2022 года проведена служебная проверка в отношении начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Касьянова В.В. Служебной проверкой установлены факты ненадлежащего исполнения должностного регламента начальником отдела главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Касьяновым В.В., который 14 марта 2022 года, 15 марта 2022 года, 28 марта 2022 года, 29 марта 2022 года, 30 марта 2022 года, 1 апреля 2022 года и 4 апреля 2022 года с 13 часов 30 минут до 17 часов 00 минут отсутствовал на рабочем месте. 16 марта 2022 года Касьянов В.В. отсутствовал на рабочем месте по вышеуказанному адресу с 8 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, документов, подтверждающих уважительные причины отсутствия на рабочем месте в указанные дни, работодателю не представил. Приказом от 6 апреля 2022 года «О нарушениях, допущенных начальником отдела главным государственным инспектором труда отдела правового надзора и контроля Касьяновым В.В.» за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него должностных обязанностей, Касьянову В.В. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Актом от 4 апреля 2022 года удостоверено, что Касьянов В.В. ознакомлен с приказом о проведении служебной проверки, от подписи отказался и не представил письменное объяснение в течение 2 рабочих дней. На основании приказа руководителя государственной инспекции труда от 9 декабря 2022 года на основании служебной записки начальника отдела финансового и информационного обеспечения, государственной службы и кадров от 8 декабря 2022 года проведена служебная проверка в отношении начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Касьянова В.В. По результатом проведенной служебной проверки установлены факты ненадлежащего исполнения должностного регламента начальником отдела - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Касьянова В.В. Начальник отдела - главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Касьянов В.В. в период с 4 мая 2022 года по 8 декабря 2022 года отсутствовал на служебном месте. Документов, свидетельствующих об уважительной причине отсутствия на служебном месте, в указанный период Касьяновым В.В. не представлены. Приказом от 22 декабря 2022 года «О нарушениях, допущенных начальником отдела - главным государственным инспектором труда отдела правового надзора и контроля Касьяновым В.В.» за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных должностных обязанностей, выразившихся в нарушении Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», должностного регламента начальника отдела правового контроля и надзора - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам), в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Касьянов В.В. освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы с 27 декабря 2022 года. Работодатель направлял Касьянову В.В. уведомления о предоставлении причин отсутствия на рабочем месте в период с 6 апреля по 31 октября 2022 года, а также уведомление о получении трудовой книжки в связи с расторжением служебного контракта. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым в данной части согласился Краснодарский краевой суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу о том, что дисциплинарные взыскания применены Касьянову В.В. в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации с учетом степени тяжести проступка, обстоятельств, при которых они совершены. Такими обстоятельствами являются: фактическое прекращение Касьяновым В.В. исполнения своих трудовых обязанностей и отсутствие его на рабочем месте в Государственной инспекции труда в период – 9 февраля 2022 года, 10 февраля 2022 года, 14 марта 2022 года, 15 марта 2022 года, 28 марта 2022 года, 29 марта 2022 года, 30 марта 2022 года, 1 апреля 2022 года и 4 апреля 2022 года, а также в период с 4 мая 2022 года по 8 декабря 2022 года, непредставление документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия на рабочем. Также суд отметил, что истцом пропущены сроки, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации обжалования приказов № 58-п от 18 марта 2022 года, № 73-п от 6 апреля 2022 года о наложении дисциплинарных взысканий. Отказывая в удовлетворении требований об отстранении истца от трудовой деятельности и взыскании неполученного заработка в результате незаконного отстранения от замещаемой должности, суд первой инстанции также сослался на пропуск срока обжалования приказов об отстранении и указал, что в спорный период истец возложенные на него трудовые обязанности не выполнял, на работу не выходил, отсутствовал на служебном месте, то есть не занимался трудовой деятельностью, поскольку, будучи обвиняемым по уголовному делу, а впоследствии, осужденным, в связи с чем у работодателя отсутствовала обязанность для начисления денежных средств и выплате заработной платы. Отменяя решение суда первой инстанции в части изменения формулировки увольнения, Краснодарский краевой суд правомерно указал на то, что на момент издания приказа от 22 декабря 2022 года об освобождении Касьянова В.В. от занимаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации оснований не имелось, поскольку приговор суда был вынесен 29 августа 2024 года, а вступив в законную силу - 16 сентября 2024 года. Кроме того, требований об изменении формулировки увольнения Касьянов В.В. не заявлял. Изменив формулировку увольнения, районный суд вышел за пределы исковых требований. Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела. Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора и обеспечивается, в том числе запретом принудительного труда (статья 37 часть 2 Конституции Российской Федерации). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества). Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе. Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», согласно части 1 статьи 3 которого государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации. В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом. Служебный распорядок государственного органа определяется нормативным актом государственного органа, регламентирующим режим службы (работы) и время отдыха. Служебный распорядок государственного органа утверждается представителем нанимателя с учетом мнения выборного профсоюзного органа данного государственного органа. Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является, в том числе, соглашение сторон служебного контракта (статья 34). В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон служебного контракта с одновременным освобождением гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы. На основании подпункта «а» пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: однократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей - прогула (отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня). В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Правила проведения служебной проверки регламентированы статьей 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 статьи 59). Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Федерального закона Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания. Гражданский служащий в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» имеет право на рассмотрение индивидуальных служебных споров в соответствии с названным федеральным законом и другими федеральными законами. Вопреки доводам кассатора, правильно определив и применив приведенные положения закона суды первой и апелляционной инстанций установили, что дисциплинарные взыскания применены к истцу в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства с учетом степени тяжести проступка, обстоятельств, при которых они совершены. Всем представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей и материалам, на которые ссылается истец в жалобе, была дана надлежащая оценка. Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной процессуальной ошибке и основанием для отмены судебного постановления не является. Нарушений при проведении служебной проверки стороной работодателя не допущено, акты об отсутствии на рабочем месте, равно как и требования о представлении объяснительных направлялись на почтовый адрес истца. Неполучение Касьяновым В.В. почтовой корреспонденции, равно как и нахождение в статусе «обвиняемого» по уголовному делу не снимает с него обязательств по выходу на работу, оповещения работодателя о причинах отсутствия. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов относительно пропуска истцом сроков обжалования приказов о наложении дисциплинарных взысканий, установленных статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно статье 69 ФЗ-79 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» индивидуальный служебный спор - неурегулированные между представителем нанимателя и гражданским служащим либо гражданином, поступающим на гражданскую службу или ранее состоявшим на гражданской службе, разногласия по вопросам применения законов, иных нормативных правовых актов о гражданской службе и служебного контракта, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных служебных споров. В соответствии с частью 17 статьи 70 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, определяются в порядке, установленном трудовым законодательством применительно к рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых споров. Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 2 которого за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4). В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Уважительных причин пропуска срока истец не представил, при этом суды правильно определили начало течение процессуального срока для обращения в суд. Указание в жалобе на наличие безусловных оснований для отвода судьи суда первой инстанции, а также помощника прокурора является несостоятельным и не основано на нормах права. В части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, являлся судебным примирителем по данному делу, является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей, лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2008 года № 465-О-О указал, что доверие к суду, которое в демократическом обществе должны испытывать участники судебного разбирательства, в силу конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном. Кассатором таких оснований не приведено, из материалов дела безусловные основания, исключающие участие судьи Журкиной Т.В., не усматриваются, как и отводе помощника прокурора Белоглинского района Шульги К.Х. Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона, несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора не являются основаниями для отмены судебных актов. Выводы судов согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона. Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»). Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется. Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2024 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 30 июня 2025 года. Председательствующий                        М.А. Донскова Судьи                                    Е.К. Фрид А.М. Яковлев ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ УИД № 23RS0007-01-2023-000111-96 Дело № 88-14659/2025 № дела суда 1-й инстанции 2-343/2024 ОПРЕДЕЛЕНИЕ (Резолютивная часть) г. Краснодар                                      17 июня 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Донсковой М.А., судей Фрид Е.К., Яковлева А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касьянова Владимира Викторовича к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, о восстановлении на государственной службе Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, отделе правового надзора и контроля в должности начальника отдела, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе истца Касьянова Владимира Викторовича на решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2025 года. Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., выслушав мнение Касьянова В.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности Ляховой И.Н., возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Давыдова А.А., полагавшего судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2024 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий                        М.А. Донскова Судьи                                    Е.К. Фрид А.М. Яковлев

Основная информация

УИД дела: 23RS0007-01-2023-000111-96

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 17.06.2025

Судья: Фрид Е. К.

Категория дела: Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе → иные споры по делам о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Государственная инспекция труда в Краснодарском крае

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Касьянов Владимир Викторович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Прокуратура Белоглинского района

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Третий (кассационный) отдел (с дислокацией в г. Краснодаре) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Хачатурян Сергей Александрович

Судебные заседания

17.06.2025 10:20

Судебное заседание

Место: 203-3

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

15.05.2025

Заявитель: Касьянов В. В.

Процессуальный статус: ИСТЕЦ