Дело № 8Г-13076/2025 [88-14908/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> дело № 2-615/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">8г-13076/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 23RS0046-01-2024-000642-41</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар 11 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Резолютивная часть определения объявлена 11 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение в полном объеме изготовлено 27 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Харитонова А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Жогина О.В., Комбаровой И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «КУБАНЬВОДОКАНАЛ» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2025 года по иску ООО «КУБАНЬВОДОКАНАЛ» к Кимлику Павлу Ивановичу о взыскании задолженности, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «КУБАНЬВОДОКАНАЛ» обратилось в суд с иском к Кимлику П.И. о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение за период с 1 апреля 2022 года по 31 декабря 2023 года в размере 35 555,53 рублей, пени за период с 1 апреля 2022 года по 31 декабря 2023 года в размере 11 697,98 рублей, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате водоснабжения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2024 года иск удовлетворен в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2025 года решение Славянского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2024 года изменено в части сумм взыскания. Постановлено взыскать с Кимлика П.И. в пользу ООО «КУБАНЬВОДОККАНАЛ» задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 1 488,05 рублей, пени в сумме 200 рублей и госпошлина в размере 400 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с принятым судебным актом, представитель ООО «КУБАНЬВОДОКАНАЛ» обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель считает принятый судебный акт по настоящему спору незаконным. Указывает, что суд апелляционной инстанции неверно применил нормы материального и процессуального права. Справка из администрации о том, что земельный участок не обрабатывался, не может подтверждать тот факт, что земельный участок в спорный период не поливался. Ввиду отсутствия проектной документации, начисление за холодное водоснабжение производилось по нормативам, установленным приказом региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 12 августа 2012 года № 2/2012. Плата за полив начисляется в период с апреля по август ежегодно. Начисление платы за холодное водоснабжение на полив производится согласно показаниям приборов учета воды, а при их отсутствии – исходя из утвержденного норматива потребления и величины земельного участка. В пункте 1.7 договора № 21338 от 10 декабря 2021 года на отпуск воды и прием сточных вод, заключенного между истцом и ответчиком указано, что в случае отсутствия, выхода из строя, истечения межповерочного интервала прибора учета холодного водоснабжения расчет будет производиться по нормативу потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. При отсутствии индивидуального прибора учета в домовладении необходимо уведомлять исполнителя о целях потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. Пункт 49 Правил предоставления коммунальных услуг не предусматривает составление ответчиком в одностороннем порядке акта с целью установления поливочной площади земельного участка. Нормативы потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и надворных построек определяются в отношении каждого из направлений использования коммунальных услуг (п. 48 Правил № 306). Заключение с исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги, отдельного договора или иного соглашения об оказании услуг по водоснабжению для полива земельного участка не требуется. Согласно пункта 81 Правил № 354, оснащение жилого дома или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ответчиком не оспаривалось, что с 1 апреля 2022 года (день выхода прибора учета из строя – окончание поверочного интервала) до 23 июня 2022 года Кимлик П.И. не выполнил свою обязанность (как собственник) по оснащению домовладения прибором учета холодного водоснабжения. Вопреки положения подпункта «к» пункта 34 Правил № 354, Кимлик П.И. заблаговременно (до начала поливного периода с апреля по август 2022 года) не сообщил в ООО «КУБАНЬВОДОКАНАЛ» (как исполнителю коммунальной услуги по холодному водоснабжению) сведения об объемах потребляемой холодной воды для полива земельного участка либо о том, что такой полив осуществляться не будет. Приведенный судом апелляционной инстанции пункт 49 Правил, не возлагает обязанность на поставщика коммунальной услуги составлять акт для указанной истцом цели: установление фактической площади полива земельного участка. Данный акт составляется в целях выявления факта отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета и потребления им предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. В отношении спорного периода времени (с апреля по август 2020 года) ответчик не предоставил истцу сведения об объемах потребляемой холодной воды для полива либо об отсутствии такого полива, о расположенных на земельном участке надворных постройках, площади земельного участка, не занятого домом и надворными постройками, режима водопотребления на полив земельного участка. Поскольку ответчик не исполнил перечисленные обязанности, предусмотренные подпунктом «к» пункта 34 Правил № 354, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований пересчитывать плату за холодное водоснабжение, исключив плату за полив земельного участка в период с апреля по июнь 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов дела, собственником земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, х. Маевский, ул. Зеленая, 6, является Кимлик П.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 6 августа 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 декабря 2021 года между сторонами заключен договор на холодное водоснабжение и водоотведение (частный сектор), из пункта 1.7 которого следует, что в случае отсутствия, выхода из строя, истечения межповерочного интервала прибора учета холодного водоснабжения расчет будет производиться по нормативу потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от 27 апреля 2022 года № 465 глава Маевского сельского поселения Славянского района уведомила директора ООО «КУБАНЬВОДОКАНАЛ» о том, что администрация просит рассмотреть возможность замены и опломбировки прибора учета холодного водоснабжения в домовладении ответчика и произвести перерасчет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок поверки прибора учета холодного водоснабжения по адресу ответчика истек в марте 2022 года. Поверка прибора учета проведена 23 июня 2022 года, что подтверждается актом поверки прибора учета, которым также установлено количество проживающих в домовладении – фактически 2 человека, в связи с чем, за апрель и май 2022 года истцом произведен расчет по нормативу, согласно предоставленного расчета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310 ГК РФ, статей 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года № 776, установив, что ответчик не совершил со своей стороны всех необходимых действий, направленных на ввод в эксплуатацию прибора учета и в нарушение действующего законодательства не вносил плату за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за водоснабжение за период с 1 апреля 2022 года по 31 декабря 2023 года в размере 35 555,53 рубля, пени за указанный период в размере 11 697,98 рублей, государственная пошлина в размере 1 617,61 рубль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изменяя решение суда первой инстанции, и снижая размер взысканной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки и государственной пошлины, суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела имеется акт сверки за период с 1 января 2021 года по 31 июля 2024 года, где за апрель и май 2022 года указаны суммы для оплаты 17 888,28 рублей и 17 592,79 рублей при оплаченных 412,39 рублей и 524,86 рублей, в связи с чем исключил сумму расходов на полив и взыскал с ответчика задолженность в размере 1 488,05 рублей (согласно акта сверки на 31 июля 2024 года и расчета задолженности по лицевому счету за период с 1 апреля 2022 года по 31 декабря 2024 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции указал, что при разрешении спора, судом первой инстанции не было учтено, что ранее ответчик оплачивал расходы, и таких сумм за весь период начислено по показаниям приборов учета не было. Также из письма главы Маевского сельского поселения Славянского района от 27 апреля 2022 года № 465, адресованного директору ООО «КУБАНЬВОДОКАНАЛ» следует, что земельный участок ответчика не обрабатывался. Ответчик также ссылается на то, что ничего не сажает и не поливает на своем земельном участке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При предъявлении данного иска, истцом не предоставлено доказательств того, как поливался земельный участок, какова площадь полива, поскольку на место никто не выходил и данные вопросы не исследовал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку размер взысканных сумм снижен, суд апелляционной инстанции произвел снижение размера неустойки до 200 рублей и размер государственной пошлины до 400 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций. Указанные доводы являлись предметом тщательной проверки судов обеих инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопросы оценки конкретных обстоятельств при проверке обоснованности начислений и отнесения платежей к определенным периодам, находятся в рамках дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций. В данном случае мотивы оценочных выводов судов первой и апелляционной инстанции приведены убедительным образом и в дополнительной правовой аргументации не нуждаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное толкование норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судом, выводы суда апелляционной инстанции сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне изученных в судебном разбирательстве и получивших надлежащую правовую квалификацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.С. Харитонов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи О.В. Жогин</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">И.В. Комбарова</p></span>