Дело № 8Г-12927/2025 [88-14656/2025]

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-14656/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела суда 1-й инстанции 2-5153/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 23RS0031-01-2024-006343-29</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г. Краснодар&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;27 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Анашкина И.А., рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2024 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18 марта 2025 года по гражданскому делу по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к администрации муниципального образования <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 1 октября 2024 года исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к администрации муниципального образования <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> о признании права собственности в силу приобретательской давности удовлетворены. Установлен факт принятия <span class="FIO1">ФИО1</span> наследства, открывшегося после смерти <span class="FIO2">ФИО2</span>, умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. За <span class="FIO1">ФИО1</span> признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Указано, что решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности за <span class="FIO1">ФИО1</span> на жилое помещение, расположенное по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, администрация муниципального образования <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> обратилась в суд с апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Ленинского районного суда города Краснодара от 1 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 21 ноября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 18 марта 2025 года, администрации муниципального образования <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда г. Краснодара от01 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений по делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалование решений (определений) районных судов представляет собой процессуальное действие, которое в силу статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно совершаться в сроки, установленные федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. Если причины пропуска срока будут признаны уважительными, суд может восстановить пропущенный срок, о чем выносится определение (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности, не соответствует принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края постановлено 1 октября 2024 года, при этом, как следует из протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного процесса, по выходе из совещательной комнаты суд огласил решение, то есть в совещательной комнате решение было составлено в окончательной форме. Следовательно, лица, участвующие в деле, присутствующие в судебном заседании, могли получить копию полного текста решения в день его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом названных выше положений законодательства, срок обжалования указанного решения в апелляционном порядке истекал 1 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия решения суда направлена в адрес администрации муниципального образования <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 112).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны заявителя не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, при этом отметил, что в соответствии с протоколом судебного заседания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, представитель администрации муниципального образования <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, действующий на основании доверенности, <span class="FIO5">ФИО5</span> принимал участие в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в окончательной форме составлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Решение суда вступило в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение размещено на сайте суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация муниципального образования <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> подала апелляционную жалобу на решение суда 14 ноября 2024 года, то есть с пропуском срока, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, мотивированное тем, что копия решения получена 11 ноября 2024 года – то есть по истечении срока обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распорядившись принадлежащими правами по своему усмотрению, мотивированную апелляционную жалобу в установленный срок ответчик не подал, хотя по обстоятельствам дела должен был и мог это сделать. Муниципальным органом не представлено доказательств того, что имелись уважительные причины, по которым администрация ранее не предприняла необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное обжалование решения суда от 1 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они соответствуют нормам процессуального закона и приходит к выводу, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (статья 35 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что представитель муниципального органа присутствовал в судебном заседании, в котором было оглашено решение, составленное в совещательной комнате в окончательной форме, соответственно, мог получить копию решения суда в день его принятия, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что представитель администрации обращался с заявлением о получении копии решения суда, но ему было отказано. Учитывая, что администрации были известны результат рассмотрения дела и суть принятого решения, муниципалитет имел возможность своевременно подать апелляционную жалобу, в том числе краткую, дополнив в последующем свои доводы, однако, распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению, истец пропустил срок на обжалование. При установленных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции правомерно не усмотрели законных оснований для признания причин пропуска срока уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правом иной оценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен, за исключением случаев, когда нижестоящими судами нарушены правила оценки доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Суды двух инстанций оценив доказательства и изложив мотивы, приведенные заявителем в обоснование пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции обстоятельства уважительными не признали, поскольку доказательств тому, что у заявителя отсутствовала реальная возможность своевременного обжалования постановленного по делу судебного акта не представлено, администрация муниципального образования <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> знала о рассмотрении дела и существе принятого решения, при разумном и добросовестном подходе к реализации своих процессуальных прав располагала достаточным количеством времени для подготовки и подачи в суд апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой установленных судами обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм процессуального права применительно к настоящей ситуации, выводов судов не опровергают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами верно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения процессуального вопроса, правильно применены нормы процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2024 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18 марта 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судья Четвертого кассационного суда&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;И.А. Анашкина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;общей юрисдикции</p></span>