Дело № 8Г-12613/2025 [88-14575/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 88-14575/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела суда 1-й инстанции 2-439/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 61RS0001-01-2023-005307-75</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар 3 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Резолютивная часть определения объявлена 3 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение в полном объеме изготовлено 16 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Малаевой В.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Герасименко Е.В., Черкасовой Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хайровой <span class="FIO13">ФИО13</span> на решение Ворошиловского районного суд г. Ростов-на-Дону от 12 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 марта 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению Хайрова <span class="FIO14">ФИО14</span> к Хайровой <span class="FIO15">ФИО15</span>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г., заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Родина А.В., полагавшего обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с исковым заявлением к <span class="FIO2">ФИО2</span> о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2024 года исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворены частично. Суд признал <span class="FIO2">ФИО2</span> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Выселил <span class="FIO2">ФИО2</span> из данного жилого помещения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произведена замена истца <span class="FIO1">ФИО1</span> на <span class="FIO4">ФИО4</span>, поскольку на основании договора дарения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> последняя стала собственником жилых домов и земельного участка по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 марта 2025 года решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2024 года изменено. Суд апелляционной инстанции определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">сохранить за <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, право пользования жилым помещением по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> на срок по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (включительно).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO2">ФИО2</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO2">ФИО2</span> ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. Заявитель указывает, что судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, ограничены права ответчика. По мнению заявителя, суд лишил ответчика возможности осуществления прав, гарантированных данных ГПК РФ, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, существенно ограничил эти права. При вынесении решения не учтены права и интересы несовершеннолетнего ребенка, который вместе с матерью проживают по адресу <span class="Address2"><адрес></span>. Заявитель указывает, что судами не учтено, что ребенок будет продолжать жить в вышеуказанном доме, а его маму не будут пускать в дом, при том, что проживание ребенка определено с матерью. Также заявитель обращает внимание суда на то, что в деле не принимали участие МКУ «Отдел образования Ворошиловского района города Ростова-на-Дону», в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону рассматривается гражданское дело <span class="Nomer2">№</span>, по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO10">ФИО10</span> Зое <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span>, о признании договора дарения ничтожным и разделе совместно нажитого имущества. Ответчик проживает с несовершеннолетним сыном и двумя дочерями в жилой пристройке на втором этаже, правой статус которого не определен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационную жалобу <span class="FIO4">ФИО4</span> просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационную жалобу Заместитель прокурора Ростовской области <span class="FIO6">ФИО6</span> также просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Родина А.В., полагавшего обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов дела, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Ворошиловского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. После расторжения брака семейные отношения между бывшими супругами прекращены. На момент расторжения брака <span class="FIO10">ФИО10</span> проживали и были зарегистрированы в домовладении, расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, пер. Канонерский,45.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное имущество принадлежало <span class="FIO1">ФИО1</span> на основании договоров дарения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В последующем <span class="FIO1">ФИО1</span> подарил данное имущество <span class="FIO4">ФИО4</span> по договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, между супругами <span class="FIO11">ФИО11</span> произведен раздел совместно нажитого имущества, по результатам которого, за <span class="FIO2">ФИО2</span> признано право собственности на два жилых помещения: квартиру площадью 28,3 кв.м по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> 886/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 35,1 кв.м, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, а также на 69/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 364+/-7 кв. м, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: многоквартирные жилые дома средней этажности, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>; нежилое помещение площадью 26,3 кв. м, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>; нежилое помещение площадь 21,4 кв. м, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>; автомобиль «Тойота РАВ4», 2018 года выпуска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span> членом семьи истца не является, семейные отношения с <span class="FIO1">ФИО1</span> прекращены, брак между ними расторгнут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводами суда первой инстанции, вместе с тем с целью предоставления возможности несовершеннолетнему <span class="FIO7">ФИО7</span>, чье место жительства определено с матерью <span class="FIO2">ФИО2</span>, окончить учебный год в образовательном учреждении, которое он посещает в связи с проживанием по пер. Канонерский, 45, предоставления времени <span class="FIO2">ФИО2</span> организовать переезд, счел необходимым изменит решение суда первой инстанции, сохранив за <span class="FIO2">ФИО2</span> право пользования жилым помещением <span class="Address2"><адрес></span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (включительно).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные нормы права в их взаимосвязи и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации верно применены судом апелляционной инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводов кассационной жалобы, оценив собранные по делу доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд установил, что право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span> членом семьи истца не является, семейные отношения с <span class="FIO1">ФИО1</span> прекращены, брак между ними расторгнут. При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении требований о признании ответчика утратившей права пользования домовладением по <span class="Address2"><адрес></span>, выселению из этого жилого помещения без предоставления другого жилья следует признать обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции с целью предоставления возможности несовершеннолетнему <span class="FIO7">ФИО7</span>, чье место жительства определено с матерью <span class="FIO2">ФИО2</span>, окончить учебный год в образовательном учреждении, которое он посещает в связи с проживанием по пер. Канонерский, 45, предоставления времени <span class="FIO2">ФИО2</span> организовать переезд, нашел возможным сохранить за <span class="FIO2">ФИО2</span> право пользования жилым помещением по пер. Канонерский, 45 по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (включительно).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, судами по делу не установлено, что место жительства ребенка <span class="FIO7">ФИО7</span> определено с матерью по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод кассационной жалобы о том, что место жительства ребенка <span class="FIO7">ФИО7</span> определено с матерью по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> опровергаются содержанием вступившего в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым в удовлетворении иска <span class="FIO2">ФИО2</span> об определении места жительства ребенка с матерью по конкретному адресу отказано. Суд указал, что место жительства ребенка определяется с одним из родителей, а не по конкретному адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все эти и иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводов кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 марта 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO2">ФИО2</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий В.Г. Малаева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Е.В. Герасименко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Е.В. Черкасова</p></span>