Дело № 8а-14786/2025 [88а-17378/2025]

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 8а-14786/2025 (88а-17378/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">номер дела суда 1-й инстанции 3а-376/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;29 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Сергеева С.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Капункина Ю.Б., Сиротиной Е.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 17 июля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 3 октября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Сергеева С.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» (далее по тексту - ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указало, что является арендатором указанного земельного участка, кадастровая стоимость которого не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает права административного истца, поскольку влечет необходимость оплаты арендных платежей в завышенном размере. В подтверждение рыночной стоимости объектов недвижимости представило отчет об оценке № 6725 от 28 сентября 2023 года, выполненный специалистами-оценщиками ООО Агентство «Русспромоценка» Казарян Т.В., Булаевой М.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Краснодарского краевого суда от 17 июля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 3 октября 2024 года, административные исковые требования удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> установлена в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2022 года в размере 31751440 рублей. Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости определено считать 09 ноября 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 мая 2025 года, представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края просит судебные акты отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального закона, повлиявшими на результат рассмотрения дела, просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать. Податель жалобы указывает, что кадастровая стоимость указанного земельных участков была установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Обращает внимание, что заключение эксперта, положенное в основу вывода суда о величине рыночной стоимости земельного участка, выполнено с нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, предъявляемых к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки. Полагает необоснованным применением экспертом скидки на торг, понижающего коэффициента на площадь; считает некорректно подобранными объекты сравнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2025 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и передана для рассмотрения в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» Богатырь А.Г. против удовлетворения кассационной жалобы возражал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела не допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов административного дела и установлено судами, ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» является арендатором земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 3472 кв.м категории – земли населённых пунктов, с разрешенным использованием – для эксплуатации АЗС с комплексом дорожного обслуживания, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 34378389,92 рубля определена по состоянию на 1 января 2022 года и утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 сентября 2022 года № 2449 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Краснодарского края».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельного участка, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет об оценке от 28 сентября 2023 года № 6725, составленный ООО Агентство «Русспромоценка» (далее - отчет об оценке), из которого следует, что по состоянию на 1 января 2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> составляет 25 080 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях установления соответствия представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости объекта оценки судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Краснодарский центр судебных экспертиз» Маркову М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению от 20 мая 2024 года № АК - 015/2024 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по состоянию на 1 января 2022 года определена в размере 31751440 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования и устанавливая размер кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости на основании экспертного заключения эксперта АНО «Краснодарский центр судебных экспертиз», суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заключение эксперта от 20 мая 2024 года № АК - 015/2024 соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, справочной аналитики.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с полнотой, достаточностью и достоверностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, их судебной оценкой, законностью и обоснованностью выводов судов у судебной коллегии кассационного суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что заключение эксперта соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования с указанием на использованные методы оценки и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в них суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами учтено, что экспертом приведено описание объектов экспертизы, их местоположение, количественные и качественные характеристики, установлен сегмент рынка, проведен его анализ, выбраны объекты-аналоги, сопоставимые по индивидуальным характеристикам с объектами исследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В расчетах обозначены основные параметры, влияющие на рыночную стоимость, при необходимости проведены соответствующие корректировки, величина которых должным образом мотивирована и подтверждена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не установлено. Доказательств, опровергающих выводы эксперта при проведении судебной экспертизы, а также установленную стоимость спорного земельного участка сторонами представлено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно согласился с выводом суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков на основании экспертного заключения АНО «Краснодарский центр судебных экспертиз».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие кассатора с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств по делу, в частности, с заключением судебной оценочной экспертизы, не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. В отсутствие фундаментальных нарушений законодательства об экспертной и оценочной деятельности доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением эксперта не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии со статьей 328 КАС РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, исследованных судами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в кассационной жалобе доводы о достоверности результатов государственной кадастровой оценки о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О указал на то, что установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки, а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом, доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела, нарушения норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Краснодарского краевого суда от 17 июля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 3 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи</p></span>