Дело № 8а-14694/2025 [88а-16402/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное дело № 2а-5906/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 23RS0031-01-2024-007877-83</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88а-16402/2025 (№ 8а-14694/2025)</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>г. Краснодар</td> <td>25 июня 2025 г.</td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Аняновой О.П.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Иванова А.Е. и Мальмановой Э.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Черновой Г.Т. и Сазанова В.П. на решение Ленинского районного судаг. Краснодара от 17 сентября 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого судаот 13 февраля 2025 г. по административному делу по административному исковому заявлению Черновой Г.Т. и Сазанова В.П. к администрации муниципального образования г. Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образованияг. Краснодар, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения и возложении обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., объяснение Сазанова В.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар – <span class="FIO10">ФИО10</span>, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p class="MsoClassaa" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Чернова Г.Т. и Сазанов В.П. обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными отказы департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – Департамент) в образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (далее – МКД) и иные входящие в состав дома объекты недвижимости по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, оформленные письмами от 7 мая 2024 г.№ 29/6877-1, от 5 июня 2024 г. № 29/8616-1. Обязать административных ответчиков образовать земельный участок, на котором расположен МКД и иные входящие в состав дома объекты недвижимости по вышеуказанному адресу в соответствии с их фактическими, существующими границами. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю поставить на государственный кадастровый учет образованный земельный участок, на котором расположен МКД и иные входящие в состав дома объекты недвижимости по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="MsoClassaa" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 сентября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого судаот 13 февраля 2025 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Чернова Г.Т. и Сазанов В.П. просят отменить постановленные по делу судебные акты, как незаконные, принять новое решение об удовлетворении требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 19 мая2025 г., определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2025 г. с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела, административные истцы являются собственниками помещений в МКД по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 августа 2023 г. Сазанов В.П. обратился в Департамент с заявлением о формировании спорного земельного участка под МКД, постановке на кадастровый учет.</p> <p class="MsoClassaa" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемым уведомлением Департамента от 7 мая 2024 г.№ 29/6877-1 об отсутствии возможности образования земельного участка Сазанову В.П. сообщалось, что согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования города Краснодар строения МКД находятся в зоне исторических жилых кварталов с типом этажности кварталов К2(3) (ИЖК.К2(3)), а также в зоне улиц и площадей (УЛ). Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон. Согласно Генеральному плану муниципального образования г. Краснодар строения МКД расположены в зоне исторической застройки, а также в зоне транспортной инфраструктуры. Департаментом также сообщено, что на рассмотрение комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования г. Краснодар выносился вопрос об исключении зоны транспортной инфраструктуры и зоны улиц и площадей с целью образования земельного участка под МКД. По результатам рассмотрения комиссией отказано в исключении зоны транспортной инфраструктуры и зоны улиц и площадей.</p> <p class="MsoClassaa" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственниками помещений в МКД в период с 18 апреля 2024 г.по 18 мая 2024 г. в целях дальнейшего благоустройства подлежащего образованию земельного участка инициировалось проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="MsoClassaa" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу внеочередного собрания собственников в МКДот 19 мая 2024 г. принято решение об инициировании процедуры образования земельного участка.</p> <p class="MsoClassaa" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 мая 2024 г. <span class="FIO4">ФИО4</span>, действуя на основании решения собрания собственников в МКД, также обратилась в Департамент с заявлением формировании земельного участка под МКД, по результатам рассмотрения которого уведомлена письмом Департамента от 5 июня 2024 г. № 29/8616-1 о невозможности его формирования по причине расположения многоквартирного дома в зоне исторических жилых кварталов с типом этажности кварталов К2(3) (ИЖК.К2(3)), а также в зоне улиц и площадей (УЛ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявленных в административном иске требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что что Департамент не допустил нарушений законодательства Российской Федерации, правомерно отказав заявителям в формировании земельного участка, поскольку не допускается образование земельных участков, расположенных в двух территориальных зонах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия кассационной инстанции с такими выводами согласиться не может, поскольку они сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, не применении норм права, регулирующих спорные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5пункта 1 статьи 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, где расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений частей 3 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее также – Закон № 189-ФЗ) в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие ЖК РФ, то любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, где расположен многоквартирный дом. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 4 статьи 16 Закона № 189-ФЗ образование указанного в части 3 данной статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проект межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г № 12-П, поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, то органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенного следует, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу положений ЖК РФ и Закона № 189-ФЗ, следовательно, заявитель вправе требовать формирования границ этого участка, в том числе, в случаях, когда земельный участок расположен в двух территориальных зонах (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерацииот 29 мая 2018 г. № 46-КГ18-4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 8 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно, подведомственными указанным органам государственными, муниципальными (бюджетными или автономными) учреждениями либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах отказ уполномоченного органа в формировании земельного участка под многоквартирным домом по причине нахождения в двух территориальных зонах не основан на законе, нарушает права административных истцов как собственников помещений в многоквартирном доме на формирование границ принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, расположение многоквартирного дома на земельном участке, находящемся в двух территориальных зонах, изначально противоречит земельному и градостроительному законодательству, приведение Правил застройки и землепользования в г. Краснодаре в соответствие с земельным и градостроительным законодательством является обязанностью органов местного самоуправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, разрешая спор, суд апелляционной инстанции сослался также на то, что в соответствии с приказом администрации Краснодарского края № 158-кн от 23 августа 2019 г. «Об утверждении границ и режима использования территории, а также зон охраны и требований к градостроительным регламентам в границах территорий, указанных зон объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль жилых домов» конец ХХI в.,<span class="Address2"> <адрес></span>» жилой дом отнесен к объекту культурного наследия регионального значения; режим использования земель – Р сохранение и восстановление исторической и природной среды объекта культурного наследия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, являются ли данные обстоятельства препятствием к формированию земельного участка под МКД, судебный акт суда апелляционной инстанции выводов не содержит, данный вопрос на обсуждение сторон не выносился и не исследовался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное обстоятельство свидетельствует о допущенном судом первой инстанции нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, без исправления которого невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 КАС РФ), судебная коллегия в силу пункта 3 части 2 статьи 310 и части 2 статьи 328 КАС РФ полагает апелляционное определение подлежащим отмене с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции не осуществил возложенные на него законом (статья 308 КАС РФ) полномочия по повторному рассмотрению дела, предполагающие проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию вне зависимости от доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а суд кассационной инстанции в силу ограничений, установленных частью 3 статьи 329 КАС РФ, правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2025 г. – отменить.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное дело направить на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 июля 2025 г.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий</td> <td>О.П. Анянова</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td>А.Е. Иванов</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td></td> <td>Э.К. Мальманова</td> </tr> </tbody> </table></span>