Дело № 8а-14515/2025 [88а-16399/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное дело № 2а-3517/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 61RS0022-01-2023-008044-63</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88а-16399/2025 (№ 8а-14515/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>г. Краснодар</td> <td>25 июня 2025 г.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Аняновой О.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Иванова А.Е. и Мальмановой Э.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шиловой Александры Валерьевны на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 июня 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 октября 2024 г. по административному делу по административному исковому заявлению Шиловой А.В. к СПИ Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской областиРадченко И.А., ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления СПИ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шилова А.В. обратилась в суд с административными исковыми заявлениями об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от 6 октября 2023 г. о возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о наложении ареста на денежные средства Шиловой А.В., находящиеся в банке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 декабря 2024 г. указанные административные дела объединены в одно производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от29 января 2024 г. принят отказ Шиловой А.В. от административных исковых требований в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя <span class="FIO3">ФИО3</span> от 10 октября 2023 г. о наложении ареста на денежные средства <span class="FIO1">ФИО1</span>, находящиеся в банке, вынесенного в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП. Производство по административному делу в указанной части прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 июня 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 октября 2024 г., административные исковые требования оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Шилова А.В. ставит вопрос об отмене судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности и направлении дела на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 20 мая 2025 г., определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2025 г. с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела в обжалуемой части такого рода нарушения допущены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области <span class="FIO3">ФИО3</span> от 6 октября 2023 г. на основании исполнительного листа серии ФС <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области, возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП о взыскании с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 49 140,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП приостановлено на основании определения Таганрогского городского суда Ростовской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о приостановлении исполнительного производства с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, исходили из того, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации и оригинала исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области на основании вступившего в законную силу решения суда; у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно установленным по делу обстоятельствам, исполнительный документ на момент его выдачи отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, выдан на основании судебного акта, вступившего в законную силу, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение административного истца о том, что на момент возбуждения исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, отменен определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г., обосновано отклонено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="FIO10">ФИО10</span>., Шилова А.В. обратились в Таганрогский городской суд Ростовской области суд с иском к <span class="FIO4">ФИО4</span> о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда (дело <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках рассмотрения данного дела определением суда от 18 октября 2022 г. удовлетворено ходатайство истцов о назначении судебной лингвистической экспертизы, оплата за проведение экспертизы возложена на <span class="FIO8">ФИО8</span>, Шилову А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 февраля 2023 г. указанное определение Таганрогского городского суда Ростовской области отменено в части возложения на истцов <span class="FIO8">ФИО8</span>, Шилову А.В. обязанности по оплате расходов за проведение судебной лингвистической экспертизы. В данной части вопрос разрешен по существу, оплата за проведение судебной лингвистической экспертизы возложена на Шилову А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. апелляционное определение от 14 февраля 2023 г. в части возложения оплаты за производство судебной лингвистической экспертизы на Шилову А.В. отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения по существу гражданского дела решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 9 февраля 2023 г. исковые требования <span class="FIO8">ФИО8</span>, Шиловой А.В. оставлены без удовлетворения в полном объеме. Со <span class="FIO8">ФИО8</span> и Шиловой А.В. в пользу ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в равных долях взысканы судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере <span class="others1"><данные изъяты></span> руб., то есть по <span class="others2"><данные изъяты></span> руб. с каждого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 мая 2023 г. решение городского суда отменено в части распределения расходов по оплате судебной экспертизы; судебные расходы по оплате судебной экспертизы взысканы с Шиловой А.В. в размере <span class="others3"><данные изъяты></span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 г. решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 9 февраля 2023 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 мая 2023 г. оставлены без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в части возложения оплаты за производство судебной лингвистической экспертизы на Шилову А.В., вынесенное при назначении судебной экспертизы на стадии производства по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>, в то время как исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области на основании решения суда от 9 февраля 2023 г. с учетом апелляционного определения от 23 мая 2023 г., которым гражданское дело рассмотрено по существу с распределением на Шилову А.В. понесенных экспертной организацией расходов на проведение судебной экспертизой в размере <span class="others4"><данные изъяты></span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, постановление о возбуждении исполнительного производство вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями законодательства об исполнительном производстве на основании заявления взыскателя и исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Окончание исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП и возвращение исполнительного листа взыскателю постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 июня 2024 г. законность оспариваемого постановления не опровергает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя об обратном основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм права и установлении обстоятельств дела. Иное отличное от судебного толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Всем доводам заявителя, повторно приведенным в его кассационной жалобе, судами нижестоящих инстанций уже дана надлежащая правовая оценка, подробно изложенная в оспариваемых судебных актах, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных определений, судами не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 июня 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 октября2024 г. – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 июля 2025 г.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий</td> <td>О.П. Анянова</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td>А.Е. Иванов</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td></td> <td>Э.К. Мальманова</td> </tr> </tbody> </table></span>