<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> дело № 2а-2857/2024</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 88а-16798/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД08RS0001-01-2024-005013-67</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар 22 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Капункина Ю.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Сергеева С.С. и Иванова А.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МВД по Республике Калмыкия на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 18 февраля 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Сапармырадова Башима к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия об оспаривании решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., доводы кассационной жалобы, выслушав представителей стороны ответчика - Нахаеву Д.И., Аджадыкова А.В., судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Сапармырадова Б. обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия об оспаривании решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Требования мотивированы тем, что он является гражданином Республики <span class="others14"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Министерством внутренних дел по Республике Калмыкия 22 февраля 2024 года принято решение об аннулировании Сапармырадову Башиму разрешения на временное проживание в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">С данным решением не согласен, так как при вынесении оспариваемого решения административным ответчиком было оставлено без внимания то, что Сапармырадов Б. являлся студентом ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет», в настоящее время им поданы документы для поступления на профиль Биология в ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет» (очная форма обучения), имеет регистрацию по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ранее был зарегистрирован и проживал по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>. Оспариваемое решение вручено Сапырмырадову Б. 1 августа 2024 года, что подтверждается распиской.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20"> Просил признать незаконным решение Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия от 22 февраля 2024 года об аннулировании Сапармырадову Башиму разрешения на временное проживание в Российской Федерации, обязать МВД по РК восстановить ранее выданное Сапармырадову Б. разрешение на временное проживание в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 октября 2024 года административное исковое заявление Сапармырадова Б. удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Суд признал незаконным решение Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия от 20 февраля 2024 года № 15/2023/08 об аннулировании Сапармырадову Б. разрешения на временное проживание в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">На Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав Сапармырадова Башима путем восстановления ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 18 февраля 2025 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 октября 2024 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20"> В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 мая 2025 года заявитель указал, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене, усматривает нарушение норм действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением судьи от 30 мая 2025 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20"> Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20"> Так, согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таких нарушений нижестоящими судами не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела усматривается, что Сапармырадов Вашим, родившийся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, является гражданином Республики <span class="others1"><данные изъяты></span>, проживает на территории Российской Федерации с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Сапармырадов Б. освоил программу бакалавриата по направлению подготовки «04.03.01 Химия» в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б.Городовикова», <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> получил диплом бакалавра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Сапармырадов Б. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно справке от 5 сентября 2024 года Сапармырадов Б. является студентом 1 курса очно-заочной формы обучения направления 08.03.01 Строительство (профиль «Промышленное и гражданское строительство») инженерно-технического факультета и обучается на полном возмещении затрат. Приказ о зачислении № 684-п/с от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Дата окончания обучения - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решением МВД по Республике Калмыкия Сапармырадову Б. разрешено временное проживание в Российской Федерации сроком до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 20 ноября 2023 года пограничным управлением ФСБ России по Краснодарскому краю в отношении Сапармырадова Башима принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пункта 10 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (вх. № 33/354) в УВМ МВД по Республике Калмыкия поступило уведомление МП МО МВД России «Ремонтненский» ГУ МВД России по Ростовской области (исх. №6/296 от 17.01.2024г.) о том, что 15 января 2024 года в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина Республики <span class="others2"><данные изъяты></span> Сапармырадова Башима, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. рождения пограничным управлением <span class="others4"><данные изъяты></span> принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно сведениям из федеральной базы в сфере миграции МВД России ЕИР РМУ «ПСМУ-2», <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении Сапармырадова Б. внесен сигнал в разделе контрольный список, основание внесения - п. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением МВД по Республике Калмыкия <span class="Nomer2">№</span> от 20 февраля 2024 года аннулированы разрешение на временное проживание в Российской Федерации гражданину Республики <span class="others5"><данные изъяты></span> Сапармырадову Башиму, 29.01.1997 г. рождения и виза временно проживающего лица для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением пограничного управления <span class="others10"><данные изъяты></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено решение от 20 ноября 2023 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики <span class="others6"><данные изъяты></span> Сапармырадова Башима, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. рождения, принятое в связи с уклонением Сапармырадова Б. от уплаты административного штрафа (пп. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»). Въезд в Российскую Федерацию разрешен с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из указанного решения следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> гражданин Республики <span class="others7"><данные изъяты></span> Сапармырадов Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи <span class="others8"><данные изъяты></span> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. По состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> административный штраф в полном объеме не уплачен. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по материалам ПУ <span class="others9"><данные изъяты></span> принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до полной уплаты административного штрафа (пп. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»). 18 января 2024 года в ФЭО ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю поступили сведения об уплате административного штрафа Сапармырадовым Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 2, пунктом 1 статьи 7 Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подпунктом 10 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», и, исходил из того, что поскольку решение пограничного управления <span class="others13"><данные изъяты></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики <span class="others12"><данные изъяты></span> Сапармырадова Башима, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. рождения отменено органом, вынесшим это решение, то производное от него решение МВД по Республике Калмыкия № 15/2023/08 от 20 февраля 2024 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Республики <span class="others11"><данные изъяты></span> Сапармырадову Башиму, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. рождения, является незаконным, правовые основания для аннулирования разрешения на временное проживание отпали. Въезд в Российскую Федерацию Сапармырадову Б. разрешен с момента уплаты административного штрафа, т.е. с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении Сапармырадовым Б. срока обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку из материалов учетного дела видно, что Сапармырадов Б. получил уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> лишь <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в Элистинский городской суд РК обратился - 5 августа 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом суд учел, что в материалах учетного дела отсутствуют доказательства получения Сапармырадовым Б. направленного ему административным ответчиком 28 февраля 2024 года почтового отправления. Содержащийся в материалах учетного дела реестр № 23 об отправке письменного уведомления Сапармырадову Б. с отметкой Почты России о принятии от 28 февраля 2024 года, на который ссылается представитель административного ответчика, указывает лишь на отправку уведомления Сапармырадову Б., но не свидетельствует о получении адресатом данного отправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав на то, что решение суда первой инстанции о признании незаконным решения Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия от 20 февраля 2024 года № 15/2023/08 об аннулировании Сапармырадову Б. разрешения на временное проживание в Российской Федерации и возложении на Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия обязанности по устранению допущенного нарушение прав Сапармырадова Башима путем восстановления ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации, является правильным по существу и подлежит оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иное противоречило бы положениям Конституции Российской Федерации о том, что каждый, кто на законных основаниях находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 1 статьи 27, часть 3 статьи 55).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с содержащимися в решении суда первой инстанции выводами о нарушении административным ответчиком установленного порядка принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, поскольку, в силу пункта 1.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, наличие решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина, сведения о котором содержались в уведомлении МП МО МВД России «Ремонтненский» ГУ МВД России по Ростовской области от 17 января 2024 года (исх. 3 6/296) и в федеральной базе в сфере миграции МВД России ЕИР РМУ «ГИСМУ-2», является достаточным основанием для аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Но наличие в решении такого необоснованного вывода суда не является основанием для отмены правильного по существу судебного акта, поскольку имеются иные, изложенные выше основания для признания решения административного ответчика незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С данными решениями судов, кассационная инстанция соглашается, поскольку они соответствует обстоятельствам дела и основаны на правильном понимании и толковании норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20"> Судебная коллегия также отмечает, что при разрешении спора нижестоящими судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Принимая указанное, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию стороны ответчика с решениями судов, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных решений по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы нижестоящих судов, в связи с чем, признаются судебной коллегией кассационного суда несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решений судов в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении дела судами не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По приведенным мотивам, судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу, что решения судов являются законными, обоснованными и не подлежат отмене по доводам кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20"> В силу указанного, судебная коллегия кассационного суда пришла к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судами определены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20"> Всем представленным доказательствам нижестоящими судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии кассационной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">На основании изложенного, судебная коллегия кассационного суда находит выводы нижестоящих судов правомерными, поскольку они сделаны с учетом нормативных положений главы 22 КАС РФ, при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62, 226 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20"> Мотивы, по которым нижестоящие суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований с приведением надлежащей правовой аргументации изложены в принятых судебных актах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20"> Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке судебной коллегией не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassDefault">решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 18 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassDefault"> Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Капункин Ю.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Сергеев С.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иванов А.Е.</p></span>