Дело № 8а-14149/2025 [88а-16389/2025]

Суть дела

<title></title> ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Административное дело № 2а-6513/2024 УИД № 23RS0031-01-2023-005104-44 № 88а-16389/2025 (№ 8а-14149/2025) К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>г. Краснодар</td> <td>25 июня 2025 г.</td> </tr> </tbody> </table> Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего               Аняновой О.П., судей                           Иванова А.Е. и Мальмановой Э.К., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России № 1 по г. Краснодару на решение Советского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого судаот 4 марта 2025 г. по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России № 1 по г. Краснодару к Шаповалову Д.В. о взыскании задолженности по налогам и пени. Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., представителя ИФНС России № 1 по г. Краснодару по доверенности Невзоровой С.В., настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, представителя Шаповалова Д.В. по доверенности Бутренина А.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции у с т а н о в и л а: ИФНС России № 1 по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила с учетом уточненных требований взыскать с Шаповалова Д.В. задолженность по обязательным платежам в бюджет в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых: пени по земельному налогу 2016 г., начисленные с 7 октября 2021 г. по 22 апреля 2022 г., в размере <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу 2017 г., начисленные с 7 октября 2021 г. по 22 апреля 2022 г., в размере <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу 2018 г., начисленные с 7 октября 2021 г. по 22 апреля 2022 г., в размере 7 026,32 руб., пени по земельному налогу 2019 г., начисленные с 7 октября 2021 г. по 22 апреля 2022 г., в размере <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу 2020 г., начисленные с 7 октября 2021 г. по 6 апреля 2022 г., в размере <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу 2018 г., начисленные с 7 октября 2021 г. по 22 апреля 2022 г., в размере <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу 2019 г., начисленные с 7 октября 2021 г. по 22 апреля 2022 г., в размере <данные изъяты> руб. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 марта 2025 г. в удовлетворении административного иска отказано. В кассационной жалобе ИФНС России № 1 по г. Краснодару ставит вопрос об отмене судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности и направлении дела на новое рассмотрение. Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 13 мая 2025 г., определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2025 г. с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. В отзыве Шаповалов Д.В. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, указывая на законность постановленных по делу судебных актов. Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были. Как следует из материалов дела и установлено судами, Шаповалов Д.В. состоит на налоговом учете в ИФНС России № 1 по г. Краснодару, являлся в спорный период времени плательщиком земельного и транспортного налога. Налоговой инспекцией за 2016-2020 гг. исчислены налоги с направлением Шаповалову Д.В. налоговых уведомлений об уплате налогов. Ввиду неисполнения налоговой обязанности в добровольном порядке административному ответчику выставлено требование от 7 апреля 2022 г. № 10356 об уплате в срок 12 мая 2022 г. пени в размере <данные изъяты> руб., из которых пени за транспортный налог составили <данные изъяты> руб., за налог на имущество физических лиц - <данные изъяты> руб., за земельный налог - <данные изъяты> руб. Также административному ответчику выставлено требование от 23 апреля 2022 г. № 25848 об уплате в срок до 31 мая 2022 г. пени в размере <данные изъяты> руб., из которых за транспортный налог - <данные изъяты> руб., за налог на имущество физических лиц - <данные изъяты> руб., за земельный налог - <данные изъяты> руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №24 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 30 августа 2022 г. с Шаповалова Д.В. взыскана задолженность по уплате пени на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи от 14 ноября 2022 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, исходили из того, что вступившими в законную силу решениями подтверждено, что Шаповалов Д.В. не является плательщиком налога на имущество физического лиц в отношении водных объектов-прудов. Суммы излишне взысканные налоговым органом в размере <данные изъяты> руб. подлежат возврату или зачету с начислением процентов в соответствии со статьей 79 НК РФ. При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно пунктам 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. В постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галимова Эмиля Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Согласно установленным обстоятельствам, решением Советского районного суда г. Краснодара от 9 февраля 2023 г. по делу №, оставленным без изменения кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2024 г., признаны незаконными ответы МИФНС России № 11 по Краснодарскому краю в части отказа на требование Шаповалова Д.В. исключить водные объекты - пруды из состава имущества, подлежащего налогообложению налогом на имущество физических лиц, а так же пересчитать соответствующие налоговые обязательства. Испрашиваемые водные объекты - пруды, принадлежащие на праве собственности Шаповалову Д.В. признаны объектами, не являющимися иными строением, помещением, сооружением и не подлежащими налогообложению налогом на имущество физических лиц, а Шаповалов Д.В. признан неявляющимся налогоплательщиком налога на имущество физических лиц в отношении указанных водных объектов - прудов. Как следует из представленных документов, с момента принятия указанного решения Советского районного суда г. Краснодара установлены обязательства налогоплательщика перед бюджетом Российской Федерации, в том числе установлено излишнее взыскание сумм налога на имущество физического лица за период с 2008 по 2019 гг. В соответствии с позицией административного ответчика и представленными расчетами сумма таких начисленных процентов составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем, суммы пеней по земельному налогу, указанные административным истцом в своем административном исковом заявлении полностью покрываются начисленными процентами по излишне взысканным суммам налога. Судами установлено, что с Шаповалова Д.В. в пользу налогового органа взысканы денежные средства в счет погашения суммы налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в сумме <данные изъяты> рублей, как водных объектов - прудов, принадлежащих на праве собственности административному ответчику, и не являющихся объектами налогообложения в соответствии с решением суда. Как следует из материалов дела, административный истец подтверждает данный факт излишнего взыскания с административного ответчика сумм налога на имущество физического лица в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными уточнениями к административному исковому заявлению, а также справкой о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента в отношении Шаповалова Д.В. Также установлено, что МИФНС России № 11 по Краснодарскому краю производились начисления и взыскания налогов на водные объекты пруды до 2021 г., результаты данных начислений в порядке территориального администрирования налогоплательщиков переданы ИФНС России № 1 по г. Краснодару, которая в последующем также исчисляла суммы налога, необходимые для уплаты в бюджет административным ответчиком, и, по состоянию на 9 февраля 2023 г. должна была произвести перерасчет налоговых обязательств налогоплательщика, но произвела его по состоянию не ранее чем на 18 июня 2024 г. Согласно пункту 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации проценты на излишне взысканные суммы начисляются со дня взыскания до даты их возврата или зачета. Расчет, представленный административным ответчиком, подтверждает, что начисленные проценты (<данные изъяты> руб.) превышает заявленные налоговым органом пени (<данные изъяты> руб.) Довод налогового органа о невозможности взаимозачета обоснованно отклонен как противоречащий системному толкованию статьи 79 НК РФ, согласно которой излишне взысканные суммы подлежат зачету в счет текущих обязательств с компенсацией процентов. Суды обоснованно указали, что в данном случае административным истцом не учтена переплата, образовавшаяся вследствие незаконных действий налогового органа. С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований. Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя об обратном основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм права и установлении обстоятельств дела. Иное отличное от судебного толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права. Всем доводам заявителя, повторно приведенным в его кассационной жалобе, судами нижестоящих инстанций уже дана надлежащая правовая оценка, подробно изложенная в оспариваемых судебных актах, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется. Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных определений, судами не допущено. Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции о п р е д е л и л а: решение Советского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 марта 2025 г. – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 июля 2025 г. <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий</td> <td>О.П. Анянова</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td>А.Е. Иванов</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td></td> <td>Э.К. Мальманова</td> </tr> </tbody> </table>

Основная информация

УИД дела: 23RS0031-01-2023-005104-44

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 25.06.2025

Судья: Анянова О. П.

Категория дела: О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) → О взыскании налогов и сборов

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Бутренин Андрей Андреевич

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ИФНС России № 1 по г. Краснодару

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Шаповалов Дмитрий Витальевич

Судебные заседания

25.06.2025 10:05

Судебное заседание

Место: 210

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

26.05.2025

Заявитель: ИФНС России №1 по г. Краснодару

Процессуальный статус: АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ