Дело № 8а-14101/2025 [88а-15928/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное дело № 2а-1691/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">8а-14101/2025 (88а-15928/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 23RS0013-01-2024-002281-74</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>г. Краснодар</td> <td>1 июля 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Председательствующего Сиротиной Е.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">судей Иванова А.Е. и Сергеева С.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Худжадзе Георгия Джемаловича на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Минераловодской таможни Северо-Кавказского управления Федеральной таможенной службы о взыскании с Худжадзе Георгия Джемаловича задолженности по уплате утилизационного сбора и пени на общую сумму 7 245 214,75 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Сиротиной Е.С., пояснения представителя административного ответчика Худжадзе Г.Д. - адвоката Григорьева Д.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Минераловодской таможни Северо-Кавказского управления Федеральной таможенной службы Князевой И.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Минераловодская таможня Северо-Кавказского управления Федеральной таможенной службы обратилась в суд с административным исковым заявлением к Худжадзе Г.Д. о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора в сумме 7 245 214,75 руб., в том числе утилизационный сбор в размере 5 793 800 руб., пени в размере 1 451 414,75 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что в период с 25 августа 2022 года по 26 июня 2023 года Худжадзе Г.Д. ввез на территорию Российской Федерации 16 транспортных средства с уплатой утилизационного сбора в размере, предусмотренном для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования. В ходе проведенной таможенным органом проверки таможенных, иных документов и сведений по вопросу соблюдения Худжадзе Г.Д. порядка уплаты утилизационного сбора установлено, что 15 транспортных средств ввезены на территорию Российской Федерации с целью последующей продажи, что исключает применение коэффициента, предусмотренного для расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, в связи с чем Худжадзе Г.Д. доначислена сумма подлежащего уплате утилизационного сбора без применения понижающего коэффициента, используемого для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя – 0,26. Ввиду неисполнение требований по уплате таможенных платежей органом государственной власти начислены пени и приняты меры к взысканию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Гулькевичского районного суда от 19 ноября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2025 года, административные исковые требования удовлетворены, с Худжадзе Г.Д. в пользу Минераловодской таможни Северо-Кавказского управления Федеральной таможенной службы взыскана задолженность по уплате утилизационного сбора и пени в размере 7 245 214,75 руб., в бюджет муниципального образования Гулькевичский район взыскана государственная пошлина в сумме 74 717 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Худжадзе Г.Д. ставит вопрос об отмене судебных актов по мотиву их незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 20 мая 2025 года, определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2025 года с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Минераловодской таможней Северо-Кавказского управления Федеральной таможенной службы представлены возражения относительно доводов кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, выслушав участников спора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает, что такие нарушения нижестоящими судами не допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, в период с 25 августа 2022 года по 26 июня 2023 года Худжадзе Г.Д. обращался в Минераловодский таможенный пост и Ставропольский таможенный пост Минераловодекой таможни с заявлениями об уплате утилизационного сбора в отношении транспортных средств категории <span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заявлениях, представленных в таможенный орган, Худжадзе Г.Д. указано о том, что транспортные средства ввезены на территорию Российской Федерации для личного пользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За каждый из указанных автомобилей административным ответчиком уплачен утилизационный сбор в размере, предусмотренном для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования с применением понижающего коэффициента 0,26, используемого для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя, в размере 5 200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Минераловодской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении Худжадзе Г.Д. на предмет соблюдения условий ввоза указанных транспортных средств для личного пользования, в ходе которой Худжадзе Г.Д. направлено требование от 22 мая 2024 года № 1626/06515 о предоставлении документов и (или) сведений для получения информации об обстоятельствах приобретения и ввоза транспортных средств в Российскую Федерацию и их последующей реализации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям ГУ МВД России по Ставропольскому краю Худжадзе Д.Г. совершены первичные регистрационные действия в отношении только одного транспортного средства - <span class="others2"><данные изъяты></span>; транспортное средство - <span class="others3"><данные изъяты></span> на регистрационный учет не поставлено; остальные 14 транспортных средств поставлены на первичный регистрационный учет третьими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно составленному по итогам камеральной проверки акту от 27 июня 2024 года № 10802000/212/27064/А0055 таможенный орган пришел к выводу о том, что Худжадзе Г.Д. приобрел 15 транспортных средств не для личного пользования им и членами его семьи, а для последующей перепродажи. Исходя из указанных Худжадзе Г.Д. сведений о годе выпуска и физических характеристиках транспортных средств, размер неуплаченного утилизационного сбора определен в размере 5 793 800 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акт проверки от 27 июня 2024 года с требованием об уплате направлен Худжадзе Г.Д. заказным письмом с уведомлением 4 июля 2024 года, получен адресатом 10 июля 2024 года. Срок добровольной уплаты утилизационного сбора истек 30 июля 2024 года, за судебной защитой таможенный орган обратился 26 сентября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, проверив сроки и порядок взыскания таможенных платежей, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности и пени ввиду отсутствия относимых, достоверных и допустимых доказательств ввоза транспортных средств для личных целей с применением понижающего коэффициента 0,26 при расчете утилизационного сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечении таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 4 указанной статьи определяет, что порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1291) определены виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор; утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее – Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденных указанными Правилами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет размера утилизационного сбора, подлежащего уплате при ввозе колесных транспортных средств на территорию Российской Федерации производится по ставкам согласно подпункту 2 пункта 1 Перечня видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного Постановлением № 1291.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разделом 1 указанного Перечня предусмотрен порядок расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категории Ml, в том числе, повышенной проходимости категории G, а также специальные и специализированные транспортные средства указанной категории. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора составляет 20 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с указанным Перечнем в случае ввоза физическим лицом транспортного средства (с даты выпуска которого прошло более 3 лет) для личного пользования, применяется коэффициент расчета суммы утилизационного сбора 0,26 базовой ставки (размер утилизационного сбора в этом случае составляет 5 200 руб.). При ввозе транспортного средства (с даты выпуска которого прошло более 3 лет) не для личного пользования, коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в зависимости от объема двигателя составляет от 15,69 до 35,01 базовой ставки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание «для личного пользования» является достаточно определенным и не дает оснований лицам, ввозящим транспортные средства для перепродажи, уплачивать утилизационный сбор в размере, предусмотренном для транспортных средств, ввозимых для личного пользования. Указанные лица, действующие недобросовестно, должны предвидеть необходимость уплаты утилизационного сбора в размере, определенном законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 15 (1) Правил в случае, если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением. В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора плательщиком в срок, не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сроки взыскания задолженности определены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования, установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание количество ввезенных Худжадзе Г.Д. транспортных средств (16 автомобилей) и отсутствие первичного регистрационного учета за административным ответчиком в органах ГИБДД в отношении 15 из них, судебная коллегия соглашается с выводами таможенного органа и судов о ввозе транспортных средств в целях, отличных от личного использования, что исключает возможность применения понижающего коэффициента – 0,26.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из требований абзаца 2 пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ о том, что плательщиками утилизационного сбора являются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию, суд пришел к верному выводу о том, что в случае ввоза транспортных средств на территорию Российской Федерации субъектом, обязанным к уплате утилизационного сбора, выступает именно лицо, осуществившее ввоз соответствующих товаров. Последующее отчуждение ввезенных транспортных средств не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения неисполненной обязанности по уплате утилизационного сбора для лица, осуществившего ввоз.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка административного ответчика на пункт 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, согласно которому плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора, правомерно отклонена судами как основанная на ошибочном толковании норм права, поскольку смысл данной нормы состоит не в прекращении обязанности по уплате утилизационного сбора у лица, осуществившего ввоз транспортных средств, а в обеспечении возможности взыскания рассматриваемого обязательного платежа за счет средств покупателя, который знал или должен был знать о неисполнении обязанности по уплате данного фискального сбора лицом, осуществившим ввоз транспортного средства, т.е., по существу, речь идет об установлении наряду с обязанностью лица, осуществившего ввоз товаров в Российскую Федерацию, солидарной обязанности лиц, ставших собственниками транспортных средств после их выпуска в оборот.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная позиция сформирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, и применима к настоящим правоотношениям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, Худжадзе Г.Д. как лицо, осуществившее ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию, является плательщиком утилизационного сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика об отсутствии законодательного регулирования порядка проведения проверки документов после выпуска транспортных средств не умаляют выводов суда о возможности проведения такой проверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Худжадзе Георгия Джемаловича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 июля 2025 года.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий</td> <td></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td></td> </tr> </tbody> </table></span>