Дело № 8а-13554/2025 [88а-16339/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2а-345/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 8а-13554/2025 (88а-16339/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 34RS0038-01-2024-000060-93</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар 25 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Мальмановой Э.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Аняновой О.П., Иванова А.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела кассационную жалобу представителя <span class="FIO1">Чугунов Н.В.</span> по доверенности <span class="FIO2">Марков А.М.</span> на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 7 ноября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению <span class="FIO1">Чугунов Н.В.</span> к ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, заместителю начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда Анучиной Н.В. об оспаривании решения, записи в ЕГРЮЛ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Чугунов Н.В.</span> обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений просил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать незаконным решение ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – инспекция) от 12 октября 2023 года № 3500356А о государственной регистрации внесения изменений в учредительный документ юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ – о государственной регистрации устава ПГО «Ахтуба» в новой редакции от 3 июня 2023 года (ГРН 2233400310900),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации внесения изменений в учредительный документ юридического лица ПГО «Ахтуба» ГРН 2233400310900 от 12 октября 2023 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обязать инспекцию исключить из ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации Устава ПГО «Ахтуба» в новой редакции от 3 июня 2023 года (ГРН 2233400310900) в пятидневный срок со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований административный истец указал, что является членом ПГО «Ахтуба» и председателем ревизионной комиссии ПГО «Ахтуба».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение инспекции от 12 октября 2023 года полагает незаконным, поскольку оно основано, по его мнению, на недействительном (ничтожном) решении общего собрания ПГО «Ахтуба» ввиду неоглашения и необсуждения текста новой редакции устава.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так как устав является основополагающим, руководящим документом гаражного кооператива, его принятие без обсуждения его содержания нарушает права и законные интересы истца, поскольку устанавливают для него как для члена ПГО «Ахтуба» права и обязанности без информирования истца об объеме этих прав и обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 7 ноября 2024 года, в удовлетворении административного иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 мая 2025 года, представитель Чугунова Н.В. по доверенности Марков А.М. ставит вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи от 30 мая 2025 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции также не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От заинтересованного лица ПГО «Ахтуба» поступили возражения на кассационную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела, 5 октября 2023 года в налоговый орган поступило заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме № Р13014, согласно которому утвержден устав ПГО «Ахтуба» в новой редакции на основании протокола общего собрания от 3 июня 2023 года (пункт 3.5 протокола от 3 июня 2023 года № 3), подтвердившего решение об утверждении устава в новой редакции, принятого на общем собрании 5 ноября 2022 года и 6 мая 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением заместителя начальника инспекции от 12 октября 2023 года № 3500356А на основании заявления, поданного председателем ПГО «Ахтуба», внесена запись изменений в учредительный документ устав ПГО «Ахтуба» и изменены сведения в ЕГРЮЛ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии перечисленных в пунктах 1 и 2 данной статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, отраженные в пунктах 1 и 2 названной статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 18 и пункту 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ заявление удостоверяется подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 4, 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных данным Законом, проверка достоверности сведений, включаемых и включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством проведения мероприятий, указанных в пункте 4.2 данной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания, условия и способы проведения названных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утверждены приказом ФНС России от 11 февраля 2016 года № ММВ-7-14/72а.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, не подлежащий расширительному толкованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно установленным по делу обстоятельствам во взаимосвязи с приведенными положениями законодательства, у налогового органа не имелось оснований для отказа в регистрации, поскольку заявителем представлены необходимые документы, оформленные надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент принятия налоговым органом оспариваемого решения 12 октября 2023 года решение общего собрания от 3 июня 2023 года, послужившее основанием для внесения изменений в учредительные документы ПГО «Ахтуба», недействительным не признано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из материалов дела не следует, что оспариваемое решение регистрирующего органа нарушает права и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Напротив, решением общего собрания ПГО «Ахтуба» от 17 февраля 2024 года устав ПГО «Ахтуба» принят в новой редакции, которые подлежат регистрации, следовательно, решение налогового органа от 12 октября 2023 года, принятое на основании решения общего собрания от 3 июня 2023 года о внесении изменений в учредительный документ – устав ПГО «Ахтуба», в данный момент интересы Чугунова Н.В. не затрагивает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства обратного в материалы дела не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует также согласиться с выводами нижестоящих судов о том, что административным истцом избран неверный способ защиты права, поскольку к решениям общего собрания потребительского гаражного общества применяются положения закона о сделках, следовательно, истец, после признания такой сделки недействительной вправе требовать в порядке гражданского судопроизводства применения последствий недействительности сделки путем исключения записи из ЕГРЮЛ, внесенной на основании решения впоследствии признанного судом недействительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 7 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя <span class="FIO1">Чугунов Н.В.</span> по доверенности <span class="FIO2">Марков А.М.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 – 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 9 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Э.К. Мальманова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи О.П. Анянова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">А.Е. Иванов</p></span>