Дело № 8а-13522/2025 [88а-16054/2025]

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Административное дело № 2а-1374/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД № 08RS0001-01-2024-003844-82</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 88а-16054/2025 (№ 8а-13522/2025)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</b></p> <table class="1" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="319"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар</p></td> <td valign="top" width="319"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">18 июня 2025 г.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Анянова О.П., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу УФССП России по Республике Калмыкия на апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 8 апреля 2025 г. по административному делу по административному исковому заявлению Богушевской Т.В. к УФССП России по Республике Калмыкия, Элистинское ГОСП № 2 УФССП России по Республике Крым, СПИ Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия Эрдниеву Ц.Г., Манджиеву Б.Б., Рубашановой И.В., Дорджиевой С.А., Джалсанову Н.И. об оспаривании бездействий СПИ,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>у с т а н о в и л а:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия<br> от 9 октября 2024 г. в удовлетворении административного искового заявления Богушевской Т.В. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия (далее – ЭГОСП № 2) Эрдниева Ц.Г., Манджиева Б.Б., Рубашановой И.В., Дорджиевой С.А., Джалсанова Н.И., ЭГОСП № 2, УФССП России по Республике Калмыкия отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 ноября 2024 г. представитель Богушевской Т.В. – Убушаева Т.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в котором просила решение суда отменить. Одновременно просила суд восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 декабря 2024 г. апелляционная жалоба оставлена без движения с установлением срока для устранения недостатков до 13 декабря 2024 г. и 17 декабря 2024 г. возвращена заявителю ввиду нeустранения недостатков, послуживших основанием для оставления административного иска без движения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 февраля 2025 г. представитель Богушевской Т.В. – Убушаева Т.В. вновь обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, в котором просила решение суда отменить. Одновременно просила суд восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 марта 2025 г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 8 апреля 2025 г. определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 марта 2025 г. отменено с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе УФССП России по Республике Калмыкия просят апелляционное определение отменить, как незаконное и необоснованное.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 12 мая<br> 2025 г., определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2025 г. с административным делом принята к единоличному рассмотрению без проведения судебного заседания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 298 и частью 2 статьи 302 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» судам разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1<br> статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 КАС РФ срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных законоположений срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом в случае, если таковой пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, объективно подтверждающие невозможность или крайнюю затруднительность своевременной подачи жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции не согласился, отменяя определение и восстанавливая процессуальный срок, исходил из того, что Богушевская Т.В. 16 октября 1955 г.р. является инвалидом<br> II группы, согласно справке научно-консультативного отделения ФГБУ «Научный центр сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулаева», расположенного в г. Москве, в январе 2025 г. находилась на консультации в данном медицинском учреждении в связи с заболеваниями сердца. При этом, как указал суд апелляционной инстанции, несмотря на имеющиеся проблемы со здоровьем, Богушевская Т.В., действуя благоразумно и осмотрительно, неоднократно в период с ноября 2024 г. по февраль 2025 г. пыталась обжаловать судебный акт, что подтверждается материалами дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что административный истец имела намерение использовать и реализовать свое право на рассмотрение дела в апелляционном порядке, однако по объективным причинам в установленный законом срок этого сделать не смогла.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к конкретной рассматриваемой ситуации, суд апелляционной инстанции признал приведенные причины пропуска срока обусловленные имеющимися у административного истца заболеваниями уважительными, являющимися основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ), принимая во внимание наличие уважительных причин пропуска срока обусловленных обстоятельствами, связанными с состоянием здоровья гражданина, подающего апелляционную жалобу, отсутствие фактов злоупотребления им своими правами, судья кассационного суда с учетом необходимости соблюдения гарантированного права на судебную защиту признает выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствующими положениям части 2 статьи 302 КАС РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности вывода суда апелляционной инстанции о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, и не могут служить предусмотренными статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями статей 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>о п р е д е л и л а:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение Верховного Суда Республики Калмыкия<br> от 8 апреля 2025 г. – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.П. Анянова</p> </div></span>