Дело № 8а-12692/2025 [88а-14512/2025]

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное дело № 2а-2450/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 91RS0009-01-2023-003858-47</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88а-14512/2025 (№ 8а-12692/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>г. Краснодар</td> <td>6 июня 2025 г.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Анянова О.П., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 октября 2024 г., апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 19 марта 2025 г. по заявлению Кизилова П.А. о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Кизилова П.А. к ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, СПИ ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым иг. Севастополю Сургановой В.Е., ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю об оспаривании постановления СПИ и возложении обязанности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кизилов П.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Евпаторийского городского суда Республики Крымот 22 декабря 2023 г. в удовлетворении административного иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 апреля 2024 г. вышеуказанное решение отменено, принято по делу новое решение о признано незаконным постановление СПИ ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республика Крым и г. Севастополю Сургановой В.Е. от 26 октября 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 июля 2024 г. Тумашов П.Н., представлявший интересы Кизилова П.А. в рамках настоящего административного дела, обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ГУФССП России по Республике Крым иг. Севастополю в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 октября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 19 марта 2025 г., заявление удовлетворено частично, с ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в пользу Тумашова П.Н. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ГУФССП России по Республике Крым иг. Севастополю просит судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 29 апреля 2025 г., определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2025 г. с административным делом принята к единоличному рассмотрению без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 апреля 2024 г. административное исковое заявление Кизилова П.А. об оспаривании постановления СПИ ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При принятии решения вопрос о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя не разрешался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Интересы Кизилова П.А. в суде представлял ИП Тумашов В.Н. на основании доверенности от 16 ноября 2023 г. в порядке передоверия полномочий представителем административного истца Мищенко А.Н., действующего на основании доверенности от 12 октября 2023 г. (л.д.3, 100 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 октября 2023 г. между Кизиловым П.А. и ИП Тумашовым П.Н. заключен договор на оказание юридических услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 апреля 2024 г. между сторонами договора подписан акт оказанных услуг, согласно которому стоимость юридических услуг составила50 000,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку Кизилов П.А. является лицом, в пользу которого принят судебный акт, то в силу 112 КАС РФ ему принадлежит право на взыскание с ответчика судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 мая 2024 г. между сторонами заключен договор уступки прав требований, по условиям которого Кизилов П.А. (цедент) передает индивидуальному предпринимателю Тумашову П.Н. (цессионарий) право требования с ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела № 2а-2450/2023 в размере 50 000,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет за уступленное право требования в сумме 50 000,00 руб. осуществлен зачетом встречного однородного требования по денежному обязательству Кизилова П.А. перед ИП Тумашовым П.А. в сумме50 000,00 руб., возникшему на основании договора об оказании юридических услуг от 30 октября 2023 г.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тумашов П.Н. обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов в свою пользу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложив на ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю обязанность возместить Тумашову П.Н. расходы на представителя, суды оснований перехода прав по взысканию судебных расходов по настоящему делу от Кизилова П.А. к Тумашову П.Н. не указали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54«О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законодательство Российской Федерации не устанавливает специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны вправе согласовать ее в любой не запрещенной законом форме, в том числе, путем зачета встречных однородных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В том случае, когда дело рассмотрено по существу в пользу цедента, но вопрос о распределении судебных издержек не рассматривался, и сторона уступает свое право требования о взыскании судебных издержек другому лицу (цессионарию), с заявлением о взыскании судебных издержек на основании статьи 44 КАС РФ вправе обратиться цессионарий, приобретший это право требования по договору уступки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставление цессионарию права на взыскание судебных издержек обусловлено защитой цессионария как добросовестного участника гражданского оборота, так как цедент в связи с уступкой права требования и получением за него денежных средств или иного предоставления утрачивает интерес к присуждению издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 388.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума № 1, заявителем по требованию о возмещении судебных издержек может выступать как цедент (правопредшественник), так и цессионарий (правопреемник) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2025 г.№ 310-ЭС22-25261 по делу № А09-4675/2021).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, такое право на обращение с заявлением о взыскании судебных издержек цессионарий имеет одновременно с обращением с заявлением о процессуальном правопреемстве на цессионария в части уступленного требования о судебных расходах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок осуществления процессуального правопреемства урегулирован статьей 44 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О замене стороны ее правопреемником или об отказе в этом судом выносится соответствующее определение, на которое может быть подана частная жалоба (часть 5 статьи 44 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 44 КАС РФ при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве суд, как того требуют положения статьи 84 статья 67 КАС РФ, оценивает представленные доказательства(в том числе подтверждающие наличие оснований для правопреемства) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судам при рассмотрении настоящего заявления о взыскании в его пользу судебных расходов по настоящему делу следовало учесть вышеприведенные положения закона, уточнить у Тумашова П.А. заявляет ли он одновременно с требованиями о взыскании в свою пользу судебных расходов требование о процессуальном правопреемстве в этой части (поскольку как такового письменного заявления о правопреемстве им не подано), а также мнение по данному вопросу самого Кизилова П.А., чего судами сделано не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку нижестоящими судами заявление о возможности правопреемства по требованиям о взыскании расходов на представителя не разрешался, суд кассационной инстанции лишен возможности разрешить данный вопрос, и вопрос о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что судами размер взысканных судебных расходов на юридические услуги представителя, исходя из учета принципа разумности и справедливости, характера и сложности спора, длительности судебного разбирательства, объема и качества оказанных услуг, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, затраченного в них времени, недостаточно обоснован и не мотивирован, на соответствие за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в регионе проживания, не проверен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что допущенные нарушения являются существенными, что повлекло принятие судами незаконных судебных актов, судья кассационного суда считает необходимым их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеприведенных требований закона суду в ходе нового рассмотрения дела надлежит дать оценку имеющимся в административном деле доказательствам, проверить разумность предъявленного размера для взыскания и с учетом доводов лиц, участвующих в деле, а также указаний, содержащихся в настоящем определении, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями статей 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Евпаторийского городского суда Республики Крымот 14 октября 2024 г., апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 19 марта 2025 г. – отменить.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное дело направить на новое рассмотрение в Евпаторийский городской суд Республики Крым.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;О.П. Анянова</p></span>