Дело № П16-2757/2025
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № П16-2757/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД: 61МS0048-01-2025-000726-84</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Номер дела в суде первой инстанции: 5-24/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Краснодар 20 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Ворожебская И.П., рассмотрев жалобу Поддубной Г.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11 февраля 2025 года и решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2025 года, вынесенные в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11 февраля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2025 года, Поддубная Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Поддубная Г.И. просит указанные судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевшая <span class="FIO3">ФИО3</span> и ее законный представитель <span class="FIO4">ФИО4</span>, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы на указанные выше акты, возражения не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Поддубной Г.И. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, водитель Поддубная Г.И., управляя транспортным средством «<span class="others1"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> допустила наезд на пешехода <span class="FIO3">ФИО3</span>, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, покинула место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), телефонограммой медицинского учреждения (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6), объяснениями <span class="FIO4">ФИО4</span> (л.д. 8), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 18-21), заключением эксперта в отношении <span class="FIO3">ФИО3</span> (л.д. 22-24), видеозаписью и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что Поддубная Г.И. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания заключения эксперта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что у <span class="FIO3">ФИО3</span> выявлен кровоподтек в области левого тазобедренного сустава, который относится к телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью, и мог образоваться в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, сведения из видеозаписи момента дорожно-транспортного происшествия, довод о том, что событие административного правонарушения отсутствует, а также ссылки в жалобе на то, что пешеход не получила ранения в дорожно-транспортном происшествии, являются несостоятельными и не влекут отмену судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Таким образом, состав части 2 статьи 12.27 Кодекса является формальным и не зависит от тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем степень тяжести вреда здоровью не влияет на квалификацию правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судебных инстанций о том, что выявленное событие, в результате которого потерпевшей <span class="FIO3">ФИО3</span> получены вышеуказанные телесные повреждения, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, являются верными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Поддубная Г.И. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что потерпевшая <span class="FIO3">ФИО3</span> также покинула место дорожно-транспортного происшествия, не имеет правового значения для установления в действиях Поддубной Г.И. события и состава данного правонарушения. Став участником дорожно-транспортного происшествия, Поддубная Г.И. обязана была выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, что ею сделано не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Поддубной Г.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводам заявителя дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначенное Поддубной Г.И. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, поскольку назначено виновному лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований статей 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о недоказанности вины Поддубной Г.И. в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11 февраля 2025 года и решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2025 года, вынесенные в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Четвертого кассационного</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">суда общей юрисдикции И.П. Ворожебская</p></span>