Дело № 7У-4123/2025 [77-2164/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 77-2164/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">4 сентября 2025 года</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего – судьи Шаталова Н.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Демьяненко В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного Киселева С.Ф., участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">его защитника – адвоката Султаняна А.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Киселева С.Ф. на приговор Ленинского районного суда города Астрахани от 9 сентября 2024 года и на апелляционное постановление Астраханского областного суда от 31 октября 2024 года, которыми</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Киселев С.Ф.</span>, родившийся <span class="Data2">[ДАТА]</span> в <span class="Address2">[АДРЕС]</span>, гражданин России, судимый:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 05.03.2019 Советским районным судом г. Астрахани по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства: 21.06.2019 постановлением этого же суда неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 6 месяцев 24 дня с отбыванием в колонии-поселении;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 17.10.2019 Кировским районный, судом г. Астрахани по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 10.03.2021 постановлением Камызякского районного суда Астраханской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 3 месяца 5 дней с удержанием 15 % заработка в доход государства; 06.08.2019 постановлением Советского районного суда г. Астрахани неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок на срок 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 10.06.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани по ч. 1 ст. 119 (2 эпизода), ст. 70 УК РФ к 10 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 24.04.2023 по отбытии срока наказания,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Разрешены гражданский иск и вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания и зачете в этот срок времени действия меры пресечения, а также о процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств по делу и об аресте, наложенном на имущество Киселева С.Ф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 31 октября 2024 года указанный приговор оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н., выслушав объяснения осужденного Киселева С.Ф. и его защитника – адвоката Султаняна А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Демьяненко В.А. об оставлении решений судов без изменения, суд кассационной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговором суда Киселев С.Ф. осужден за совершение путем обмана мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление им совершено в месте, в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседании суда первой инстанции Киселев С.Ф. вину признал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В поданной кассационной жалобе осужденный Киселев С.Ф., не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации содеянного, утверждает, что назначенное ему наказание является чрезмерно строгим. По мнению осужденного, суд должным образом не учел данные о его личности, состояние здоровья, условия жизни его семьи и установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание. В связи с изложенным просит изменить судебные решения, смягчив наказание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражении на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Ленинского района г. Астрахани Кабисов А.А. находит все его доводы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а оспариваемые Киселевым С.Ф. судебные решения – без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражении на нее, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов уголовного дела, в судебном заседании Киселев С.Ф. вину в предъявленном обвинении признал полностью, настаивал на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, при этом указал, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом проверено, что ходатайство заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, ясны последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Защитник также поддержал заявленное ходатайство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив обоснованность предъявленного Киселеву С.Ф. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд пришел к правильному выводу о его виновности в содеянном.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обвинительный приговор в отношении Киселева С.Ф. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ: в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Квалификация преступных действий Киселева С.Ф. по ч. 2 ст. 159 УК РФ при изложенных в приговоре фактических обстоятельствах дела является правильной, что также не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении Киселеву С.Ф. наказания суд вопреки доводу жалобы осужденного в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о его личности и здоровье, все смягчающие наказание обстоятельства и влияние наказания на исправление Киселев С.Ф. и на условия жизни его семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд учел, что Киселев С.Ф. женат (супруга находилась в состоянии беременности), не имеет иждивенцев, с места жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ОКПБ не состоит, в ОНД состоит на диспансерном наблюдении с 2018 года по поводу синдрома зависимости от алкоголя, имеет иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности, сочетающегося с синдромом зависимости от алкоголя средней (второй) стадии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Киселеву С.Ф., суд учел: явку с повинной, беременность супруги, признание вины и раскаяние в содеянном, иное болезненное <span class="others1">[ИЗЪЯТО]</span>, а также позицию потерпевшего <span class="FIO7">В.</span>, не настаивавшего на строгом наказании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все смягчающие обстоятельства, вопреки доводу осужденного, прямо указаны в приговоре и надлежаще учтены при назначении наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции отмечает, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, но не обязанностью суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того данные о состоянии здоровья Киселева С.Ф., имеющиеся в материалах дела, также учтены при назначении наказания, но не являются прямым основанием для его смягчения. Вместе с тем Киселев С.Ф. после получения соответствующего медицинского заключения имеет право обратиться с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью в порядке, предусмотренном ст. 81 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, имевший место в действиях Киселева С.Ф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Киселевым С.Ф. преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства у суда не имелось правовых оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначенное Киселеву С.Ф. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и назначено, кроме того, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи осуждения, а также с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, регулирующей назначение наказания за неоконченное преступление, и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд кассационной инстанции отмечает, что положения ч. 3 ст. 68 УК РФ носят для суда диспозитивный характер, то есть могут быть применены либо не применены исключительно по усмотрению суда; в данном же случае суд обоснованно не усмотрел оснований к применению указанной нормы закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначенное Киселеву С.Ф. наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для смягчения наказания суд кассационной инстанции не усматривает, несмотря на мнение осужденного об обратном.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вид исправительного учреждения, в котором Киселеву С.Ф. следует отбывать наказание, определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все иные вопросы, подлежащие разрешению в соответствии со ст. 299 УПК РФ, судом в приговоре разрешены также верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционной жалоб защитника, в том числе аналогичные изложенным Киселевым С.Ф. в кассационной жалобе, а в апелляционном постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении вынесенного по делу приговора без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание апелляционного постановления в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 389.28 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о замене назначенного наказания более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ подлежит разрешению в ином судебном порядке, в связи с чем довод осужденного Киселева С.Ф. в судебном заседании суда кассационной инстанции в этой части не может быть удовлетворен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данной связи, поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Киселева С.Ф. не допущено, то и оснований к отмене либо изменению состоявшихся судебных решений суд кассационной инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 – 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационную жалобу осужденного Киселева С.Ф. на приговор Ленинского районного суда города Астрахани от 9 сентября 2024 года и на апелляционное постановление Астраханского областного суда от 31 октября 2024 года в отношении <span class="FIO1">Киселева С.Ф.</span> оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p></span>