Дело № 7У-3673/2025 [77-1772/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Уголовные дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> № 77-1772/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Краснодар 15 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лоншаков Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного <span class="FIO1">ФИО1</span> о пересмотре постановления Ахтубинского районного суда Астраханской области от 4 апреля 2024 года и апелляционного постановления Астраханского областного суда от 6 июня 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи, выступления осужденного <span class="FIO1">ФИО1</span> и его защитника - адвоката Петровой Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Саушкиной И.В., полагавшей необходимым судебные решения отменить, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span>, родившийся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, гражданин <span class="others1"><данные изъяты></span>, осужден <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> приговором <span class="others2"><данные изъяты></span> по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере <span class="others4"><данные изъяты></span> <span class="others3"><данные изъяты></span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Ахтубинского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> отказано в удовлетворении его ходатайства о рассрочке уплаты штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановление оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> кассационная жалоба <span class="FIO1">ФИО1</span> передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе осужденный <span class="FIO1">ФИО1</span>, выражает несогласие с судебными решениями, ввиду их незаконности и необоснованности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании доводов жалобы утверждает, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени рассмотрения его ходатайства о рассрочке уплаты штрафа, факт направления ему смс-уведомления не может свидетельствовать о надлежащем извещении, ввиду отсутствия у него мобильного телефона. Указывает на отсутствие у него дохода и имущества, кроме пенсии, за счет которого он мог бы выплатить штраф, при этом его состояние здоровья не позволяет ему трудоустроиться, что по мнению автора жалобы, подтверждается приобщенным к ходатайству эпикризом, который судом первой инстанции не исследовался. Отмечает, что судебный пристав-исполнитель при рассмотрении его ходатайства не участвовал в судебном заседании; судом фактически не были проверены его доводы об отсутствии у него возможности единовременно оплатить штраф, однако с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года он добровольно его оплачивает. Считает выводы суда апелляционной инстанции о его надлежащем извещении о судебном заседании не соответствующим действительности, при этом в материале отсутствуют сведения о своевременном направлении в его адрес вынесенных постановлений. Просит состоявшиеся судебные решения отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Изучив материалы судебного производства, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения по данному делу были допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 398 УПК РФ, уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная его уплата является для осужденного невозможной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» ходатайство о рассрочке уплаты штрафа, если этот вопрос не решен в приговоре, рассматривается в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ. При этом суд проверяет доводы осужденного о том, что единовременная уплата штрафа для него невозможна. С этой целью суд заслушивает объяснения осужденного, если тот участвует в судебном заседании, объяснения других участвующих в деле лиц, мнения судебного пристава-исполнителя и прокурора (если он участвует в судебном заседании), исследует представленные материалы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по смыслу закона, единственным вопросом, подлежащим проверке судом при рассмотрении ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа, является возможность или невозможность для осужденного единовременной уплаты штрафа в законодательно установленный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из судебного материала, суд первой и апелляционной инстанций оставили без надлежащей оценки доводы осужденного <span class="FIO1">ФИО1</span> о том, что у него отсутствует возможность единовременно уплатить штраф в размере <span class="others6"><данные изъяты></span> рублей, назначенный по приговору, при этом судом установлено, что единственным источником дохода <span class="FIO1">ФИО1</span> является пенсия в размере <span class="others5"><данные изъяты></span> рублей, величина которой не позволяет одномоментно погасить сумму в размере <span class="others7"><данные изъяты></span> рублей. Наличия у <span class="FIO1">ФИО1</span> иного движимого или недвижимого имущества, за счет которого возможно в полном объеме исполнить приговор в части дополнительного наказания, судами также установлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой и апелляционной инстанций, приходя к выводу о том, что <span class="FIO1">ФИО1</span> является трудоспособным и имеет возможность получения заработной платы и иного дохода, не учли, что на момент рассмотрения ходатайства <span class="FIO1">ФИО1</span> исполнилось <span class="others8"><данные изъяты></span> лет, он имеет ряд заболеваний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также из судебного материала следует, что первоначально рассмотрение ходатайства <span class="FIO1">ФИО1</span> было назначено на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 34), в ходе которого осужденный заявил о недостаточности времени для подготовки, в связи с чем разбирательство было отложено на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которое в дальнейшем также было перенесено на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании заявления <span class="FIO1">ФИО1</span>, с просьбой об отложении в связи с болезнью (л.д. 37-40). Таким образом, действия <span class="FIO1">ФИО1</span> свидетельствовали о его намерении принять участие при рассмотрении его ходатайства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание, назначенное на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> не явился, судебное разбирательство было отложено на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, о дате, времени и месте судебного заседания <span class="FIO1">ФИО1</span> был извещен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> посредством смс-уведомления на номер телефона, указанный в материалах уголовного дела <span class="Nomer2">№</span> в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> В судебное заседание, назначенное на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> не явился, суд, обсуждая возможность рассмотрения ходатайства, указал на то, что <span class="FIO1">ФИО1</span> был извещен надлежащим образом, однако о причинах неявки не сообщил, посчитал возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Между тем, суд, принимая такое решение, не учел, что согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» извещение участников судебного заседания допускается, в том числе посредством смс-сообщения, в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки смс-извещения адресату. Факт согласия на получение смс-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно п. 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством смс-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 257, извещение посредством смс-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в материалах дела не содержится данных о том, что <span class="FIO1">ФИО1</span> дал свое добровольное согласие на его уведомление посредством смс-сообщения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное обстоятельство повлекло нарушение гарантированного законом права <span class="FIO1">ФИО1</span> на участие в судебном заседании и права донести до суда свою позицию относительно рассматриваемого вопроса, что признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции данные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона не выявил и не устранил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, состоявшиеся судебные решения подлежат отмене, а материал - передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 4 апреля 2024 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 6 июня 2024 года в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> - отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела по ходатайству осужденного <span class="FIO1">ФИО1</span> о предоставлении отсрочки уплаты штрафа передать на новое рассмотрение в Ахтубинский районный суд Астраханской область в ином составе суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Судья Г.Н. Лоншаков</p></span>