Дело № 8Г-16955/2025 [88-18445/2025]

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">Дело № 88-18445/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">УИД 23RS0004-01-2024-001633-70</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">г. Краснодар 26 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">председательствующего Руденко Ф.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">судей Думушкиной В.М., Парасотченко М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Анапа Водоканал» к <span class="FIO1">Голубову В. Ф.</span> о взыскании задолженности за коммунальные услуги, по встречному иску <span class="FIO1">Голубова В. Ф.</span> к АО «Анапа Водоканал» о расторжении договора холодного водоснабжения и водоотведения по кассационной жалобе <span class="FIO1">Голубова В.</span> Фёдоровича на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 11.09.2024 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13.03.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., выслушав <span class="FIO1">Голубова В.Ф.</span> поддерживающего доводы кассационной жалобы, выслушав представителя АО «Анапа Водоканал» по доверенности <span class="FIO6">Макаренко Ю.М.</span> возражающую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="10">АО «Анапа Водоканал» обратилось в суд с иском к <span class="FIO1">Голубову В.Ф.</span>, в котором просило о взыскании задолженности за коммунальные платежи в сумме 101 621,60 руб. за период с 01.02.2023 по 31.07.2023, а также судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="10"><span class="FIO1">Голубов В.Ф.</span> обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО «Анапа Водоканал», в котором просил расторгнуть договор холодного водоснабжения и водоотведения № <span class="Nomer2">№</span> от 01.09.2019, обязать ответчика по встречному иску произвести перерасчет сумм оплаты по договору № <span class="Nomer2">№</span> от 01.02.2019 и вернуть денежные средства, оплаченные <span class="FIO1">Голубовым В.Ф.</span> за три года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="10">Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 11.09.2024 исковые требования АО «Анапа Водоканал» удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований <span class="FIO1">Голубова В.Ф.</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="10">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.03.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="10">В кассационной жалобе <span class="FIO1">Голубов В.Ф.</span> просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на неверное применение судами норм гражданского законодательства и неверную оценку доказательств по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="10">В судебном заседании <span class="FIO1">Голубов В.Ф.</span> доводы кассационной жалобы поддерживает, представитель АО «Анапа Водоканал» по доверенности <span class="FIO6">Макаренко Ю.М.</span> по доводам кассационной жалобы возражает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="10">В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="10">Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между <span class="FIO1">Голубовым В. Ф.</span> и АО «Анапа Водоканал» 01.02.2019, заключен Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод <span class="Nomer2">№</span> на недвижимое имущество, расположенное по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> Водоснабжение жилой застройки, в рамках которого АО «Анапа Водоканал» предоставляло коммунальную услугу на водоснабжение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="10">Предметом настоящего Договора является отпуск и потребление из централизованной системы коммунального водоснабжения города-курорта Анапа питьевой воды на нужды населения, нужды «Абонента» и его субабонентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="10">Согласно п. 2.4. Договора <span class="Nomer2">№</span> от 01.02.2019 обеспечение «Абонента» водой производится в объемах, установленных лимитами, в соответствии с Договором и техническими условиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="10">Выставление к оплате потребленного коммунального ресурса осуществлялось на основании общего домового прибора учета (ОДПУ), принятого АО «Анапа Водоканал» к учету для жилых помещений, расположенных по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, Водоснабжение жилой застройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="10">С учетом постепенного перехода жилых помещений на прямые договоры с АО «Анапа Водоканал» в расчете выставляемых объемов ответчику не учитывались объемы потребленного коммунального ресурса жилыми помещениями, перешедшие на прямые оплаты с ресурсоснабжающей организацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="10">Ответчик <span class="FIO1">Голубов В.Ф.</span> ежемесячно передавал показания прибора учета потребленного коммунального ресурса жилой застройки, по выставленным счетам производил оплату АО «Анапа Водоканал» за поставленный коммунальный ресурс водоснабжения. Однако, начиная с февраля 2023 года он прекратил вносить плату за потребленный коммунальный ресурс, при этом, пользовался коммунальным ресурсом и передавал показания коллективного прибора учета, включая за потребленный в июле 2023 года ресурс.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="10">28.06.2023 вх. <span class="Nomer2">№</span>-ог в АО «Анапа Водоканал» от <span class="FIO1">Голубова В.Ф.</span> поступило заявление о расторжении договора водоснабжения, в связи с передачей водопроводных сетей администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в чем ему было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="10">28.07.2023 между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и АО «Анапа Водоканал» подписан акт приема-передачи в эксплуатацию и на обслуживание бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры, в том числе сетей водоснабжения, расположенных по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="10">Главой 3 договора установлены порядок и сроки оплаты за фактически поданную холодную воду, а Главой 4 договора права и обязанности сторон, заключивших договор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="10">АО «Анапа Водоканал» с учетом наступления юридически значимых событий в отношении линейного объекта водоснабжения обеспечивающего жилую застройку п<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, переданного по договору аренды 08.08.2024 Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа правомерно произвело расчет потребленного <span class="FIO1">Голубовым В.Ф.</span> коммунального ресурса по общедомовому прибору учета, принятому к учету при заключении договора с ресурсоснабжающей организацией с учетом жилых домов, перешедших на прямые договоры по оплате коммунального ресурса с АО «Анапа Водоканал» и установленного в обустроенной камере (колодце) на врезке в центральный трубопровод Ду-500 мм примерно в 300 метрах от жилой застройки за период с 01.02.2023 по 31.07.2023, уточнив ранее заявленные исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="10">Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования АО «Анапа Водоканал», суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, установил, что поскольку требования об обязании АО «Анапа Водоканал» произвести перерасчет сумм оплаты по договору <span class="Nomer2">№</span> от 01.02.2019 и вернуть денежные средства, оплаченные <span class="FIO1">Голубовым В.Ф.</span> за три года не подтверждены, так как <span class="FIO1">Голубов В.Ф</span> документально не подтвердил законные основания расторжения договора с 30.11.2020, за какой именно спорный период подлежит перерасчет сумм произведенных им оплат, размер денежных средств, не представлен контррасчет спорной суммы, суд отказал в их удовлетворении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="10">Также суд первой инстанции указал, что представленные <span class="FIO1">Голубовым В.Ф.</span> договор купли-продажи недвижимости от 30.11.2020, указание на заключение договора <span class="Nomer2">№</span> о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения от 04.08.2022 не являются доказательствами по существу заявленных требований, поскольку заявление о расторжении спорного договора подано в АО «Анапа Водоканал» 26.06.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии сост. 210ГК РФ,ст. 30ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания, принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии сост.539ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энерго-принимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">решение Анапского районного суда Краснодарского края от 11.09.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.03.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">Голубова В.</span> Фёдоровича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Председательствующий Ф.Г. Руденко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судьи В.М. Думушкина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">М.А. Парасотченко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Мотивированное определение изготовлено 27.08.2025.</p> </div></span>