Дело № 8Г-16852/2025 [88-18458/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 88-18458/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело в суде первой инстанции № 9-107/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 23RS0015-01-2025-000915-08</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар 18 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Донскова М.А., рассмотрев кассационную жалобу <span class="FIO4">Хрестин Ю.Н.</span> на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2025 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28 мая 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению Хрестина Юрия Николаевича к администрации Ковринского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, жилищной комиссии администрации Ковринского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, администрации Пролетарского района Ростовской области, отделу по социальным вопросам администрации Пролетарского района Ростовской области о признании незаконным решения, обязании повторно рассмотреть заявление,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Хрестин Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Ковринского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, жилищной комиссии администрации Ковринского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, администрации Пролетарского района Ростовской области, отделу по социальным вопросам администрации Пролетарского района Ростовской области и просил суд:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать протокол (решение) жилищной комиссии администрации Ковринского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области от 14 февраля 2025 года № 1 об отказе заявителю Хрестину Ю.Н. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, уроженцу <span class="Address2"><адрес></span>, Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика, в постановке Хрестина Ю.Н. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и членов семьи заявителя на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечении жильем, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) не соответствующим действующего законодательству Российской Федерации, в том числе положениям статьи 12 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» и Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 года № 39-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 13 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», пунктов 3 и 5 статьи 7, пункта 1 части 1 и части 2 статьи 8 Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» в связи с жалобами граждан <span class="FIO1">Мейсснер А.Л.</span>. <span class="FIO2">Михайлова Е.С.</span> и <span class="FIO3">Шашева Е.Б.</span>»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">возложить обязанность на администрацию Ковринского сельского - поселения Пролетарского района Ростовской области, основной государственный регистрационный номер 1056128010168, индивидуальный номер налогоплательщика 6128008854 код причины - постановки на учет 612801001, повторно рассмотреть заявление <span class="FIO4">Хрестин Ю.Н.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, <span class="Address2"><адрес></span>, Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика, о постановке на учет заявителя и членов семьи заявителя в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечении жильём, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), с учетом обстоятельств, установленных решением суда по настоящему гражданскому исковому делу;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">возложить обязанность на администрацию Ковринского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, основной государственный регистрационный номер 1056128010168, индивидуальный номер налогоплательщика 6128008854, код причины постановки на учет 612801001, поставить заявителя <span class="FIO4">Хрестин Ю.Н.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, <span class="Address2"><адрес></span>, Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика, и членов семьи заявителя, в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечении жильем, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), в порядке статьи 12 Закона Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О реабилитации жертв политических репрессий» и в порядке Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 года № 39- П «По делу о проверке конституционности положений статьи 13 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», пунктов 3 и 5 статьи 7, пункта 1 части 1 и части 2 статьи 8 Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» в связи с жалобами граждан <span class="FIO1">Мейсснер А.Л.</span>, <span class="FIO2">Михайлова Е.С.</span> и <span class="FIO3">Шашева Е.Б.</span>»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обратить к немедленному исполнению решение Ейского городского суда Краснодарского края по настоящему гражданскому исковому делу на основании наличия особых обстоятельств, вследствие которых исполнение может оказаться невозможным, заключающихся в преклонном возрасте истца, инвалидность истца, отражающая ухудшающееся и нестабильное состояние здоровья истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28 мая 2025 года, исковое заявление Хрестина Ю.Н. возвращено истцу с приложенными документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом разъяснено его право на обращение с иском в суд по месту нахождения ответчиков (Обливский районный суд Ростовской области или Пролетарский районный суд Ростовской области).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Хрестин Ю.Н. просит отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления. В обоснование доводов кассационной жалобы Хрестин Ю.Н. ссылается на допущенные судами нарушения норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, суд кассационной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Такие основания для пересмотра судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года № 9-П, от 20 февраля 2006 года № 1-П и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда от 25 февраля 2004 ода № 4-П) право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным заявителем судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу вышеприведенных положений, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление с приложенными документами в случае, если дело неподсудно данному суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики - администрация Ковринского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области и жилищная комиссия администрации Ковринского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области находятся по адресу: Ростовская область Пролетарский район х. Коврино, ул. Комсомольская, д. 41 А; администрация Пролетарского района Ростовской области и отдел по социальным вопросам администрации Пролетарского района Ростовской области находятся по адресу: Ростовская область г. Пролетарск ул. Пионерская д. 120.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив вышеуказанные обстоятельства, а так же то, что истец обратился в суд по месту своего жительства в Ейский городской суд Краснодарского края, а не по месту нахождения одного из ответчиков, суд первой инстанции пришел к выводу, что иск может быть предъявлен в суд по месту нахождения ответчиков в Обливский районный суд Ростовской области либо Пролетарский районный суд Ростовской области, в связи с чем исковое заявление возвратил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суд первой инстанции указал, что доказательств наличия в данном споре оснований для определения подсудности по выбору истца, предусмотренной ст. 29 ГПК РФ, либо исключительной подсудности, предусмотренной ст. 30 ГПК РФ не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность принятого определения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку судами нарушений норм гражданского процессуального права, способных повлиять на правильность выводов, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о наличии права у истца на обращение в суд в порядке ч. 6 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит несостоятельными, основанными на ошибочном понимании норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в силу части 6 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из вышеизложенного следует, что данной процессуальной нормой установлена альтернативная подсудность только для тех исков о восстановлении соответствующих прав, которые связаны с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Имеются в виду основанные на положениях ст. 1070 ГК РФ иски о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования. В остальных случаях иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав (например, о восстановлении на работе, взыскании невыплаченных сумм заработной платы, пенсий, о выселении, возмещении вреда, причиненного повреждением жилища, и т.п.) предъявляются в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика; на такие иски правила альтернативной подсудности не распространяются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате искового заявления Хрестину Ю.Н.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, повторяют доводы, которые являлись предметом судебного исследования, данным доводам в обжалуемых судебных актах дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судами нижестоящих инстанций не приняты.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Значимые для рассмотрения вопроса об определении подсудности данного спора обстоятельства судом первой и апелляционной инстанции установлены правильно, нормы процессуального права применены верно.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы не находят своего подтверждения материалами дела. Иных правовых доводов, указывающих на незаконность судебных актов и необходимость их отмены судом кассационной инстанции, кассационная жалоба не содержит.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При вынесении оспариваемых судебных актов нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь их отмену, допущено не было.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Ейского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2025 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28 мая 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хрестина Ю.Н., – без удовлетворения.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья</td> <td>М.А. Донскова</td> </tr> </tbody> </table></span>