Дело № 8Г-16834/2025 [88-21279/2025]

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="30">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД<br> ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="40" align="right">Дело N 88-21279/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">N дела в суде 1инстанции 2-605/2023</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">УИД 23RS0055-01-2023-000429-90</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="40">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="20">г. Краснодар 19 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="20">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="20">председательствующего Романовой М.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="20">судей Думушкиной В.М., Парасотченко М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Празяну Дживану Сетраковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора по кассационной жалобе представителя Празяна Дживана Сетраковича по доверенности Григорьевой Ирины Гургеновны с дополнениями к ней на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="20">Заслушав доклад судьи Романовой М.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Празяну Д.С., в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 27 августа 2019 года <span class="Nomer2">№</span> за период с 06 мая 2020 года по 22 августа 2022 года в размере 752 118 руб. 24 коп., состоящую из просроченных процентов в размере 187 631 руб. 90 коп., просроченного основного долга в размере 564 486 руб. 34 коп., а также расторгнуть кредитный договор, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 721 руб. 18 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решением Динского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2023 года иск ПАО Сбербанк удовлетворен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судом расторгнут кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>, заключённый 27 августа 2019 года между ПАО Сбербанк и Празяном Д.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">С Празяна Д.С. в пользу ПАО Сбербанк взысканы: задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 27 августа 2019 года за период с 06 мая 2020 года по 22 августа 2022 года (включительно) в размере 752 118 руб. 24 коп., состоящая из просроченных процентов в размере 187 631 руб. 90 коп. и основного долга в размере 564 486 руб. 34 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 721 руб. 18 коп., а всего 762 839 руб. 42 коп..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2025 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">С Празяна Д.С. в пользу ПАО «Сбербанк» взысканы: задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 27 августа 2019 года за период с 06 мая 2020 года по 22 августа 2022 года (включительно) в размере 752 118 руб. 24 коп., состоящая из просроченных процентов в размере 187 631 руб. 90 коп. и основного долга в размере 564 486 руб. 34 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 721 руб. 18 коп., а всего 762 839 руб. 42 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Расторгнут кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>, заключённый 27 августа 2019 года между ПАО «Сбербанк» и Празяном Д.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного. Основаниями для отмены указывает существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции вышел за рамки своих полномочий, приобщив дополнительные доказательства, а банк не пояснил, по каким причинам данные доказательства не были предоставлены в суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции незаконно удовлетворил исковые требования банка, не установив через какого провайдера осуществлялись интернет соединения при оформлении кредита из Мобильного приложения, поскольку при рассмотрении в суде апелляционной инстанции установлено, что номер телефона 8952-980-94-90 сотового оператора Теле2 ответчику Празян Д.С. не принадлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В дополнениях к кассационной жалобе заявитель указывает, что в отсутствие ходатайства стороны истца о приобщении новых доказательств, суд апелляционной инстанции не вправе был принимать дополнительные доказательства. Доводы ответчика, изложенные в дополнении, письменной позиции по жалобе, и приобщенные к материалам дела, не нашли своего отражения в апелляционном определении. Ответчиком заявлялись ходатайства, которые судом апелляционной инстанции не разрешены, отказано в приостановлении производства по делу в связи с подачей жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено 12 марта 2025 года и на которое апелляционная инстанция необоснованно ссылается в мотивированном определении, изготовленном 25 марта 2025 года. Расчет задолженности в материалах дела отсутствует, доказательств того, что лично ответчик снимал денежные средства и добровольно погашал задолженность, истцом не представлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="20">Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В судебном заседании 12 августа 2025 года в порядке статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 19 августа 2025 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">После перерыва в судебном заседании суда кассационной инстанции Празян Д.С. и его представитель по доверенности Григорьева И.Г. поддержали доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Ходатайство представителя ответчика о снятии дела с кассационного рассмотрения и возвращении его в суд апелляционной инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, судебной коллегией оставлено без удовлетворения, поскольку у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют такие полномочия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Представитель ПАО Сбербанк по доверенности Топилин С.А. после перерыва в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней, содержание судебного постановления и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 19 февраля 2011 года Празян Д.С. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В тот же день, между сторонами был заключен договор банковского обслуживания, на получение дебетовой карты Visa Electron <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">14 августа 2019 года Празян Д.С. самостоятельно, через устройство самообслуживания, код устройства <span class="Nomer2">№</span> подключил к своей банковской карте Visa Electron <span class="Nomer2">№</span> услугу «Мобильный банк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">15 августа 2019 года в 08:40 Празян Д.С. самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» с устройства с IP-адресом <span class="Nomer2">№</span> подключённого к услуге «Мобильный банк», используя для входа одноразовый пароль, направленный в смс-сообщении на номер телефона <span class="Nomer2">№</span>, указанный Празяном Д.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">27 августа 2019 года в 12:14 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и личный кабинет Празяна Д.С., где была также направлена заявка на получение кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 27 августа 2019 года в 12:16 заемщику Празяну Д.С. поступило сообщение с текстом «Подтвердите получение кредита: сумма 630000 руб., срок 54 месяцев, процентная ставка 16,40 % годовых».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Пароль подтверждения был корректно введен клиентом аналогом собственноручной подписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Протокол проведения операций подтвердил надлежащую идентификацию, аутентификацию Клиента в момент направления Заявки на кредит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Далее, согласно выписке по счету клиента N <span class="Nomer2">№</span> (выбран заемщиком для перечисления кредита - пункт 17 Кредитного договора), и выписке из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" 27 августа 2019 года в 12:16 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 630000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с пунктом 1.15/2 Условий ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 10 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и /или через информационные стенды подразделений Банка, и /или официальный сайг Банка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Празян Д.С. с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением о его расторжении, таким образом, Банк счел, что получено согласие Истца на изменение условий ДБО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Основания и порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания предусмотрен Приложением 1 к ДБО, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к ДБО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу Приложения 1 к ДБО Клиентам, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк-Онлайн» подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При этом в соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи / простои электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор / направление Клиентом Банку предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи / простой электронной подписью. Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» Электронные документы исходят от сторон по Договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу Приложения 3 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться Клиентом вне Подразделений Банка на Официальном сайте Банка и в Системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить»; посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной Аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Возражая против удовлетворения иска, Празян Д.С. указывал, что не заключал кредитный договор, которому был присвоен <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед Банком, которую суд взыскал, расторгнув кредитный договор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Суд апелляционной инстанции в ходе апелляционного рассмотрения установил, что исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Празяну Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору подано в электронном виде. Согласно перечню документов, приложенных к исковому заявлению, а также перечня документов, приложенных к обращению (исковому заявлению), принятому судом в электронном виде, к иску, в частности, были приложены копия кредитного договора <span class="Nomer2">№</span>, копия графика платежей, документы, подтверждающие предоставление кредита, информация об условия предоставления, использования и возврата кредита. Вместе с тем, указанные документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора и его условия при рассмотрении дела в суде первой инстанции в материалах дела отсутствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно описательно - мотивировочной части оспариваемого решения, суд первой инстанции, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил, что 27 августа 2019 года между сторонами спора был заключен кредитный договор, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Суд апелляционной инстанции на основании положений статьи 309, 421, 432, 434, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)”, установил, что описательно - мотивировочная часть решения суда, основана на отсутствующих в материалах дела доказательствах, и, как следствие, неисследованных судом в ходе рассмотрения дела, на основании чего пришел к выводу, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда о заключении кредитного договора <span class="Nomer2">№</span> от 27 августа 2019 года между Банком и Празяном Д.С., не соответствуют исследованным судом первой инстанции доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции отменил, а заявленные исковые требования удовлетворил исходя из того, что кредитный договор подписан ответчиком Празяном Д.С. в электронном виде посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный Банк”. Поступление кредитных средств на счет, открытый в банке ранее на имя Празяна Д.С. подтверждается выпиской по счету, журналом операций, так как полученное банком сообщение клиента с цифровым кодом является основанием для осуществления перевода кредитных средств на карту клиента. Указанный одноразовый код банком получен, что подтверждается журналом операций, операции по переводу денежных средств совершены банком на основании распоряжения клиента, с использованием персональных данных ответчика, доказательств того, что в действиях банка присутствуют противоправные действия, связанные с нарушением его имущественных прав, либо его прав, как потребителя услуг, стороной Празяна Д.С. не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Доводы ответчика о том, что телефонный номер, указанный в кредитной заявке от 27 августа 2019 года ему не принадлежит, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку несмотря на то, номер телефона 8952-980-94-90 не принадлежит ответчику и ранее не принадлежал, однако данные обстоятельства не влияют на законность заявленных Банком требований, поскольку клиент Банка при оформлении кредита через систему Сбербанк Онлайн, при наличии доступа в данную систему путем идентификации, вправе указать любой номер его контактного телефона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При этом, судом апелляционной инстанции учтено, что отсутствие регистрации за ответчиком вышеуказанного номера телефона не доказывает то, что ответчик не заключал кредитный договор от 27 августа 2019 года, поскольку согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, которые, как следует из материалов дела, были зачислены на счет ответчика Празяна Д.С., принадлежащий ему и до получения данного кредита, куда также несколько лет поступала его пенсионная выплата, которым он свободно пользовался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Также судом апелляционной инстанции учтено, что Празян Д.С., обращаясь с различными заявлениями в ПАО Сбербанк, неоднократно указывал различные номера телефонов в качестве способа связи с ним, а снятие кредитных денежных средств осуществлялось через «Сбербанк Онлайн» и пластиковую карту VISA <span class="Nomer2">№</span> через АТМ Банкомат, что предполагает знание постоянного ПИН-кода, известного только Держателю карты (в данном случае ответчику).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Об утрате банковской карты или мобильного телефона, в связи с чем, можно было бы предположить, что от имени Празяна Д.С. действовало другое лицо, без его ведома, ответчик не заявлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Доказательств тому, что заключению договора и совершению расходных операций предшествовало уведомление банка о совершении мошеннических действий в отношении истца, в дело не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Напротив, в период с 27 сентября 2029 года по 04 сентября 2020 года, т.е. на протяжении года, ответчик ежемесячно добровольно погашал задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 27 сентября 2029 года, оплата производилась через ВСП <span class="Nomer2">№</span> в размере установленного договором ежемесячного платежа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В пункте 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" указано, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В части 11 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" указано, что в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Учитывая, что кредитные денежные средства были зачислены на расчетный счет карты Празяна Д.С., принадлежащий ему до получения данного кредита (с 2011 года), и на него же производилось погашение задолженности по кредиту в период с 27 сентября 2019 года по 04 сентября 2020 года, снятие кредитных денежных средств осуществлялось как через «Сбербанк Онлайн», так и наличными через АТМ Банкомат, поскольку об утрате карты ответчик Банку своевременно не сообщил, а кредитный договор незаключенным, недействительным в установленном законом порядке не признан, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Довод кассационной жалобы о том, что указанный в заявлении номер телефона ответчику на дату заключения кредитного договора не принадлежал, не свидетельствует, что кредитный договор, заключенный с использованием данного номера, не порождает для него правовых последствий, поскольку Банк выполнял поручение клиента и не вправе был отказаться от его выполнения в силу положений пунктов 1, 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Доводы кассационной жалобы с дополнением к ней о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно приняты новые доказательства, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта. Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, исходя из положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела новые доказательства в целях проверки доводов апелляционной жалобы. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы с дополнением к ней, учитывая, что суд первой инстанции принял решение без исследования всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, суд апелляционной инстанции правомерно принял новые доказательства для установления юридически значимых обстоятельств по делу в соответствии с предоставленными ему полномочиями, вытекающими из статей 327, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Доводы дополнения к кассационной жалобе о том, что не всем доводам ответчика дана оценка судом апелляционной инстанции, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Вопреки доводам дополнения к кассационной жалобе, все заявленные ходатайства разрешены судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями закона, с учетом объяснений и мнения участников процесса, поэтому несогласие с тем, что суд не удовлетворил их, не свидетельствует о неправильности выводов суда, в связи с чем, доводы дополнения к кассационной жалобе о необоснованном отказе в удовлетворении указанных ходатайств являются несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Кассационная жалоба с дополнениями к ней не содержит обстоятельств, объективно препятствовавших Празяну Д.С. в осуществлении права на судебную защиту, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Доводы дополнения к кассационной жалобе о несогласии с расчетом задолженности были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, фактически ответчиком указанный расчет не оспорен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, противоречат судебному акту и материалам дела, направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Вопреки доводам кассационной жалобы с дополнениями к ней, суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней о нарушениях, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, судебной коллегией проверены в полном объеме, своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли, в силу чего они признаются необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции является законным, обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы с дополнениями к ней не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Правовых оснований для принятия и оценки нового представленного стороной ответчика доказательства по делу (постановление о частичном удовлетворении жалобы от 12 марта 2025 года) суд кассационной инстанции не имеет в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Празяна Дживана Сетраковича по доверенности Григорьевой Ирины Гургеновны с дополнениями к ней - без удовлетворения.</p> <table class="MsoNormalTable" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="442"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Председательствующий</p></td> <td valign="top" width="170"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">М.А. Романова</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="442"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судьи</p></td> <td valign="top" width="170"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В.М. Думушкина</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="442"></td> <td valign="top" width="170"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">М.А. Парасотченко</p></td> </tr> </tbody> </table> </div></span>