Дело № 8Г-16498/2025 [88-19120/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 88-19120/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела в суде 1-й инстанции 2-4494/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 34RS0008-01-2024-008474-12</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар 28 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Резолютивная часть определения объявлена 28 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 05 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Чернышевой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Валиулина Р.Р., Грымзиной Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда по доверенности Ситниковой И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 февраля 2025 года по гражданскому делу по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Лукьянову Владимиру Кирилловичу о возложении обязанности произвести снос объекта самовольного строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Чернышевой Е.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее также - департамент) обратился в суд с иском к Лукьянову В.К. о возложении обязанности произвести снос объекта самовольного строительства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Требования мотивированы тем, что 12 апреля 2024 года в департамент поступило заявление Лукьянова В.К. о предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетным номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по <span class="Address2"><адрес></span>, проектной площадью 33,4 кв. м, в собственность бесплатно. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на данный гараж с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> зарегистрировано за Лукьяновым В.К. с 01 ноября 2017 года. Вместе с тем ответчику разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта не выдавалось, гараж обладает признаками самовольной постройки. Постановлением администрации Волгограда от 29 июня 1995 года <span class="Nomer2">№</span> установлены границы землепользования земельного участка <span class="Nomer2">№</span>, площадью 23651 кв.м, фактически занимаемого самовольно установленными металлическими гаражами в <span class="Address2"><адрес></span>, без права капитального строительства и установления новых металлических гаражей. Земельный участок, площадью 23651 кв.м, с учетным номером <span class="Nomer2">№</span> предоставлен ПГК «<span class="others1"><данные изъяты></span>» на основании договора аренды от 25 декабря 2006 года <span class="Nomer2">№</span>, с видом разрешенного использования – эксплуатация металлических гаражей, без права строительства капитальных и установки новых металлических гаражей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 24 октября 2024 года в удовлетворении исковых требований департамента отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 февраля 2025 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 октября 2024 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований департамента отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе представитель истца по доверенности Ситникова И.В. просит отменить апелляционное определение, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, указывая в обоснование, что земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс, предоставлен гаражному кооперативу в аренду с назначением - для эксплуатации металлических гаражей без права строительства капитальных и установки новых металлических гаражей, то есть для эксплуатации существующих строений. Капитальное строительство в границах земельного участка, отведенного кооперативу, не допускалось ни до момента заключения договора аренды, ни после заключения договора аренды от 05 декабря 2006 года № 7074.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением исполнительного комитета Волгоградского городского совета депутатов трудящихся от 31 января 1966 года <span class="Nomer2">№</span> «Об отводе земельных участков под строительство» городскому комбинату проката и бытовых услуг отведен земельный участок под строительство гаражей на 474 места для автомобилей индивидуальных владельцев по <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выкопировке карты Центрального района г. Волгограда за 1966 год <span class="Address2"><адрес></span> расположена полукругом, оканчиваясь одной частью у железнодорожного полотна, второй частью - на пересечении с <span class="Address2"><адрес></span>. Внутри территории, ограниченной <span class="Address2"><адрес></span> и <span class="Address2"><адрес></span>, расположена улица <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 05 июня 2014 года Лукьянов В.К. являлся членом кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «<span class="others3"><данные изъяты></span>», в последующем реорганизованного в ПГК «<span class="others4"><данные изъяты></span>» и осуществлявшего свою деятельность на территории земельного участка в квартале № <span class="Address2"><адрес></span>, имеющем в настоящее время <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Справкой ПГК «<span class="others5"><данные изъяты></span>» подтверждается, что принадлежащий Лукьянову В.К. на праве собственности гаражный бокс <span class="Nomer2">№</span> возведен в 1995 году на занимаемой кооперативом территории. Факт расположения гаражного бокса на территории, выделенной решением исполнительного комитета Волгоградского городского совета депутатов трудящихся от 31 января 1966 года <span class="Nomer2">№</span> для строительства гаражей, равно как и факт соответствия возведенного гаражного бокса критериям объекта капитального строительства, сторонами при рассмотрении дела не оспаривался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 декабря 2006 года администрацией Волгограда на основании договора аренды ПГК «<span class="others2"><данные изъяты></span>» предоставлен земельный участок, площадью 23651 кв.м, расположенный по <span class="Address2"><адрес></span>, для эксплуатации металлических гаражей без права строительства капитальных и установки новых металлических гаражей. При этом на момент заключения договора аренды на указанном земельном участке были размещены как капитальные гаражные боксы, так и металлические.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На территории данного земельного участка расположен, в том числе принадлежащий Лукьянову В.К. капитальный гаражный бокс <span class="Nomer2">№</span>, площадью 33,4 кв.м, 1995 года постройки, с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, право собственности ответчика на который зарегистрировано в ЕГРН 01 ноября 2017 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 199, 200, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия нарушенного права истца, а также пропуска срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое об отказе в удовлетворении исковых требований, Волгоградский областной суд, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 218, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для сноса гаражного бокса, принадлежащего ответчику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 1, 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право па паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из указанной нормы, основанием для признания постройки самовольной является: 1) возведение или создание этой постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; 2) возведение или создание постройки без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений; 3) возведение или создание постройки с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 этой статьи, в силу которой по общему правилу лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а сама такая постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае, если земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право па использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным данной статьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 34 Федерального закона от 24 июля 2023 года № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к земельным участкам, которые предоставлены или выделены иным способом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гаражному кооперативу, организации, при которой был организован гаражный кооператив, либо иной некоммерческой организации для гаражного строительства и (или) для размещения гаражей либо право на использование которых до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, применяются правила о территориях гаражного назначения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под территорией гаражного назначения понимается территория, в границах которой расположены земельные участки, на которых размещены гаражи, использование которых осуществляется для собственных нужд граждан, и (или) земельные участки, предоставленные или иным образом выделенные, приобретенные для размещения таких гаражей, а также земельные участки общего назначения. Под гаражом понимается нежилое здание, предназначенное исключительно для хранения транспортных средств. Гаражи могут иметь подвальные помещения и не более двух наземных этажей. Гаражи, расположенные в границах территории гаражного назначения, могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства (статья 2 Федерального закона от 24 июля 2023 года № 338-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как правильно указал суд апелляционной инстанции, по смыслу приведенных выше положений Федерального закона от 24 июля 2023 года № 338-ФЗ объекты гаражного назначения, отвечающие требованиям закона, подлежат введению в гражданский оборот в упрощенном порядке при наличии волеизъявления их владельца, выраженного до 01 января 2026 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку спорный гаражный бокс возведен в 1995 году, то есть до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, на территории, предоставленной в пользование гаражному кооперативу ПГК «<span class="others6"><данные изъяты></span>» для размещения гаражей, на него распространяется правовой режим территории гаражного назначения. При этом на момент предоставления администрацией Волгограда ПГК «<span class="others7"><данные изъяты></span>» земельного участка по договору аренды от 05 декабря 2006 года на данном земельном участке уже был размещен принадлежащий ответчику капитальный гаражный бокс.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах является законным и обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований департамента о сносе спорного гаража.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассатора о том, что земельный участок предоставлен ПГК «<span class="others8"><данные изъяты></span>» на основании договора аренды для размещения металлических гаражей, были предметом апелляционного рассмотрения и правомерно отклонены со ссылкой на то, что правовое регулирование спорных правоотношений должно осуществляться с учетом изменений в законодательстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судом указано, что приобщенное в качестве нового доказательства распоряжение заместителя руководителя департамента от 13 февраля 2025 года <span class="Nomer2">№</span>р подтверждает, что в настоящее время Лукьянову В.К. для эксплуатации принадлежащего ему гаражного бокса <span class="Nomer2">№</span> в ПГК «<span class="others9"><данные изъяты></span>» в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, что само по себе опровергает доводы истца о наличии у спорного объекта признаков самовольной постройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции верно определил предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего спора, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>