Дело № 8Г-16340/2025 [88-17662/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-17662/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела суда 1-й инстанции 2-2435/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 23RS0047-01-2022-005086-10</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Краснодар 15 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Парасотченко М.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Лопаткиной Н.А., Романовой М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Котлярова <span class="FIO12">Г.А.</span> к Бабкиной <span class="FIO13">Ю.А.</span>, Колесниковой <span class="FIO14">О.В.</span> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Котлярова <span class="FIO15">Г.А.</span> по доверенности Мастепанова <span class="FIO16">Д.М.</span> на решение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 6 ноября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А., выслушав представителя индивидуального предпринимателя Котлярова Г.А. по доверенности Мастепанова Д.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу Бабкиной Ю.А. и Колесниковой О.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">индивидуальный предприниматель (далее по тексту ИП) Котляров Г.А. обратился в суд с иском к Бабкиной Ю.А и Колесниковой О.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 6 ноября 2024 года в удовлетворении исковых требований ИП Котлярова Г.А. отказано.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 марта 2025 года решение районного суда по апелляционной жалобе ИП Котлярова Г.А. оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на взаимоисключающие и противоречивые выводы суда об исполнении ответчиками условий договора в полном объеме и о его расторжении до момента полного исполнения ответчиками всего объема услуг, предусмотренного договором, в связи с чем пришел к неправильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. Обращает внимание, что вывод суда об оказании ответчиками всего объема услуг по договору надлежащего качества противоречит представленным доказательствам и основан на неправильном применении норм права. Договорные отношения были прекращены между сторонами не позднее 17 декабря 2021 года, ввиду получения Колесниковой О.В. 25 ноября 2021 года заказного письма об одностороннем отказе от договора оказания услуг, а также с даты возвращения неполученного Бабкиной Ю.А. заказного письма (17 декабря 2021 года). Считает, что стоимость услуг, не оказанных ответчиками после расторжения договора, подлежит возврату истцу. Сумма в размере 250 000 руб. являлась авансовой оплатой еще не оказанных истцу услуг по договору. Полагает, что для правильного разрешения спора необходимо было установить объем услуг, оказанных ответчиками до расторжения договора, а также стоимость этих услуг. Разница между оплаченным истцом авансом и стоимостью оказанных ответчиками услуг до расторжения договора, представляет собой неосновательное обогащение, подлежащее возврату истцу. Ответчики оказали услуги, по мнению заявителя, в незначительном объеме, в том числе в сравнении с предусмотренным в договоре объемом, а часть оказанных услуг отличается низким качеством, не позволяющим считать их услугами, подлежащими оплате. На момент расторжения договора на оказание юридических услуг рассмотрение гражданских дел в арбитражном суде не окончено, решения по ним не вынесены, что свидетельствует о неполноте оказанных ответчиками услуг. Производство по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> окончено в Арбитражном суде только 5 декабря 2024 года, в рамках рассмотрения дела выполнен иной объем работы. Акт сдачи-приемки юридических услуг ответчиками не составлялся и в адрес истца не направлялся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на кассационную жалобу ответчики просят оставить без изменения судебные акты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание явились: представитель ИП Котлярова Г.А. по доверенности Мастепанов Д.М., ответчики Бабкина Ю.А. и Колесникова О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец надлежащим образом извещен судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, выслушав представителя ИП Котлярова Г.А. по доверенности Мастепанова Д.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу Бабкиной Ю.А. и Колесниковой О.В., обсудив доводы кассационной жалобы, доводы, изложенные в письменных возражениях, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении данного дела.</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 июня 2021 года между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг.</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.1 заключенного договора заказчик поручает, а исполнители принимают на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края (в случае необходимости - в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде) по следующим гражданским делам: дело <span class="Nomer2">№</span> по иску ИП Котлярова Г.А. к ИП <span class="FIO17">Ч.</span> о сносе объекта капитального строительства по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (судья <span class="FIO20">Е.</span>); дело <span class="Nomer2">№</span> по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к ИП Котлярову Г.А. о сносе самовольных построек по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (судья <span class="FIO19">Н.</span>); дело <span class="Nomer2">№</span> по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к ИП <span class="FIO18">Ч.</span> о сносе самовольной постройки по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (судья <span class="FIO21">Л.</span>), в том числе: ознакомление с материалами дела, предварительная консультация; подготовка мотивированных отзывов на исковое заявление, возражений на исковое заявление, возражений на экспертизу в рамках рассмотрения дел; в случае необходимости - подача жалоб, иных возражений; выходы в судебные заседания в Арбитражный суд Краснодарского края по делам <span class="Nomer2">№</span> - до момента вынесения решений по указанным делам; работа с экспертами, в случае назначения основной, дополнительной экспертизы, вызов эксперта в суд, а также в случае необходимости привлечение эксперта для подготовки рецензии на проведенную в рамках судебного дела экспертизу; подготовка ходатайств, запросов, обращений по мере необходимости; подготовка апелляционной жалобы/возражений на апелляционную жалобу, направление в суд; представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции (при необходимости). За оказанные исполнителями юридические услуги заказчик обязуется произвести оплату в порядке, установленном договором (пункт 1.3). Стоимость услуг составила 250 000 руб. (пункт 3.1).</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора денежные средства, оплаченные по договору, возврату не подлежат, за исключением случая, когда исполнители не успели приступить к выполнению своих обязательств по договору (пункт 5.1). Срок действия договора установлен до 1 июля 2023 года (пункт 5.2).</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 15 июня 2021 года исполнители приступили к исполнению предусмотренных договором обязательств, заказчик оплатил услуги в сумме 250 000 руб.</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 ноября 2021 года истец направил в адрес ответчиков уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, содержащее требование возвратить сумму в размере 200 000 руб.</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с иском истец, не оспаривая факт начала исполнения ответчиками условий договора от 15 июня 2021 года, был не согласен с качеством и объемом оказанных услуг, оценивал стоимость фактически оказанных ответчиками истцу юридических услуг в сумме 50 000 руб., полагая, что с момента расторжения договора на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в сумме 200 000 руб., которую просил взыскать с них в его пользу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая судебный акт по иску ИП Котлярова Г.А. и отказывая в удовлетворении его требований, суд первой инстанции, с выводами которого в целом согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьей 8, 307, 309, 421, 422, 432, 779, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из установленного факта неоднократного и добровольного перечисления истцом ответчикам денежных средств по договору, с указанием полных данных получателей, в отсутствие иных обязательств между сторонами, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчиков неосновательного обогащения за счет истца, поскольку ответчики оказывали истцу возмездные услуги, по качеству оказания услуг претензий у истца в момент их оказания не имелось.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае суды нижестоящих инстанций обоснованно установили, что правоотношения сторон основаны на договоре об оказании юридических услуг от 15 июня 2021 года, а поэтому на стороне ответчиков не возникло неосновательного обогащения в связи с получением от истца денежных средств в качестве оплаты оказанных услуг по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с установленными судами обстоятельствами и с оценкой ими доказательств не свидетельствует о нарушении норм права и о наличии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах, заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 6 ноября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 марта 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Котлярова <span class="FIO22">Г.А.</span> по доверенности Мастепанова <span class="FIO23">Д.М.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий М.А. Парасотченко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи Н.А. Лопаткина</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> М.А. Романова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2025 года.</p></span>