Дело № 8Г-16204/2025 [88-17710/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-17710/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> № дела суда 1-й инстанции 2-2469/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 61RS0003-01-2024-003079-73</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар 15 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Лопаткиной Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Парасотченко М.А., Романовой М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Луценко Александры Григорьевны к Пожидаеву Сергею Алексеевичу, Андреевой-Пожидаевой Майе Алексеевне, Пожидаеву Геннадию Алексеевичу, Андрееву Давиду Вячеславовичу о нечинении препятствий в пользовании помещением, находящимся в общей долевой собственности, по встречному исковому заявлению Пожидаева Сергея Алексеевича к Луценко Александре Григорьевне о нечинении препятствий в пользовании помещениями коммунальной квартиры по кассационной жалобе истицы Луценко Александры Григорьевны на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А., выслушав Луценко А.Г., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Луценко А.Г. обратилась в суд с иском к Пожидаеву С.А., Андреевой-Пожидаевой М.А., Пожидаеву Г.А., Андрееву Д.В. о нечинении препятствий в пользовании помещением, находящимся в общей долевой собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что истица является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу <span class="Address2"><адрес></span> частной долевой собственности коммунальной <span class="Address2"><адрес></span>, помещение <span class="Nomer2">№</span> Согласно плану БТИ номер комнаты <span class="Nomer2">№</span> Литер <span class="Nomer2">№</span> в места общего пользования входит кухня, площадью 13,6 кв.м, где расположен газовый котел, который подключен к системе отопления помещения <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего Луценко А.Г. Согласно ответу ГЖИ РО у истицы имеется лицевой счет <span class="Nomer2">№</span>, за Луценко А.Г. числится газоиспользующее оборудование газовый котел и газовая плита. С 2021 года по настоящее время получение тепла газового котла отрезано. Ключ находится у собственников помещения <span class="Nomer2">№</span>. Доступа на кухню истица не имеет. 26 марта 2024 года составлен акт директором ООО «УК Удача» об ограничении доступа на кухню, которая является местом общего пользования истицы для установки газового котла и газовой плиты. 29 февраля 2024 года составлен акт директором ООО «Удача» об ограничении доступа в кухню собственника комнаты (помещения <span class="Nomer2">№</span>) коммунальной <span class="Address2"><адрес></span> Луценко А.Г. 21 марта 2024 года составлен акт представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» контролером <span class="FIO12">ФИО12</span> о непредставлении допуска в общую кухню, где находится газовое оборудование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела Пожидаев С.А. подал встречный иск к Луценко А.Г. о нечинении препятствий в пользовании помещениями коммунальной квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Встречные требования мотивированы тем, что истец по встречному иску является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение № <span class="Address2"><адрес> </span><span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> на основании Договора на передачу помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан от 11 декабря 2008 года. Квартира № <span class="Address2"><адрес> </span><span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> является коммунальной. Жилое помещение <span class="Nomer2">№</span> в указанной квартире на основании договора купли-продажи от 21 июня 2021 года принадлежит Луценко А.Г. Предыдущий собственник указанного помещения (<span class="FIO13">ФИО13</span>) без соответствующих разрешений и проекта путём возведения перегородки присоединила к принадлежащей ей комнате из мест общего пользования (коридора) значительную часть площади, тем самым лишив доступа иных собственников коммунальной квартиры к общему туалету, оборудовав на присоединённой площади совмещённый санузел (<span class="Nomer2">№</span>в) и коридор (<span class="Nomer2">№</span>б). Согласно данным технического паспорта, составленного МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону, «на переустройство и присоединение из мест общего пользования комн. <span class="Nomer2">№</span>; комн. <span class="Nomer2">№</span> разрешение не предъявлено». Из выкопировки, выданной <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, до реконструкции площадь коридора <span class="Nomer2">№</span> составляла 15,1 кв. м. После присоединения <span class="FIO13">ФИО13</span> части общей площади к принадлежащему ей жилому помещению, площадь оставшейся части коридора (на сегодняшний день в техническом паспорте обозначенная под <span class="Nomer2">№</span>в) составляет 11,1 кв. м. К Луценко А.Г., приобретшей по договору купли-продажи от 21 июня 2021 года у <span class="FIO13">ФИО13</span> жилое помещение <span class="Nomer2">№</span> в <span class="Address2"><адрес></span>, в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности как в отношении жилого помещения, так и в отношении мест общего пользования на тех же условиях и в том же объёме, что и у прежнего собственника. По мнению истца, возведённая в общем коридоре перегородка значительно сузила проход, что в свою очередь существенным образом ущемляет интересы всех лиц, проживающих в квартире, так как затрудняет пронос крупногабаритных предметов мебели и бытовой техники.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 октября 2024 года исковые требования Луценко А.Г. удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На Пожидаева С.А. возложена обязанность не чинить препятствия Луценко А.Г. в проведении работ по подключению газовой плиты и газового котла, предназначенного для отопления комнаты - помещения 1 (<span class="Address2"><адрес></span>), площадью 13,5 кв. м, предоставить Луценко А.Г. доступ в помещение кухни - помещение 1, площадью 13,6 кв. м, литер <span class="Address2"><адрес></span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, передав ключи от запирающей указанное помещение двери и освободив место подхода к газовой плите и котлу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Пожидаева С.А. в пользу Луценко А.Г. взысканы расходы на представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 115, 50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Встречные исковые требования Пожидаева С.А. удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На Луценко А.Г. возложена обязанность привести помещение коридора - помещение <span class="Nomer2">№</span>в (коридор) в прежнее состояние, путем демонтажа помещения <span class="Nomer2">№</span>б (коридор), площадью 2,4 кв. м, в <span class="Address2"><адрес></span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остальная часть встречных исковых требований оставлена без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 февраля 2025 года решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 октября 2024 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе истица Луценко А.Г. просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею требования, в связи с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что Пожидаев С.А. не представил нотариально удостоверенные доверенности на остальных ответчиков. В силу прямого указания закона собственник комнаты в коммунальной квартире лишен возможности выдела в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество коммунальной квартиры, в связи с чем суды не должны принимать во внимание соглашение о том, что предыдущий собственник помещений <span class="Nomer2">№</span> отказывается от пользования общей кухни. Решение по настоящему делу противоречит решению Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону <span class="Nomer2">№</span>, в части сноса пристройки <span class="Nomer2">№</span>. Решение суда технически неисполнимо. Суд не истребовал соответствующую актуальную информацию о нежилом помещении кассатора в Росреестре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась Луценко А.Г., которая просила удовлетворить кассационную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и следует из материалов дела, что Луценко А.Г. является собственником жилой комнаты, жилой площадью 13,5 кв. м, находящейся в помещении <span class="Nomer2">№</span> в <span class="Address2"><адрес></span>, общей площадью 111 кв. м, в том числе жилой 82,8 кв. м, по адресу <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пожидаев С.А., Андреева-Пожидаева М.А., Пожидаев Г.А., Андреев Д.В. являются собственниками жилых комнат №<span class="Nomer2">№</span> площадью 69,9 кв. м, в жилом помещении 10 в <span class="Address2"><адрес></span>, общей площадью 115,2 кв. м. по 1/4 доли в праве каждому.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанной квартире коммунального типа имеются места общего пользования: коридор <span class="Nomer2">№</span> площадью 9,1 кв. м, кухня <span class="Nomer2">№</span> площадью 13,6 кв. м, коридор <span class="Nomer2">№</span> площадью 11,1 кв. м, коридор <span class="Nomer2">№</span> площадью 5,7 кв. м, кладовая <span class="Nomer2">№</span>а площадью 0,4 кв. м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На присоединение помещений из мест общего пользования не предъявлено разрешение по коридору <span class="Nomer2">№</span> площадью 2,4 кв. м, совмещенному санузлу <span class="Nomer2">№</span> площадью 1,2 кв. м, что подтверждается данными инвентаризации в техническом паспорте МУПТиОН Ростова-на-Дону по состоянию на 6 ноября 2008 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На Луценко А.Г. открыт лицевой счет <span class="Nomer2">№</span> в Ростовском участке ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произведено отключение газового котла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сотрудниками ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» осуществлялись выходы по адресу <span class="Address2"><адрес></span>, однако исследовать газовое оборудование не предоставлялось возможным, так как абонент не предоставил доступ, оборудование находится в общей кухне коммунальной квартиры, которая закрыта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «УК Удача», осуществляющей управление многоквартирным домом, в адрес ответчика по первоначальному иску Пожидаеву С.А. выдавались предписания по предоставлению доступа к общему имуществу коммунальной <span class="Address2"><адрес></span>. Отсутствие доступа в кухню подтверждается также актами от 29 февраля 2024 года, 23 апреля 2024 года, 26 марта 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В техническом архиве филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в <span class="Address2"><адрес></span> зарегистрирована исполнительно-техническая документация от 10 апреля 1975 года на газификацию многоквартирного жилого дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Проектным решением предусмотрена газификация коммунальных квартир с установкой отопительных приборов (АГВ-80), в помещении общего пользования и газовых плит в помещении кухни общего пользования. В соответствии с актом приемки в эксплуатацию внутреннего газооборудования жилых домов, котельных и коммунально-бытовых предприятий от 14.04.1975, строительно-монтажные работы были выполнены в полном объеме. Также зарегистрирована исполнительно техническая документация от 26 декабря 1991 года на газификацию <span class="Address2"><адрес></span>. Проектным решением предусмотрена установка отопительных приборов (АОГВ-Ю), в количестве 2-х шт. и газового водонагревателя (Bill-23). Согласно акту о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 25 декабря 1991 года строительно-монтажные работы были выполнены в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 35, 40 Конституции РФ, статей 15, 209, 210, 244, 247, 249, 288, 304, 1064 Гражданского кодекса РФ, статей 16, 41, 42, 43 Жилищного кодекса РФ, постановления Правительства РФ № 25 от 21 января 2006 года «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (ред. от 14 сентября 2024 года) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что Пожидаев С.А. не оспаривал тот факт, что кухня используется им как кладовая, закрыта на ключ, свободного доступа не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что Пожидаевым С.А. чинятся препятствия в пользовании общего вспомогательного помещения кухни в связи с чем, истец по первоначальному иску не имеет возможности провести работы по подключению газовой плиты и газового котла, в связи с чем нарушаются ее права как собственника, которые подлежат восстановлению и защите.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства обстоятельства чинения препятствий в пользовании кухней Луценко А.Г. со стороны ответчиков Андреевой-Пожадаевой М.А., Пожидаевым Г.А., Андреевым Д.В. не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что требования к указанным ответчикам удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд указал, что наличие в материалах дела справки от 9 августа 2012 года о регистрации семьи Андреевой-Пожидаевой Майи, <span class="Address2"><адрес></span>, и Андреева Давида, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, подтверждает проживание Андреевой-Пожадаевой М.А. и Андреева Д.В. длительное время по другому адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части требований к Пожидаеву Г.А. суд указал о том, что доказательств чинения препятствий указанным ответчиком материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части требований об освобождении кухни от личных вещей суд первой инстанции посчитал необходимым отказать, так как требование не конкретизировано, использованное определение является оценочным, не позволяющим определить перечень имущества ответной стороны, его состав и состояние. Кроме того, суд отметил, что указаний на небезопасность хранящихся в кухне вещей ответной стороны, материалы дела не содержат. В материалы гражданского дела не представлены доказательства нарушения прав Луценко А.Г. наличием вещей ответчиков по первоначальному иску в общем помещении кухне.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования о взыскании размера стоимости ремонтно-восстановительного работ для устранения дефектов и повреждений в жилой комнате <span class="Nomer2">№</span>, районный суд исходил из того, что доказательств, что подача отопления была прекращена, ответчиками по первоначальному иску не представлено, как и доказательств, что имеющийся ущерб вызван отсутствием отопления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства районный суд установил, что в результате работ по переустройству был изменен размер общего имущества квартиры, поскольку была возведена стена, образующая комнату <span class="Nomer2">№</span>, ограничен свободный доступ к общему туалету <span class="Nomer2">№</span>в, о чем указано в технических паспортах на спорную квартиру как за 2008 год, так и за 2022 год, в связи с чем пришел к выводу о том, что произведенные работы существенным образом нарушают права и законные интересы других собственников комнат в спорной коммунальной квартире.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с позицией судов первой и апелляционной инстанций, отклоняя доводы кассационной жалобы, так как они не основаны на нормах права, в связи с чем не являются состоятельными для отмены судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (части 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (части 1 и 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, право собственника может быть реализовано иными способами защиты, в частности, путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правильно определив и применив нормы материального права, с учетом фактических обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанции при частичном отказе в удовлетворении первоначального иска указали, что в ходе судебного разбирательства обстоятельства чинения препятствий в пользовании кухней Луценко А.Г. со стороны ответчиков Андреевой-Пожадаевой М.А., Пожидаевым Г.А., Андреевым Д.В. не нашел подтверждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы истицы о том, что исковое заявление было подано ко всем собственникам жилого помещения, однако в суде принимал участие только Пожидаев С.А., при этом доверенностей на представления интересов остальных собственников в судебное заседание представлено не было, суд апелляционной инстанции указал, что протоколами судебных заседаний от 11 июня 2024 года, от 3 июля 2024 года, от 5 августа 2024 года, от 9 сентября 2024 года, от 25 сентября 2024 года, от 25 октября 2024 года, согласно которым Пожидаев С.А. самостоятельно в своих интересах участвовал в судебных заседаниях, давал пояснения и отвечал на вопросы суда от собственного имени, подал встречное исковое заявление от своего имени. Доказательств того, что Пожидаев С.А. давал пояснения по обстоятельствам спора от имени других сособственников (ответчиков), не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По существу кассационной жалобы заявитель выражает несогласие с оценкой судебными инстанциями исследованных доказательств и установленных обстоятельств по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в кассационном порядке учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Луценко Александры Григорьевны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 28 июля 2025 года.</p></span>